Pentax K-30

Смертельный номер!
http://vimeo.com/42691920

Цитата:

от:Марк Лучин
K30 - на мой вкус очень хорошо сложенная камера. Никогда не заглядывался на пнтакс (как правда и на сони) но если цвет будет хороший почему бы не взять? Кто то первые семплы с него видел? или еще ждем пока все?

Подробнее

присоединюсь, ладная камера получилась!

Цитата:

от: Kameleo
присоединюсь, ладная камера получилась!

Слов нет. Признавая все несомненные достоинства К-5 - не для меня камера. А это - мой размерчик. ;) Сейчас, пожалуй, не куплю, а вот как подешевеет планово, наверное возьму. Если окончательно на беззеркалки не уйду к тому времени.

Да, для туриста самое то.

АА, защита, небольшие размеры. Ну и всё остальное весьма на уровне.
К кого ещё такое сочетание есть?

Теперь значит пентакс?

Цитата:

от: А. Е.
Теперь значит пентакс?

Неа... По крайней мере в обозримом будущем.

Возвращаюсь на олимпус.

Цитата:

от: doctor25
Неа... По крайней мере в обозримом будущем.

Возвращаюсь на олимпус.

а я бы попробовал 30-ку... с лимом 40-вым...

Цитата:

от: Kameleo
а я бы попробовал 30-ку... с лимом 40-вым...

Зачем 40лим, есть 16 50 No Limited :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: А. Е.
Зачем 40лим, есть 16 50 No Limited :D

А вот 16-50 мне совершенно не понравился.

Не лучше цейса 16-80 и хуже 14-54, 12-60 и кэнона 17-55 ( ИМХО)

Избаловала нас MZD и ZD...

Кто семплы первый увидит тому морковка (почищенная)! Чего то не найду никак.

Цитата:

от: Марк Лучин
Кто семплы первый увидит тому морковка (почищенная)! Чего то не найду никак.

Внутренний голос мне подсказывает, что они мало чем будут отличаться вот от этих.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01/17

Цитата:

от: doctor25
...хуже... кэнона 17-55

А хуже этого вообще бывают?

Что Вы имеете в виду?

Соотношение цена/качество. На кеноне у меня была Токина 16-50 (недоделанный пентакс), сравнивал с 17-55. 500%-ные кропы по углам картинки не изучаю, но что по цене кенон почти 2х дороже, а пыли внутри 2х больше чем на токине снаружи.
Не знаю, правда, может такой экземпляр или тот человек на цементном заводе постоянно снимал...

Цитата:

от:Гена 2
Соотношение цена/качество. На кеноне у меня была Токина 16-50 (недоделанный пентакс), сравнивал с 17-55. 500%-ные кропы по углам картинки не изучаю, но что по цене кенон почти 2х дороже, а пыли внутри 2х больше чем на токине снаружи.
Не знаю, правда, может такой экземпляр или тот человек на цементном заводе постоянно снимал...

Подробнее

Подтверждаю, за пару лет 17-55 хапнул пыли неплохо (видно если на просвет на лампочку смотреть), но на изображение вроде не влияет. С другой стороны по резкости претензий нет, даже порезче тамрона, не то что токины, хотя это видно только если кропы смотреть :)

Цитата:

от: Гена 2
...
Не знаю, правда, может такой экземпляр или тот человек на цементном заводе постоянно снимал...

На фильтре он сэкономил. Он сосёт пыль под переднюю линзу, это легко лечится установкой фильтра. У меня фильтр стоит сновА: за 2 с лишним года - внутри всё чисто. А если фильтра совсем нет, или он паршивый (с точки зрения герметичности), то бывает такой вот результат...

Цитата:

от: Гена 2

Не знаю, правда, может такой экземпляр или тот человек на цементном заводе постоянно снимал...

Не, вряд ли на цементном :) Кэнон 17-55 пылесос знатнейший. Можно уборку в доме проводить :)
Да и хрупковат он по сравнению с зуйками или пентаксом, тоже правда.

Но я не об этом говорил, а о картинке.

А картинка с 17-55 мне нравится больше чем с 16-50 пентакса.
Особенно, что касается равномерности резкости и детализации по всему полю кадра, на разных фокусных и диафрагмах.

Конструктив не очень, цена завышена ( ИМХО) хотя и дешевле пентакса, но картинка замечательная.

Цитата:

от:Kuvaldoff
На фильтре он сэкономил. Он сосёт пыль под переднюю линзу, это легко лечится установкой фильтра. У меня фильтр стоит сновА: за 2 с лишним года - внутри всё чисто. А если фильтра совсем нет, или он паршивый (с точки зрения герметичности), то бывает такой вот результат...

Подробнее

Ага... Вот оно как...