Какие будут Ваши предложения?
Какая формула исчисления шумности (количества принятого света) - для разных размерчиков матриц и разных диафрагм.
Я хоть простейшую арифметическую прикидку по этому вопросу выдал, а какой Ваш вклад в эту науку?
О бедном компакте заполните слово
Всего 413 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Алексей Поспелов]:
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Какие будут Ваши предложения?
Какая формула исчисления шумности (количества принятого света) - для разных размерчиков матриц и разных диафрагм.
Я хоть простейшую арифметическую прикидку по этому вопросу выдал, а какой Ваш вклад в эту науку?Подробнее
В какую науку? Продайте ваши прикидки разработчикам матриц! Особенно расскажите им про зависимость шумности матрицы от диафрагмы!
Re[Алексей Поспелов]:
от диафрагмы зависит количество света.
от размера матрицы зависит количество света.
По принятому количеству света можно примерно уравнять и сопоставить любые фотоаппараты любых типов с любыми установленными на них параметрами.
Вот я и уравнял))) и сопоставил)))
Формулу пусть образованные физики предлагают (я так понял это не Вы)))
от размера матрицы зависит количество света.
По принятому количеству света можно примерно уравнять и сопоставить любые фотоаппараты любых типов с любыми установленными на них параметрами.
Вот я и уравнял))) и сопоставил)))
Формулу пусть образованные физики предлагают (я так понял это не Вы)))
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
от диафрагмы зависит количество света.
от размера матрицы зависит количество света.
По принятому количеству света можно примерно уравнять и сопоставить любые фотоаппараты любых типов с любыми установленными на них параметрами.
Вот я и уравнял))) и сопоставил)))
Формулу пусть образованные физики предлагают (я так понял это не Вы)))Подробнее
Образованные физики не воспринимают всерьёз полночный бред дилетанта, что я и сделал.
Re[Алексей Поспелов]:
Оценить какой шум будет на еще не сделанном снимке, заранее, для имеющихся исходных данных с учетом типа аппарата (а представьте если такой калькулятор встроить в аппарат) - это поле деятельности для разработчика.
Вполне решаемая задача - и фотолюбителю для учебы полезная... и фотодилетанту...
А Вы экспонометр всерьез воспринимаете? А это будет шумомер (калькулятор шума) :D
Засим откланиваюсь...
Вполне решаемая задача - и фотолюбителю для учебы полезная... и фотодилетанту...
А Вы экспонометр всерьез воспринимаете? А это будет шумомер (калькулятор шума) :D
Засим откланиваюсь...
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
Недавно сравнивал на дэпревью бюджетные зеркалки, беззеркалки и топовые ультразумы - как раз по шумам. Вот фигушки: от размера матрицы уже ничего не зависит, во всяком случае в этом ценовом сегменте.
Но при этом разница между топовыми и бюджетными ультразумами/компактами заметно меньше, чем между бюджетными зеркалками/беззеркалками и топовыми мыльницами. Как говорится что мыльничка за 100 Евро, что за 500 ---разницы при съёмке в Джепег кот наплакал, а вот между топовой мыльницей за 500 и бюджетной беззеркалкой за 200 разница уже заметна.
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Оценить какой шум будет на еще не сделанном снимке, заранее, для имеющихся исходных данных с учетом типа аппарата (а представьте если такой калькулятор встроить в аппарат) - это поле деятельности для разработчика.
Вполне решаемая задача - и фотолюбителю для учебы полезная... и фотодилетанту...
А Вы экспонометр всерьез воспринимаете? А это будет шумомер (калькулятор шума) :DПодробнее
Re[Ohne Avatar]:
от: Ohne Avatar
Но при этом разница между топовыми и бюджетными ультразумами/компактами заметно меньше, чем между бюджетными зеркалками/беззеркалками и топовыми мыльницами.
Разница в чём?
от: Ohne Avatar
Как говорится что мыльничка за 100 Евро, что за 500 ---разницы при съёмке в Джепег кот наплакал,
Очень-очень спорное утверждение.
от: Ohne Avatar
а вот между топовой мыльницей за 500 и бюджетной беззеркалкой за 200 разница уже заметна.
Опять же, разница в чём? И что это за бюджетная беззеркалка за 200?
Re[Алексей Поспелов]:
от: Алексей Поспелов
Опять же, разница в чём? И что это за бюджетная беззеркалка за 200?
если только тушка, кит с объективом от 300 начинаються. Что в принципе равно топ-мылу.
Re[Ur_]:
от: Ur_
если только тушка, кит с объективом от 300 начинаються. Что в принципе равно топ-мылу.
Да я уже понял, что тушка. Некорректно как-то сравнивать цену "компакта" с тушкой без объектива :-)
Re[Алексей Поспелов]:
от: Алексей Поспелов
Опять же, разница в чём? И что это за бюджетная беззеркалка за 200?
Товарищ о шумах писал, я просто не стал повторять. Бюджетная беззеркалка типа Самсунг Nx100/10, стоит как раз 200 -250 Евро с китом на новую камеру конечно (б/у не в счёт).
Re[Ur_]:
от: Ur_
если только тушка, кит с объективом от 300 начинаються. Что в принципе равно топ-мылу.
Топ мыло смотрим - 450-500 Евро или около того - Фуджи Х10, Кенон S100. За беззеокалки Самсунг, Олимпус Пен - 200-250 Евро за уходящие модели просят. ;)
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Несколько лет назад шли горячие баталии "зеркалка или компакт?".
Сейчас вроде бы большинство форумчан обзавелись и тем, и другим и используют по ситуации - что удобнее.
Надеюсь, постепенно такой подход дойдет и до обывателей.Подробнее
А я надеюсь что автор... подтянет грамматику... и писать научится так... чтобы не создавалось ощущение (у читающих)... что под конец статьи... ему (как автору)... уже лень её дописывать...)))
Re[Алексей Поспелов]:
Закончу...
Используя знания простейшей арифметики, характерные для всех профессиональных фотографов (квадратура круга выходит за рамки курса арифметики :D ), при допущении одинаковой технологии матриц, можно утверждать, что по количеству собранного света за единицу времени - на одной выдержке - (а значит и по шумам на итоговых снимках) РАВНЫ следующие варианты на следующих параметрах:
1. Nikon D5100 , диафрагма 8.0, ISO 1600
2. Panasonic GF3 , диафрагма 5.6, ISO 800
3. Nikon 1 , диафрагма 4.0, ISO 400
4. Fuji X10, диафрагма 2.8, ISO 200
5. Canon S100, диафрагма 2.0, ISO 100
Опытные физики, вооруженные теорией физического эксперимента могут сравнить шумы по этим вариантам.
Используя знания простейшей арифметики, характерные для всех профессиональных фотографов (квадратура круга выходит за рамки курса арифметики :D ), при допущении одинаковой технологии матриц, можно утверждать, что по количеству собранного света за единицу времени - на одной выдержке - (а значит и по шумам на итоговых снимках) РАВНЫ следующие варианты на следующих параметрах:
1. Nikon D5100 , диафрагма 8.0, ISO 1600
2. Panasonic GF3 , диафрагма 5.6, ISO 800
3. Nikon 1 , диафрагма 4.0, ISO 400
4. Fuji X10, диафрагма 2.8, ISO 200
5. Canon S100, диафрагма 2.0, ISO 100
Опытные физики, вооруженные теорией физического эксперимента могут сравнить шумы по этим вариантам.
Re[Алексей Поспелов]:
Впечатление, что на мыльницах шумы получше, чем должны были бы быть по арифметике, получается за счет двух факторов:
1. агрессивные алгоритмы шумоподавления
2. технологии. Все-таки в отладку более массового продукта вбивается больше $ и интеллекта разработчиков, поколения мыльничных матриц меняются чаще. Профессионалам на зеркалках типа света и так много))) Выше был хороший пример, когда дорогущая профматрица для среднего формата по шумам наоборот проигрывает матрице ФФ меньшего размерчика.
1. агрессивные алгоритмы шумоподавления
2. технологии. Все-таки в отладку более массового продукта вбивается больше $ и интеллекта разработчиков, поколения мыльничных матриц меняются чаще. Профессионалам на зеркалках типа света и так много))) Выше был хороший пример, когда дорогущая профматрица для среднего формата по шумам наоборот проигрывает матрице ФФ меньшего размерчика.
Re[Ohne Avatar]:
от: Ohne Avatar
Товарищ о шумах писал, я просто не стал повторять. Бюджетная беззеркалка типа Самсунг Nx100/10, стоит как раз 200 -250 Евро с китом на новую камеру конечно (б/у не в счёт).
Цен на новый Samsung NX10 не нашел, NX100 стоит порядка 15000 р.
И вообще, некорректно сравнивать цены на только что появившиеся топ-компакты и уходящие модели беззеркалок.
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Закончу...
Используя знания простейшей арифметики, характерные для всех профессиональных фотографов (квадратура круга выходит за рамки курса арифметики :D ), при допущении одинаковой технологии матриц, можно утверждать, что по количеству собранного света за единицу времени - на одной выдержке - (а значит и по шумам на итоговых снимках) РАВНЫ следующие варианты на следующих параметрах:
1. Nikon D5100 , диафрагма 8.0, ISO 1600
2. Panasonic GF3 , диафрагма 5.6, ISO 800
3. Nikon 1 , диафрагма 4.0, ISO 400
4. Fuji X10, диафрагма 2.8, ISO 200
5. Canon S100, диафрагма 2.0, ISO 100
Опытные физики, вооруженные теорией физического эксперимента могут сравнить шумы по этим вариантам.Подробнее
А, понятно! Еще у одного товарища "поехала крыша" на почве шумов матрицы фотокамеры!
Что вы пытаетесь доказать? То, что чем больше матрица, тем меньше она шумит по сравнению с матрицей "компакта"? Вы и вправду считаете, что Америку открыли?
А что касается опытных физиков, то они легко и без надрыва смогут сравнить шумы у разных камер на Dpreview.com
Несомненно, что вы из породы тех людей о ком так красочно и смачно говорится на Lurkmore в статье "Фотоонанизм"
Re[Алексей Поспелов]:
от: Алексей Поспелов
Цен на новый Samsung NX10 не нашел, NX100 стоит порядка 15000 р.
И вообще, некорректно сравнивать цены на только что появившиеся топ-компакты и уходящие модели беззеркалок.
Может быть напишите, что их вообще некорректно сравнивать? Вполдне можно сравнивать те нове камеры, что есть на рынке. Люди и в России покупают Nx100/10 за 8000-9000 рублей.
Re[Алексей Поспелов]:
от:Алексей Поспелов
А, понятно! Еще у одного товарища "поехала крыша" на почве шумов матрицы фотокамеры!
Что вы пытаетесь доказать? То, что чем больше матрица, тем меньше она шумит по сравнению с матрицей "компакта"? Вы и вправду считаете, что Америку открыли?
А что касается опытных физиков, то они легко и без надрыва смогут сравнить шумы у разных камер на Dpreview.com
Несомненно, что вы из породы тех людей о ком так красочно и смачно говорится на Lurkmore в статье "Фотоонанизм"Подробнее
На чужих тестах сравнивать легко, но не всегда правдиво.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Может быть напишите, что их вообще некорректно сравнивать? Вполдне можно сравнивать те нове камеры, что есть на рынке. Люди и в России покупают Nx100/10 за 8000-9000 рублей.
Сравнивать вы вправе что угодно с чем угодно. Весь вопрос в смысле подобного сравнения.