О бедном компакте заполните слово

Цитата:

от: Алексей Поспелов
Успокойтесь, гражданин! Я лишь пытался понять, пока вы там стучали, с кем мне приходится иметь дело. И мои выводы совпадают с выводами ваших давних оппонентов

А мои на ваш счёт совпадают с тем что вам прямо здесь написал не один человек. И что?
У вас есть что сказать по теме? Т.е. без вони?
Я для вас ить целый пост накалякал.
Осилите оспорить ПО СУЩЕСТВУ, пока я до дома доеду?
Или "как всегда"?

Цитата:

от:Димка
Вот вам простейший пример.
Берём 2 матрицы: например 40мм диагонали(почти ФФ) и 10мм(фактически мыльничная матрица 1/1.8"). Но с одинаковым соотношением стором.
Нагружаем на них оптику с одинаковым ЭФР - штатным - т.е. с фокусным строго равным диагонали. Пусть и диаметры диафрагм этой оптики, для простоты иллюстрации, будут строго равны их фокусным - т.о. светосила обоих стёкол будет F1.0.
Какие это даст ОСВЕЩЁННОСТИ для каждой из матриц? А они будут строго равны между собой! Ибо возросший световой поток через бОльший диаметр дырки бОльшей матрицы компенсится тем, что в знаминателе будет также и больший делитель(ака площадь матрицы-светоприёмника).
Но при этом на картинке с меньшей матрицы будет - сюрприз-сюрприз! - БОЛЬШЕ ШУМОВ.
Хотя, казалось бы, все 3 параметра экспозиции выдержка/диафрагменное_число/ИСО - СТРОГО ОДИНАКОВЫ, и яркость кадров с РАЗНЫХ матриц также имеет одинаковую яркость.
Именно поэтому термин "освещённость" удобен лишь для того, чтобы отмерить экспозицию для правильного экспонирования. Но совершенно неинформативен для того чтобы СРАВНИТЬ шумы при этом для разных размеров матриц.
И поэтому Афанасенков(как и многие) предлагает "относительное отверстие" пересчитывать как абсолютное(т.е. всегда как эквивалент к ФФ) и, следовательно, также и увеличивать ИСО в экспотройке. Это сразу снимает все проблемы, убивая обоих зайцев - 1)мы видим на кадрах с РАЗНЫХ матриц строго ОДИНАКОВУЮ ГРИП, 2)и заодно относит. точно можем сравнить уровень шумов при ОДНОМ и ТОМ ЖЕ экспозиционном числе(т.е. яркость снимаемой сцены) также на разных размерах матриц!

Вот именно чтобы вы до этого допетрили, наконец, сомостоятельно я и писал вам дословно, что означает свет "не на единицу площади, а на ВЕСЬ кадр."
А вы продолжали разыгрывать клоунаду именно с навязыванием освещённости. Хотя речь только о световом потоке, прошедшем через диафрагму, которая при прочих равных имеет тем больший физич. диаметр(не диафр.число!!!), чем больше диагональ матрицы. И поэтому эта самая матрица и получает в абсолютом выражении БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА, чем меньшая. Ибо попросту больше фотонов на неё попадёт за то же время (энергия которых пусть Е*Т, если хотите), чем на матрицу меньшей диагонали, в пределах строго той же экспозиции.

Подробнее

"И поэтому Афанасенков(как и многие) предлагает "относительное отверстие" пересчитывать как абсолютное" Он еще и это предлагает? Мда...

"И поэтому эта самая матрица и получает в абсолютом выражении БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА, чем меньшая. Ибо попросту больше фотонов на неё попадёт за то же время (энергия которых пусть Е*Т, если хотите), чем на матрицу меньшей диагонали, в пределах строго той же экспозиции." Совершенно согласен.

И это всё?
Скажите, а зачем мне нужна эта высосанная из пальца унификация? Неужели лишь для того, что бы знать уровень шумов и представлять ГРИП на разнотипных камерах? И это ценой того, что на разнотипных камерах я буду вынужден мучительно соотносить различные экспозиционные параметры и ISO, я правильно вас понял?

Цитата:

от:Димка
А мои на ваш счёт совпадают с тем что вам прямо здесь написал не один человек. И что?
У вас есть что сказать по теме? Т.е. без вони?
Я для вас ить целый пост накалякал.
Осилите оспорить ПО СУЩЕСТВУ, пока я до дома доеду?
Или "как всегда"?

Подробнее

Гражданин, вонь в ветке появилась вместе с вами. Держите себя в руках.

Цитата:

от:Ustoff
От диафрагмы зависит количество пропущенного света в единицу времени а это напрямую связано с шумами.
"Светособираемость" т е количество собранного света за единицу времени. Выше читайте.
Если неудачно назвал поправьте))
Помнится свет (вроде бы как) курпускулами меряли - согласно курпускулярной теории в физике. Сейчас это неправильный физический термин?
Подмена терминов в физике происходит сплошь и рядом... Вам ли этого не знать?

Подробнее

"От диафрагмы зависит количество пропущенного света в единицу времени" и, вместе с тем, в ваших умопостроениях отсутствует выдержка и вы сами об этом сказали: "И из экспопары тут только диафрагма - т к количество света на единицу времени и "выдержки" не нужно."

Что касается теории электромагнитного излучения, то корпускулярно-волновой дуализм остаётся приоритетной теорией.

Очень хорошо))
"светособираемость (в единицу времени)" умножить на "время" (выдержку) = общее количество собранного света.
Понятно что для "светособираемости", как свойства фотоаппарата, "выдержка" не нужна...

Цитата:

от:Ustoff
Очень хорошо))
"светособираемость (в единицу времени)" умножить на "время" (выдержку) = общее количество собранного света.
Понятно что для "светособираемости", как свойства фотоаппарата, "выдержка" не нужна...

Подробнее

Что - очень хорошо? Вы не ответили про несоответствие.

""Светособираемость" т е количество собранного света за единицу времени." "Понятно что для "светособираемости", как свойства фотоаппарата, "выдержка" не нужна"

Дальнейший наш разговор считаю бессмысленным в силу отсутствия здравого смысла в ваших репликах.

Резкость в центре на плоском объекте вроде листа бумаги малоинтересна. Совсем другое дело, если объемный объект не попадает в ГРИП или на пейзаже такое мыло в углах, что без разницы какие там шумы. А ведь кроме мыла, есть еще виньетки, аберрации…
В конечном итоге с ростом матрицы однозначно может повышаться только разрешение снимка, цвет и ДД уже далеко не всегда улучшаются. КАЧЕСТВО снимка при недостаточном освещении тоже не всегда лучше, так как нельзя не учитывать оптические свойства объектива, наличие стаба, технологию шумоподавления и т.д. Поэтому всякое там ШИСО вообще никакого отношения к практике не имеет. Это теоретические рассуждения о несуществующих камерах, на качество которых ничего кроме размера матрицы не влияет. Если даже нужна просто мат. модель матрицы, которая будет описывать ее свойства в зависимости от размера, то термин ШИСО в данном случае – это школьный курс физики по свободному падению тел (в вакууме), тогда как реальное положение дел должно учитывать влияние сопротивления воздуха. То есть, не весь свет, который упал на матрицу, будет захвачен ее светочувствительными элементами, а соотношение между площадью светочувствительных элементов и промежутков между ними никогда не будет абсолютно точно совпадать на различных матрицах. Далее, даже если было захвачено одинаковое количество света, то не факт, что на различных матрицах он будет преобразован в одну и ту же информацию, я уже даже не говорю о том, что после этого делает внутрикамерная обработка камеры с информацией с матрицы либо конвертер сырья, при чем каждый конвертер имеет свои особенности. Поэтому ШИСО – это попытка рассчитать траекторию падения тела без учета сопротивления воздуха, скорости ветра и т.д. Для домашнего задания школьника и это хорошо, для применения на практике такой подход неприемлем и абсурден по определению.

Блин ну это физика из начальной школы.
Скорость умножить на время = расстояние
"Свойство собирать свет" умножить на время собирания света (выдержку) = "количество собранного света".
Для формулы "свойства собирать свет" "выдержка" не нужна.
У Вас плохо с арифметикой либо налицо кризис непонимания... Вы вообще с людьми общаетесь как? Успешно?
Представление о школьном курсе физики имеете?

Цитата:

от:Ustoff
Блин ну это физика из начальной школы.
Скорость умножить на время = расстояние
"Свойство собирать свет" умножить на время собирания света (выдержку) = "количество собранного света".
Для формулы "свойства собирать свет" "выдержка" не нужна.
У Вас плохо с арифметикой либо налицо кризис непонимания... Вы вообще с людьми общаетесь как? Успешно?
Представление о школьном курсе физики имеете?

Подробнее

"Светособираемость" т е количество собранного света за единицу времени."

"Свойство собирать свет" по Ustoff'у равно "светособираемости".

Подставляем и читаем:
"Светособираемость", т. е. количество собранного света за единицу времени, умножить на время собирания света (выдержку) = количество собранного света.

"Вы вообще с людьми общаетесь как? Успешно?" С людьми в здравом уме я не испытываю никаких проблем в общении. С вами общаться у меня давно уже нет никакого желания. Это мой последний ответ вам, до свидания.

Для разных ситуаций такой подход либо оправдан либо нет. Количество ситуаций когда оправдан размерчик побольше (кроп 1.5) у меня, например, большинство...
Для съемки людей в помещениях края кадра несущественны, размытие заднего плана полезно. Малошумность важна. И эта разница в размерчиках сослужила хорошую службу - когда неподготовленный человек на полном автомате в школе детей снимал...

Слава богу отвял ...
Не придирайтесь к терминам. Одно и то же я по разному называл. Попробуйте понять физический смысл.
Один фотоаппарат как губка впитывает свет, другой как тряпка)))
Если их рядом поставить, и за одно и то же время заставить побыть в одной луже (в одной и той же освещенности).
Фотоаппарат с лучшей "светособираемостью" больше впитает полезного сигнала и соотношение сигнал/шум будет лучше. Шума меньше, картинка лучше.
Это занимательная физика)))

Цитата:

от:Алексей Поспелов
Ещё один!
"более того, на ттол упадт больше света, чем на табурет, при том что оба объекта будут оденаково освещены." Брависсимо, "исследователь" из НИИ!


"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
Вы бы уж лучше промолчали, дворник из НИИ! Какой диаметр у квадрата?
Вы говорите о квадрате вписанном в окружность или имеете ввиду, что окружность вписана в квадрат?

Еще раз прочитал.
"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
Нет, определённо это гимн человеческой глупости! В цитатник!

Подробнее

На личности обычно переходить не стоит.

Цитата:

от: Алексей Поспелов
Вы бы уж лучше промолчали, дворник из НИИ! Какой диаметр у квадрата?
Вы говорите о квадрате вписанном в окружность или имеете ввиду, что окружность вписана в квадрат?

Логично как физику предположить, что имеется в виду квадрат, вписанный в круг, и его площадь меньше, чем площадь круга, в который он вписан. Вы в какой физике специалист, а то после второго курса в универе больше с ней не соприкасался. Я кандидат наук в одном направлении, а даже в близком с ним но ином не очень разбираюсь. Похоже с вами то-же самое.

Цитата:

от:Александр Бейч
На личности обычно переходят очкарики-физики, жаль мне вас не достать, иначе показал-бы как можно сочетать учёную степень с определнным знанием боевых искуств. Хотя физиков очкариков не обижаю, стоит мне рубашку снять, они уже в штаны делают. Вы из таких людей мне думается.

Подробнее

Нет никакого перехода на личности. Я просто констатировал факт выдающееся глупого выражения с вашей стороны. Не знаю в области каких наук у вас там учёная степень, но явно не физико-математических.
Рубашку снимать не надо - я не любитель мужского стриптиза. А вы, судя по всему, еще и эксгибиционист?
И пугать меня не надо, ибо и вы не бессмертный

Цитата:

от:Александр Бейч
Логично как физику-очкарику со скалиозом предположить, что имеется в виду квадрат, вписанный в круг, и его площадь меньше, чем площадь круга, в который он вписан. Вы в какой физике специалист, а то после второго курса в универе больше с ней не соприкасался. Я кандидат наук в одном направлении, а даже в близком с ним но ином не очень разбираюсь. Похоже с вами то-же самое.

Подробнее

Вы решили лишний раз подтвердить собственную глупость? Это ваше право! Читаем:
"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
"...имеется в виду квадрат, вписанный в круг, и его площадь меньше, чем площадь круга, в который он вписан."

Теперь объясните мне, каким образом через различное сечение при одинаковом давлении проходит одинаковое количество воды?

Цитата:

от:Алексей Поспелов
Нет никакого перехода на личности. Я просто констатировал факт выдающееся глупого выражения с вашей стороны. Не знаю в области каких наук у вас там учёная степень, но явно не физико-математических.
Рубашку снимать не надо - я не любитель мужского стриптиза. А вы, судя по всему, еще и эксгибиционист?
И пугать меня не надо, ибо и вы не бессмертный

Подробнее

А как-же про дворника, канд. наук в с/х направлении, сообшщение своё потру, сам на личности не переходить стараюсь. :?

Цитата:

от: Александр Бейч
А как-же про дворника, канд. наук в с/х направлении, сообшщение своё потру, сам на личности не переходить стараюсь. :?

Не вижу ничего обидного в моём предположении.
А сообщение ваше уже вошло в историю форума

Цитата:

от:Алексей Поспелов
Вы решили лишний раз подтвердить собственную глупость? Это ваше право! Читаем:
"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
"...имеется в виду квадрат, вписанный в круг, и его площадь меньше, чем площадь круга, в который он вписан."

Теперь объясните мне, каким образом через различное сечение при одинаковом давлении проходит одинаковое количество воды?

Подробнее

Проходит одинаковое количество воды на единицу площади, как и со светом, падающим на сенсор компакта и зеркалки. т.к. площади различаются в 10 раз, на сенсор зеркалки падает в 10 раз больше света.

Цитата:

от: Александр Бейч
Проходит одинаковое количество воды на единицу площади, как и со светом, падающим на сенсор компакта и зеркалки. т.к. площади различаются в 10 раз, на сенсор зеркалки падает в 10 раз больше света.

Да мне уж как-то неинтересны ваши поправки.
Впредь будьте предельно точны в формулировке собственных мыслей, что бы получались такие вот казусы. Тем более, мне думается, что для КСХН это не составит большого труда.

Повторил я свой тест теперь уж точно следуя букве этой статьи, вовсю обсуждаемой тут:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Участвовали Nikon D40 + Nikkor 35mm f/1.8G AF-S и Fujifilm F770EXR.
Эквивалентные величины получились следующие:
Nikon: кроп-фактор 1,5; фокусное 35 мм (экв.52,5 мм); ISO 1300 (принял 1600, не ставит Nikon промежуточные); диафрагма 14,8 (принял 16); выдержка 1/6 секунды.
Fujifilm: кроп-фактор 5,41; фокусное 9,7 мм (экв.52,5 мм) (выставил 9,2 мм (экв. 50 мм), по-другому не получилось); ISO 100; диафрагма 4,1; выдержка 1/6 секунды.
Что получилось в итоге из RAW в Raw Therapee с нейтральным профилем, чтоб максимально исключить обработку камеры в JPEG.
Компакт:

Зеркалка на ISO 1600:

Зеркалка на ISO 800:

И вот что у меня получилось. ГРИП практически идентична (в этом впрочем я особо не сомневался). Вот с экспозицией не всё так гладко (ну да ладно, будем считать, что для соответствия ISO 1300 экспозиция будет чем-то средним между ISO 1600 и ISO 800). Далее термин ШИСО. Использовать его можно только строго как характеристику чувствительности матрицы, не более. К шумам, как пугает автор вышеупомянутой статьи, он имеет отношение весьма косвенное. Не шумит ЭТОТ компакт на ISO 100, как ЭТА зеркалка на ISO 1600, да и на ISO 800 тоже. В общем очередная теорема о сферическом коне в вакууме.
Кстати говоря, автор умалчивает, что на таких диафрагмах (16.1-26.0) резкость у зеркалок ощутимо падает.

P.S. Необходимое дополнение для тех, кто не понимает цели данного теста.
Это буквальное воспроизведение только того, что описано в вышеописанной статье - Зеркалка против Компакта. Без привязки к технологии или году. Только размеры. Так и делаем - берём зеркалку и компакт, разница между которыми лет 6 и технологии изготовления разные. Судя по статье это не важно, только размер имеет значение :) В итоге получаем не такую разницу по шумам, как заявлена. Термин ШИСО применим только к чувствительности матрицы, а не к шумам.