Слайд 35 мм , все что вам нравится в нем!

Увод в красноту часто может быть вызван, скажем так, вариациями в проявке.

Очень глупый вопрос.

Плотные слайды от передержки или недодержки?

Отснял подряд две пленки, провия 400 и просроченный кодак елит хром 100
Кодак ок, а провия такая плотная что кулскан 4000 толком не пробивает, хотя на просвет детали вроди как есть.

Цитата:

от: digibolt
Увод в красноту часто может быть вызван, скажем так, вариациями в проявке.

Я пока доверяю лабе в которой проявляю, на нейтральных слайдах типа Kodak E100G и Fuji Provia 400X все очень хорошо! так что дело не впроявке. А ЭлайтХром я проявлял по одной с интервалом в месяц примерно штук 5, т.е. ок. полугода и цвет стабильно тот который она и дает, при этом параллельно еще 100G и 400Х и Вельвию 50 проявлял, все пучком )))
Более того, за этот уход в цвете я ЭлайтХром и полюбил, жаль больше не купить, остались 4 катушки последние (((

Цитата:

от:mirnuj_atom
Очень глупый вопрос.

Плотные слайды от передержки или недодержки?

Отснял подряд две пленки, провия 400 и просроченный кодак елит хром 100
Кодак ок, а провия такая плотная что кулскан 4000 толком не пробивает, хотя на просвет детали вроди как есть.

Подробнее

от недодержки конечно, НО... проявляли одноверменно? межкадр у элайтхрома должен быть очень плотный, точно плотней 400ки

Я тут уже спрашивал, но народ не откликнулся как-то:

Купил сегодня Kodak Ektachrome E100G, выдали холодный соответственно из холодильника, даже не просроченный!
Ещё у нас есть Kodak Ektachrome E100VS.
Стыдно признаться, но на слайд не снимал, даже в советское время.
Вот думаю поснимать, есть пара вопросов.
1)Какая и для чего лучше из них?
2)Нужен ли полярик? Тк смотрел снимки слайд, на них небо и так всегда насыщенно-синее. А с поляриком может наверное вообще черным получиться?

Питерским: в лабораторию пришла партия 35 мм слайдов. Условия прежние: пленка продается только вместе с проявкой.

Цитата:

от:Phys-Chemist
ПО владею в достаточной мере, тот цвет который хочу всегда делаю и для меня это не сославляет труда.

А теперь почему я этого не делаю на слайдах:

- Сам по себе цвет на слайде (речь только о непросроченных) изначально уже представляет эстетическую ценность, т.к. в создании этих материалов большей частью учавствовали художники, искусствоведы и фотографы.
- У каждого слайда есть свой характер и неповторимый цвет, попытка привести все это к одному знаменателю обработкой, как минимум вызывает вопрос, а зачем тогда вообще снимать на слайд?
- Самая главная причина по которой я стал снимать на слайд это получение хорошего цвета и контраста без танцев с бубном в графическом редакторе

Подробнее

Я не чтоб поспорить, просто интересно: неужели Вы всерьез думаете, что художники, искусствоведы и фотографы создавали именно такие цвета как на этой картинке?

e100g - точная цветопередача, хороша для всего, лично мне очень понравилась, не нравится только цена, а так праздник просто
e100vs - более насыщенные цвета, сам пока не снимал, но планирую. Сколько они у вас стоят?

2. С поляриком черного неба не будет, а вообще, зависит от угла относительно солнца.

Кстати, я смотрю на просвет свои непросроченные elite chrome и velvia 100f - и вижу естественные цвета, без ухода в мадженту...

Цитата:

от:Sledz
Я не чтоб поспорить, просто интересно: неужели Вы всерьез думаете, что художники, искусствоведы и фотографы создавали именно такие цвета как на этой картинке?

Подробнее

Не то что думаю, это факт!

Вопрос в другом, а с чего Вы решили что это фото может отвечать за цвет для этого слайда? Ведь сюжеты и время съемок всегда разные.

То как Вы воспринимаете цвет это Ваши личные субъективыне ощущения, и от моих они сильно отличаются! Вам не нравится, а мне нравится и это нормально!

Если Вы снимаете на пленку то должны прекрасно знать, что пленка заточена под самые распространненые условия освещения и для творческих сюжетов нужно использовать корректирующие светофильтры, об этом все производители толкую в PDF.

Вот тот же слайд:



PS> Вот Вам параллель из музыки:
Если мне нравится группа Металлика и не нравится Мадонна это не значит что Мадонна плохая исполнительница, она отличный музыкант и певица, но мне нравится Металлика и точка ))) Так и во всем творчестве в целом, будь то сама фотография, будь то создание материалов для творчества. Кто-то оценит эту пленку, кто-то другую и тут не переубедить, я попробовал и определился что мне нравится больше.

Цитата:

от: redmetalzero
Кстати, я смотрю на просвет свои непросроченные elite chrome и velvia 100f - и вижу естественные цвета, без ухода в мадженту...

Все зависит от сюжета, для меня Вевилья 100Ф - кошмар, а вот элайт хром очень нравится, и кстати, у меня она не просрочка ))) НО ни в одной из них нет естественного цвета!

Ну и где тут маджента?:



Я еще раз повторюсь, все очень сильно зависит от сюжета и от времени съемок!

Цитата:

от:Макар
Я тут уже спрашивал, но народ не откликнулся как-то:

Купил сегодня Kodak Ektachrome E100G, выдали холодный соответственно из холодильника, даже не просроченный!
Ещё у нас есть Kodak Ektachrome E100VS.
Стыдно признаться, но на слайд не снимал, даже в советское время.
Вот думаю поснимать, есть пара вопросов.
1)Какая и для чего лучше из них?
2)Нужен ли полярик? Тк смотрел снимки слайд, на них небо и так всегда насыщенно-синее. А с поляриком может наверное вообще черным получиться?

Подробнее

Первая мягче, у нее самый ествественный цвет получается, прощает чуть больше ошибок чем VS, вторая не любит пересвет из-за сильного контраста.
Полярик для E100G можно использовать, небо черным не будет, а вот с VS нужно аккуратней.
Черное небо с поляриком если только на Вельвии 50 будет )))

Цитата:

от:Phys-Chemist
Не то что думаю, это факт!

Вопрос в другом, а с чего Вы решили что это фото может отвечать за цвет для этого слайда? Ведь сюжеты и время съемок всегда разные.

То как Вы воспринимаете цвет это Ваши личные субъективыне ощущения, и от моих они сильно отличаются! Вам не нравится, а мне нравится и это нормально!

Если Вы снимаете на пленку то должны прекрасно знать, что пленка заточена под самые распространненые условия освещения и для творческих сюжетов нужно использовать корректирующие светофильтры, об этом все производители толкую в PDF.

PS> Вот Вам параллель из музыки:
Если мне нравится группа Металлика и не нравится Мадонна это не значит что Мадонна плохая исполнительница, она отличный музыкант и певица, но мне нравится Металлика и точка ))) Так и во всем творчестве в целом, будь то сама фотография, будь то создание материалов для творчества. Кто-то оценит эту пленку, кто-то другую и тут не переубедить, я попробовал и определился что мне нравится больше.

Подробнее

Конечно- о вкусах не спорят и это факт. Но я не совсем об этом. Вы то написали, что не редактируете фото со слайда, потому что по-вашему мнению цвет на них специально создавался лучшими учеными, художниками и т.п. и вам такой цвет очень нравится. А я говорю, что не мог цвет земли и травы в средней полосе художниками и учеными создаваться розовым. Он такой у Вас получился в результате неправильного хранения или проявки или сканирования - пересъемки пленки. Да, он Вам нравится, но получается, что Вам нравятся не натуральные цвета слайда, а какие-то другие, которые получаются в результате неправильного процесса, а это уже что-то ближе к ломографии.
И про фильтры вы абсолютно правильно упомянули: раньше ведь как было, если освещение не позволяет получить натуральные естественные цвета на пленке, фотографу предлогалось воспользоваться фильтрами для коррекции. Если фотограф не воспользовался ими и фото в итоге получилось фиолетовым или розовым -это считалось виной и ошибкой фотографа, а не особенностью пленки. Сейчас фильтры с успехом заменяют графредакторы, но смысл остался тот же самый: если трава и земля розовые, то дело не в пленке, а в фотографе.

Цитата:

от:Sledz
Конечно- о вкусах не спорят и это факт. Но я не совсем об этом. Вы то написали, что не редактируете фото со слайда, потому что по-вашему мнению цвет на них специально создавался лучшими учеными, художниками и т.п. и вам такой цвет очень нравится. А я говорю, что не мог цвет земли и травы в средней полосе художниками и учеными создаваться розовым. Он такой у Вас получился в результате неправильного хранения или проявки или сканирования - пересъемки пленки. Да, он Вам нравится, но получается, что Вам нравятся не натуральные цвета слайда, а какие-то другие, которые получаются в результате неправильного процесса, а это уже что-то ближе к ломографии.
И про фильтры вы абсолютно правильно упомянули: раньше ведь как было, если освещение не позволяет получить натуральные естественные цвета на пленке, фотографу предлогалось воспользоваться фильтрами для коррекции. Если фотограф не воспользовался ими и фото в итоге получилось фиолетовым или розовым -это считалось виной и ошибкой фотографа, а не особенностью пленки. Сейчас фильтры с успехом заменяют графредакторы, но смысл остался тот же самый: если трава и земля розовые, то дело не в пленке, а в фотографе.

Подробнее

Невнимательно читаете! При чем очень невнимательно!

Сюжет и время съемки!!!
Пленка не просрочена, храниться в холодильнике.

А теперь условия конкретно к тому фото - вечернии сумерки, где то с 30 мин. после заката, на до мной слегка лилово-розовые облака.

Теперь вопрос, а Вы уверены что Kodak E100G, к примеру, даст правильную тональность?

Еще вопросы?

Я Вам привел пример с этой же пленки и не один!

И поверьте править цвет в фотошопе или прикруть фильтр во время съемки это совершенно разные вещи!

И о какой ломографии может идти речь, если я заведомо снимаю без фильтра зная результат )))

В съемке на слайд я нашел хороший цвет, которого напрямую в цифре нет, а чтобы получить нужно похоронить кучу времени. Те кто снимает на слайд, а потом еще и правит цвет в редакторе занимается двойными похоронами.

Попробуйте сканить без цветокоррекция, правя только контраст и яркость, поймете что к чему )))

Цитата:

от: Phys-Chemist
Ну и где тут маджента?:

Прощу прощения, речь шла о других снимках. Но на этом - тоже есть!Внимательно посмотрите на цвет сухого дерева...


Поймите, это не придирки. Уход в цвета заметил не только я. Тем не менее, это не отделение полиции. "Допроса с пристрастием" здесь не будет: если вам нравится - пожалуйста, проблем нет. В конце концов - вы автор, вам решать каким будет цвет. Снимайте дальше - у вас есть замечательные работы!

Вот, даю на "истерзание" свой взгляд:



Nikon F100(поломатый! :) ), Nikkor 17-35, Fuji Velvia 50

Все наши разговоры об этом все-равно закончатся спором о вкусах. Вам нравится такой цвет -слава Богу, а я просто говорю, что не таким он задумывался создателями слайда. И что раньше, что сейчас подавляющее большинство фотографов посчитали бы его браком и попытались бы скорректировать в сторону более естественного для глаза.

Боюсь, что это последние мои "эксперименты" со слайдом. Осталось 5 роликов Вельвии. Отобью их - и баста. Ролик по 600 руб + 170 руб проявка - уже слишком...

На другую пленку снимать не могу!

Я тоже считаю, что это какой-то "косяк". Посмотрите хотя бы на небо в левой части кадра. Да и земля/глина конечно бывает разная, но не такая в такой пасмурный день тем более.
P.S. что касается слайдов, то я согласен с автором, что у слайда, у каждого свои тона и так далее. Но такой вот именно слайд или его неправильная проявка или ещё что - считаю неприемлемым для себя. А остальным - как нравится. Но выдавать такие цвета за действительные и натуральные - от лукавого.

Спасибо! А мне в магазине наоборот девушка сказала :D Типа G яркая, а VS естественнаая, но я как-то засомневался, решил спросить у знающих людей.

Стоимость плёнок у нас 300 и 320 руб за 36 кадров. Но я так подозреваю, что это остатки. Хотя и не просрочка.

Цитата:

от:mmax
Боюсь, что это последние мои "эксперименты" со слайдом. Осталось 5 роликов Вельвии. Отобью их - и баста. Ролик по 600 руб + 170 руб проявка - уже слишком...

На другую пленку снимать не могу!

Подробнее

Ну 600 рублей это Вы маханули конечно, но в принципе сам уже пару раз говорил себе все - стоп и перед отпуском опять взял и заказал себе немножко слайда ). Если Агфу(та которая типа Провия) распробую - может буду ее закупать, а если нет -то в топку.