Слайд 35 мм , все что вам нравится в нем!

Цитата:

от: Valor
Замечательно!
Скажите, а Вы много ещё "шаманите" со сканом после плюстека?

Позволю себе вставить фразу за Feola.

Пора бы уже привыкнуть к факту - плюстеки - отличные сканеры за небольшие деньги. Да, понимаю, есть некий стереотип - хороший сканер непременно дорогой (Nikon нас приучил). До покупки этого самого плюстека сканил у знакомого на Nikone. Поверьте - разницы практически (по крайней мере на 35-мм пленке) нет, и "шаманства" со сканом требуется не больше, чем с любого другого (и.вв. хорошего) сканера.
Есть на этом форуме ветки, где все это показано, да и в этой ветке можно по сканам судить, и работы Feola лишний раз это доказывают.

Шаманством из г**на конфетку не сделаешь, можнотолько улучшить хорошее ( этот принцип даже на цифре неоспорим).

Цитата:

от:Sergey Dmitriev
Позволю себе вставить фразу за Feola.

Пора бы уже привыкнуть к факту - плюстеки - отличные сканеры за небольшие деньги. Да, понимаю, есть некий стереотип - хороший сканер непременно дорогой (Nikon нас приучил). До покупки этого самого плюстека сканил у знакомого на Nikone. Поверьте - разницы практически (по крайней мере на 35-мм пленке) нет, и "шаманства" со сканом требуется не больше, чем с любого другого (и.вв. хорошего) сканера.
Есть на этом форуме ветки, где все это показано, да и в этой ветке можно по сканам судить, и работы Feola лишний раз это доказывают.

Шаманством из г**на конфетку не сделаешь, можнотолько улучшить хорошее ( этот принцип даже на цифре неоспорим).

Подробнее

Кстати, этот же факт относится и к альтернативными методам оцифровки - пересъемка на цифровую камеру, при чем можно очень хорошо переснять и на цифрокомпакт.
И опять таки, если кадр удался, то чем его не оцифровывай он удачным все равно останется.
Да и в целом, слайд он сам по себе дает хорошую картинку, так что шаманить не нужно в 99% случаев.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Кстати, этот же факт относится и к альтернативными методам оцифровки - пересъемка на цифровую камеру, при чем можно очень хорошо переснять и на цифрокомпакт.
И опять таки, если кадр удался, то чем его не оцифровывай он удачным все равно останется.
Да и в целом, слайд он сам по себе дает хорошую картинку, так что шаманить не нужно в 99% случаев.

Подробнее

Согласен.
Просто сканером пользоватся удобнее, но это личное ИМХО.

Цитата:

от: Sergey Dmitriev
Согласен.
Просто сканером пользоватся удобнее, но это личное ИМХО.

Только по времени на много дольше сканером.

Да... Действительно, времени сканирование требует много.... :( Но еще плюс сканера для цветных пленок, особенно, для старых - ИК удаление пыли и, в какой-то мере, царапин.

Цитата:

от: Feol
Да... Действительно, времени сканирование требует много.... :( Но еще плюс сканера для цветных пленок, особенно, для старых - ИК удаление пыли и, в какой-то мере, царапин.

Да, немало, но лично у меня на пересъемку+плюс обработку уходило больше времени, чем сейчас на сканирование+обработку. И да, ИК удаление пыли (а на плюстеке эта технология здорово работает) - очень большое подспорье.

Неможет быть Пластек одинаковым и даже лучше Никона. Ну ни как. Где эти тесты? Покажите пожалуйста? У Feol'а конечно красивые сканы спору нет, пока несмотришь их в полном размере - а там полный пластелин. Тот кто сканирует давно на Никонах сразу увидит эту разницу. Мне конечно пофиг на эту пластилиновую картинку(в браузере миниатюры выглядят просто прекрасно) пока я небуду распечатывать на А1. Конечно никто не рассматривает такие большие отпечатки в упор. Но! потеря деталей из-за которых картина бы смотрелась более полной(кпримеру пейзаж) не есть айс. Во-вторых любой Пластек показывает очень плохую работу в тенях. И в общем цвета со слайда на Пластеке совсем не соответствуют цветам на оригинале.
ИМХО конечно.

Цитата:

от: pavels82

Во-вторых любой Пластек показывает очень плохую работу в тенях. И в общем цвета со слайда на Пластеке совсем не соответствуют цветам на оригинале.
ИМХО конечно.

Я, кстати, тоже заметил: Вельвия "пробивается" Плюстеком плохо. С чем это связано - не знаю, но думаю со способом проявки, у уважаемого Feol, но сканер неплохой!Если говорить напрямую, в Плюстеке мне не нравится только ОДНО: механизм заправки пленки в сканер!Такой "удачный" способ был реализован еще в Микротеке(кто помнит): маленький, "никозистый сканер" на 35 мм, с 1200 дпи. Поэтому остаются вопросы к качеству сканирования с таким "прижимом". Плюстековская 120 модель, выглядит в этом смысле куда приличнее. Хотя, на 120-ю модель сканера Никона пользователи жалуются, именно, из-за неудачного прижима пленки в нем, и сразу бегут покупать спец. рамки со стеклами Френеля!


Касательно цвета - вы сами можете его "сделать". Практически любым.

Цитата:

от:Sergey Dmitriev
Да, немало, но лично у меня на пересъемку+плюс обработку уходило больше времени, чем сейчас на сканирование+обработку. И да, ИК удаление пыли (а на плюстеке эта технология здорово работает) - очень большое подспорье.

Подробнее

Позтому тоже сканю плюстеком 7600I

Цитата:

от:pavels82
Неможет быть Пластек одинаковым и даже лучше Никона. Ну ни как. Где эти тесты? Покажите пожалуйста? У Feol'а конечно красивые сканы спору нет, пока несмотришь их в полном размере - а там полный пластелин. Тот кто сканирует давно на Никонах сразу увидит эту разницу. Мне конечно пофиг на эту пластилиновую картинку(в браузере миниатюры выглядят просто прекрасно) пока я небуду распечатывать на А1. Конечно никто не рассматривает такие большие отпечатки в упор. Но! потеря деталей из-за которых картина бы смотрелась более полной(кпримеру пейзаж) не есть айс. Во-вторых любой Пластек показывает очень плохую работу в тенях. И в общем цвета со слайда на Пластеке совсем не соответствуют цветам на оригинале.
ИМХО конечно.

Подробнее

Никто не говорил, что лучше. На нормальном кадре разницы практически нет.
У Feola пластилин, потому что он очень сильно шумодавит при постобработке.

Найдите ветку про плюстек, там подробно мной все показано - никакой потери деталей, пробивает до зерна. Там же я и писал, что сложный слайд Nikon скорее всего возьмет лучше.
Или зайдите в мой профиль - почти все, что с пленки сканировано плюстеком 8200i.

Цитата:

от: Sergey Dmitriev

У Feola пластилин, потому что он очень сильно шумодавит при постобработке.

Именно так :) !

Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Velvia-50, Plustek-7600i.

Какая разница, пластилин-шумодав?! Главное общее впечатление от фотографии. А оно положительное

Цитата:

от: Phys-Chemist
Какая разница, пластилин-шумодав?! Главное общее впечатление от фотографии. А оно положительное

+100!

Kodak-E100VS, Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Plustek-7600i.

Nikon F100 | Nikkor 105/2.8 G VR | Kodak E100G


Nikon F100 | Nikkor 105/2.8 G VR | Fuji Velvia 50

Nikon F100 | Nikkor 105/2.8 G VR | Fuji Velvia 50

Nikon F100 | Nikkor 105/2.8 G VR | Fuji Velvia 50

Цитата:

от:Phys-Chemist
Nikon F100 | Nikkor 105/2.8 G VR | Fuji Velvia 50

Подробнее

Очень атмосферно!!!

Цитата:

от: Kolbasser
Очень атмосферно!!!

Спасибо!