Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Если мы внимательно почитаем о cdraw, то обнаружим, что его код использует даже Адоба! Его задача не обрабатывать а извлекать полную не искаженную разными алгоритмами информацию! Почитайте нет!

Встроенный там тоже вытащить можно, он пёстрый должен вылезть.

Цитата:

от: александр еськов
Если мы внимательно почитаем о cdraw, то обнаружим, что его код использует даже Адоба! Его задача не обрабатывать а извлекать полную не искаженную разными алгоритмами информацию! Почитайте нет!

Если судить по выложенной выше картинке под названием "Раскрась сам", то о "полноте" информации лучше не говорить, как и о "неискаженности разными алгоритмами".

Вопрос такой: вот взяли конвертнули, посмотрели, сказали "ох-ах" - и что дальше? Будем теперь наслаждаться портретами, пейзажами, закатами в "полной неискажённой" раскраске? Было бы интересно посмотреть.

Цитата:

от: aiv
Встроенный там тоже вытащить можно, он пёстрый должен вылезть.

Так для этого не надо "танцев с бубнами". Его любой просмотрщик видит.

Я к тому, что не только встроенный джипег там можновытянуть, но и сам исходник. Интересно что цвет там довольно вялый и доводится до ума уже в постобработке. Вывод можно сделать такой, что чёткого разделения между слоями нет, любой цвет регистрируется каждым слоем, но одним чуть интенсивнее. Спп эту дельту берёт во внимание и на ней расчитывается финальный цвет. Чем темнее, тем меньше разница и результат мы знаем сами. Всё логично.

Ну так кому как! Никто не настаивает! А вот гротеск "раскрась сам"- это скорее от не понимания сути процесса! Я уверен что для большинства самодостаточно SPP, да и дефолтного фильтра за глаза!

Цитата:

от:aiv
Я к тому, что не только встроенный джипег там можновытянуть, но и сам исходник. Интересно что цвет там довольно вялый и доводится до ума уже в постобработке. Вывод можно сделать такой, что чёткого разделения между слоями нет, любой цвет регистрируется каждым слоем, но одним чуть интенсивнее. Спп эту дельту берёт во внимание и на ней расчитывается финальный цвет. Чем темнее, тем меньше разница и результат мы знаем сами. Всё логично.

Подробнее

Да, и это же перекрытие полос пропускания каналов позволяет вытащить информацию о длине волны, и интерпретировать ее под устройство отображения. Фактически, в байере картинка сперва втискивается в прокрустово ложе фильтров на матрице, потом же этот обрубок еще раз втискивается, но уже в параметры устройства отображения; в фовеоне же первый этап уродования картинки отсутствует. По крайней мере, теоретически может отсутствовать. Как там оно в СПП реализовано на деле - не ведаю.

Цитата:

от:aiv
Я к тому, что не только встроенный джипег там можновытянуть, но и сам исходник. Интересно что цвет там довольно вялый и доводится до ума уже в постобработке. Вывод можно сделать такой, что чёткого разделения между слоями нет, любой цвет регистрируется каждым слоем, но одним чуть интенсивнее. Спп эту дельту берёт во внимание и на ней расчитывается финальный цвет. Чем темнее, тем меньше разница и результат мы знаем сами. Всё логично.

Подробнее

И вот тут начинается самое интересное, что же, я буду ждать того гения который разделит и раскрасит. А народ, что в лабораториях сидит производителей камер, пыхтит и пыжится, хочу заметить, за деньги.

Коли тема про сравнение камер, то выложу фотографии, проявлены в ufraw, конвертрере, построенном на DCRAW. К счастью для меня, уже кто-то позаботился о делении и раскрашивании, а я просто кайфую от фотографии.

Народ за деньги ныньче вместо того чтоб делом заниматься, сидит в форумах всяких ))
Энтузиазм порой к большему приводит чем деньги, от того в адобе мерриллу поддержки нет а в дисироу есть.

А вот чего автор ufraw снимает
http://udifuchs.users.sourceforge.net/GayParade2005/

Не, ну чего ты сразу в нападение, у меня отпуск законный, что хочу, то и делаю.

И то, что сигма продала всего 500 камер ( я образно выражаюсь) , то это только ее проблема, а не компании ADOBE. Мало того, информацию по РАВу всю надоть передавать, нахрен такая поддержка,если сложные пересветы не тянутся в АКР, да и в уфрав тоже, потому как и там и там перевод в днж.
Зато хватает ума объективы убогие втыкать, забыв про телецентричность, рабочий отрезок и трррр и пррр, а мне делать нехрен просто, эту радугу с фотографий убирать.

для владельцев меррила - :(
со странички UFRaw
News
20/02/2011 - UFRaw-0.18 released, based on DCRaw v 9.06.

Справедливости ради, в DCRAW с байера получается тоже довольно бледная картинка, но производителям конвертеров на основе кода С / библиотеки dcraw будет проще ее "раскрашивать" (настроить инструменты "усиления" цвета)



со странички разработчика DCRAW
The Foveon X3 Capture chip requires a different kind of interpolation. Unlike CCD arrays, it captures three colors at every pixel location. But the colors are not well separated, so the raw data looks very gray. Much processing is needed to enhance color while suppressing noise.

И по резкости этот д600 в dcraw не уступает, а кашу уже лайтрумы всякие делают. Вот всё думаю на фф переметнуться, дешевле меррилла сейчас:
http://www.wexcameras.de/kaufen-canon-eos-5d-mark-ii-digitale-slr-kamera-gehaeuse/p1027970?source=webgains&siteid=42077

ну DP2m сравнима только с RX1, а тут у Сигмы есть большой жирный плюс - цена
имхо

Подскажите пожалуйста почему в ufraw могут не открываться файлы от sigma dp1s?

Потому что в уфрав 0.18 используется старая сборка дисиро. Вам надо перевести равы в формат днж

Спасибо за ответ!

Надо бы и здесь эти кадры показать, самое место, в общем-то... )))

Замышлялось и было исполненно, как слепой тест в ветке Д700, которая сравнивалась с DP2m и с RX100. Пикантность добавляло неведение участников ветки о наличии у меня соньки и сигмы...
Разуммется, большинство предпочло фовеон... и по цвету, и по разрешению...
Были претензии (в общем-то, справедливые) к общей мрачности картинок, но это уже мои заморочки - люблю плотный цвет, часто жертвую ради него яркостью... Так что, прилагаю равы всех кадров, можно крутить, как нравится... Заодно, может, кто сочтет число зверя битов в фовеоне...
Если вдруг понадобятся равы с немного другой экспозицией, то их тоже есть у меня (по 2/3 стопа в каждую сторону).


1. 2. 3. 4. 5.

1. Sony RX100 (ресайз с 20МП до 12)
2. D700 + CZ 50/1.4
3. D700 + Summicron 50/2
4. D700 + Nikkor 50/1.8G
5. Sigma DP2m (кроп из 15МП до 12)

Фокус на среднем столбе, примерно, 10м, практически, гиперфокал.
Соня и Никон проявлялись в RPP, сигма - в SPP (vivid), полученный tiff переводился в джейпег лайтрумом.
Моя ошибка - в РПП шарп стоял на 5, а в лайтруме на выходе не выключил Sharp for Screen для карточек с 700ки. На соньке шарп тоже был, но там он и не помешает... на сигме шарп минус 1 в конвертере и в лайтруме не добавлялся...

Так, или иначе, есть равы, если кому проявка не нравится:
Архив с равами первых четырех картинок: http://files.mail.ru/0TJX3H
И здесь последний с сигмы: http://files.mail.ru/36ATJX (вместе с остальными не вписался в 100МБ)))

Цитата:

от:G o r d o n

Были претензии (в общем-то, справедливые) к общей мрачности картинок, но это уже мои заморочки - люблю плотный цвет, часто жертвую ради него яркостью..

Подробнее

А вот мне как раз и не хватает прозрачности в Сигмах с новой матрицей.
Прозрачность, а не яркость, я ставлю антонимом плотности.
Особенно в тенях, где чрезмерная плотность делает детали и переходы почти не различимыми.

Да, и за сравнительные снимки спасибо конечно.

Цитата:

от:Boris Moscow
А вот мне как раз и не хватает прозрачности в новых Сигмах.
Прозрачность, а не яркость, я ставлю антонимом плотности.
Особенно в тенях, где чрезмерная плотность делает детали и переходы почти не различимыми.

Да, и за сравнительные снимки спасибо конечно.

Подробнее

Не за что.

На вкус и цвет, как говорится...

И разве нельзя понизить контраст и проявить менее "плотно"?

Прошлых сигм я не имел, начал уже с мерилла, так что, не знаю, как оно там было...