Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Цитата:

от: Сергей Буланов

Здесь же высказывалось мнение, что 4 стопа и более. Это значит, что Б на 1600 даёт такую же картинку, как Ф на 100. Что ж, блажен, кто верует. Тем более, что примеров так и не появилось.

Да господи, хотите примеров, вот вам пример, свежачок совсем без обработки. ИСО3200. Из рава сохранял в FastStone, тоесть это камерный джепег, тот который в качестве превью там присутствует. Разумеется, никаких коррекций, никаких шумоподавлений не применялось.

Опровергайте. Хотя совсем не понимаю что вы собираетесь опровергать, у меня есть обе камеры и у меня есть глаза, и мои глаза мне говорят что фовеон на 800 шумит как последняя скотина, а никон так же шуметь начинает уже после 6400.
Но я буду рад посмотреть ваши фотки на 3200, не стесняйтесь, ваш ход.
Кстати, про синюшные пятна на Луне вы ничего не ответили, борец с Байером, будут пояснения или вам некогда на такие мелочи размениваться?

Опровергать ничего не собираюсь.

Просто показываю. 1600, -1 стоп к Вашему:



А вот как "последняя скотина" шумит на 800:



Теперь Ваш ход: хотелось бы посмотреть такое же качество на заявленные Вами 4 стопа выше, т.е. на ИСО 12800.

Цитата:

от:barmalini
Да господи, хотите примеров, вот вам пример, свежачок совсем без обработки. ИСО3200. Из рава сохранял в FastStone, тоесть это камерный джепег, тот который в качестве превью там присутствует. Разумеется, никаких коррекций, никаких шумоподавлений не применялось.

Опровергайте. Хотя совсем не понимаю что вы собираетесь опровергать, у меня есть обе камеры и у меня есть глаза, и мои глаза мне говорят что фовеон на 800 шумит как последняя скотина, а никон так же шуметь начинает уже после 6400.
Но я буду рад посмотреть ваши фотки на 3200, не стесняйтесь, ваш ход.
Кстати, про синюшные пятна на Луне вы ничего не ответили, борец с Байером, будут пояснения или вам некогда на такие мелочи размениваться?

Подробнее

Жесть! Такое мыло шо писец) Да еще сдобрено охрененными шумами)

Цитата:

от: barmalini
...........
Кстати, про синюшные пятна на Луне вы ничего не ответили, борец с Байером, будут пояснения или вам некогда на такие мелочи размениваться?

Не очень понятно, где "пятна" и почему "синюшные". Снимок слегка недоэкспонирован и чуть контрастирован - согласен, можно было и не увлекаться: сатурейшен в минус - и никаких гвоздей. Да, цветопередача не супер, но от 800 ждать многого не приходится. Показал исключительно в ответ: для того, чтобы Вам было понятно, что и с фовеоном можно на небо глядеть. И без серо-буро-малиновых разводов, как на Вашем снимке.

Цитата:

от: ph8
Жесть! Такое мыло шо писец) Да еще сдобрено охрененными шумами)

Свяжитесь со мной в личке, я скажу куда вы мне можете прислать более резкий объектив.
По шумам, покажите свои 3200 после этого продолжим диалог, а до того не продолжим.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Опровергать ничего не собираюсь.

Просто показываю. 1600, -1 стоп к Вашему:

Теперь Ваш ход: хотелось бы посмотреть такое же качество на заявленные Вами 4 стопа выше, т.е. на ИСО 12800.

Хорошая попытка, но фовеон без обработки снимает вот так:
ИСО800

ИСО1600

ИСО3200

Специально повторил сто раз - сравниваем без обработки, чтоб у вас не возникало соблазна выдавать желаемое за действительное. То, что вы лично научились размазывать шумы и делать их менее заметными, это вам плюс а не фовеону.

Кстати, будьте любезны, объясните с чем именно вы спорите?
С тем что сигма вне конкуренции при хорошем свете? Так это я и сам знаю.
Что Сигма при плохом свете деградирует намного быстрее байера - так это я тоже сам знаю. Смотрите фотографии.
Или вы хотите доказать, что сигма не на 4 ступени хуже а всего-лишь на 3?
Очертите круг своих претензий, возможно, я смогу вас лучше понять.

Еще сигма со вспышкой классно снимает ;)

Цитата:

от: Сергей 70
Еще сигма со вспышкой классно снимает ;)

Допустим.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Не очень понятно, где "пятна" и почему "синюшные". Снимок слегка недоэкспонирован и чуть контрастирован - согласен, можно было и не увлекаться: сатурейшен в минус - и никаких гвоздей. Да, цветопередача не супер, но от 800 ждать многого не приходится. Показал исключительно в ответ: для того, чтобы Вам было понятно, что и с фовеоном можно на небо глядеть. И без серо-буро-малиновых разводов, как на Вашем снимке.

Подробнее

Понятно. Показали какую-то разноцветную хрень, над которой сидели пол-дня и теперь гордость распирает. - Это нормально, я сам бываю таким грешен :D
Только я уже говорил вам, что у меня фотоаппарат ДП2М, он весь дешевле вашего объектива, которым вы снимали свою Голубую Луну, и фокусное расстояние у него фиксированное. Так что ваши аргументы сильно мимо - мне просто нечем повторить такую же. Фотография с луной мне кстати нравится, но она вообще ни к чему здесь, в канву спора не вписывается.

Цитата:

от:barmalini
Хорошая попытка, но фовеон без обработки снимает вот так:
...........
Специально повторил сто раз - сравниваем без обработки, чтоб у вас не возникало соблазна выдавать желаемое за действительное. То, что вы лично научились размазывать шумы и делать их менее заметными, это вам плюс а не фовеону.

Кстати, будьте любезны, объясните с чем именно вы спорите?
С тем что сигма вне конкуренции при хорошем свете? Так это я и сам знаю.
Что Сигма при плохом свете деградирует намного быстрее байера - так это я тоже сам знаю. Смотрите фотографии.
Или вы хотите доказать, что сигма не на 4 ступени хуже а всего-лишь на 3?
Очертите круг своих претензий, возможно, я смогу вас лучше понять.

Подробнее

Поздравляю!

У Вас просто талант запарывать сигмовские картинки. Хотя при желании и на 100 можно абалденное дерьмище выдать ....

Не понимаю, почему надо сравнивать без обработки. Кто мешает обрабатывать байер? Кому как, а мне интересен конечный результат, а не полуфабрикат. Мясо тоже сырое потребляете, без обработки?

Даже по Вашим "тестам" сигма уступает всего на 2 стопа, хотя она была поставлена в заметно худшие условия.
______________________________
И ещё, на всякий случай: ни с кем ни о чём не спорю. Просто высказываю своё мнение и стараюсь его аргументировать.

Опять же: ни к кому никаких претензий нет, никому ничего доказывать не собираюсь.

Высокие исо лучше у баера. Просто можно что-то снять и ресайзнув до размера экрана получить что-то вроде стоп кадра видео. У Сигмы выше 800 вообще не рабочие в цвете. Ч.б можно и выше. Только зачем вообще обсуждать исо? :? Разве высокие исо интересуют фовеонщиков с высокими требованиями к качеству? Это удел баерщиков мерятся степенью хреновости картинки на высоких исо друг с другом.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Поздравляю!

Не понимаю, почему надо сравнивать без обработки. Кто мешает обрабатывать байер? .

Никто ничего не мешает обрабатывать. Но мы не приемы обработки фотографий сравниваем, а исходные шумы каждой платформы. Значит надо без обработки.

Цитата:

от:canopus777
Высокие исо лучше у баера. Просто можно что-то снять и ресайзнув до размера экрана получить что-то вроде стоп кадра видео. У Сигмы выше 800 вообще не рабочие в цвете. Ч.б можно и выше. Только зачем вообще обсуждать исо? :? Разве высокие исо интересуют фовеонщиков с высокими требованиями к качеству? Это удел баерщиков мерятся степенью хреновости картинки на высоких исо друг с другом.

Подробнее

И да и нет. Байер дает возможность сделать фотографию там, где фовеон пасует.
Когда мне важно качество, и у меня есть хороший свет, то сигмой я получу фотографию в сто раз лучше.
А когда света нет, то сигмой я вообще ничего не получу, а никоном получу среднюю степень паршивости, и очень часто этого достаточно.

И слава богу!

Можно только порадоваться, что есть камеры, снимающие более-менее прилично в сложных условиях. Только не надо сильно преувеличивать их возможности.

Умиляться снимкам a la камера ночного видения или флюорография не собираюсь.

Цитата:

от: barmalini
Никто ничего не мешает обрабатывать. Но мы не приемы обработки фотографий сравниваем, а исходные шумы каждой платформы. Значит надо без обработки.

На самом деле обработка есть всегда.

Камджипеги выполняются автоматом по заводской настройке, причём слабым внутрикамерным процессором по упрощённой программе. Какой смысл сравнивать вкусы инженеров разных фирм, да ещё реализованные не лучшим образом?

Интересно, чтобы снимок раскрылся полностью, и тут главное, какой материал для этого даёт матрица. А из ничего и не получится ничего.

Ещё раз: никому ничего не собираюсь доказывать. Выкладываю картинки не для тестов, а как иллюстрацию возможностей. Никакой суперобработки нет, немного коррекции в СПП, шумодав по умолчанию, например здесь (ИСО 800):

Только не обижайтесь. Терпимо. Эта картинка ни в коем случае не раскрывает фовеон, каким мы его знаем и любим. В ней нет ни звенящести, ни прозрачности ни легкости, ни резкости. Цвета хрен знает какие. В общем, вы ее конечно сделали и какой-то эмоциональный заряд она передает, но Сигмы люди покупают ради совсем других картинок.
Да у вас самого есть работы намного лучше, вам ли не знать.
Так что я не ради спора это пишу, а лишь как констатацию всем известного факта - на Меррилл выше ИСО200 не снимать.
У кваттры, говорят, поправили это дело. Говорят, даже, на целую ступень, но я кваттру еще в руках не держал, не могу подтвердить.

Спасибо за внимание!

Люблю экспериментировать и определять возможность камеры в разных условиях. В данном случае пасмурный вечер, и ИСО 800 меня вполне удовлетворил.

Насчёт 200 категорически не согласен. Всё зависит от поставленной задачи.

Уважаемые Бармалини и Сергей Буланов, вы ещё учтите, что ДП2М шумит по определению больше зеркалки СД1 - это же ясно - лайф-вью греет матрицу - шумы растут.
После появления меррилловских ДП-шек в СПП появилась функция "Коррекция ЦВЕТОВЫХ аберраций" для выборочного удаления какого-либо паразитарного оттенка. В основном это был жёлтый оттенок. Правда, при его удалении картинка иногда заметно выцветала (иногда - нет). На равах с СД1 я такого не видел.

Так что имеет смысл уточнять, говоря: "Меррилл" - какой именно меррилл, зеркалка или компакт.

А по поводу вашего, Бармалини, снимка фикуса на ИСО3200 - да, снимок удался с точки зрения того, что на нём прекрасно видно: это фикус (или ещё что-то такое экзотическое) с зелёными листьями и желтоватым стволом в глиняной кадке.
Только куда вы этот снимок будете употреблять?

Цитата:

от:dramokl
Уважаемые Бармалини и Сергей Буланов, вы ещё учтите, что ДП2М шумит по определению больше зеркалки СД1 - это же ясно - лайф-вью греет матрицу - шумы растут.
После появления меррилловских ДП-шек в СПП появилась функция "Коррекция ЦВЕТОВЫХ аберраций" для выборочного удаления какого-либо паразитарного оттенка. В основном это был жёлтый оттенок. Правда, при его удалении картинка иногда заметно выцветала (иногда - нет). На равах с СД1 я такого не видел.

Так что имеет смысл уточнять, говоря: "Меррилл" - какой именно меррилл, зеркалка или компакт.

А по поводу вашего, Бармалини, снимка фикуса на ИСО3200 - да, снимок удался с точки зрения того, что на нём прекрасно видно: это фикус (или ещё что-то такое экзотическое) с зелёными листьями и желтоватым стволом в глиняной кадке.
Только куда вы этот снимок будете употреблять?

Подробнее

Так я по-моему никогда не скрывал что снимаю на ДП2М, даже в подписи это указано.
По поводу фикуса, возьмите снимок с Никона на 3200, возьмите любой с Сигмы, хоть 800, хоть 1600 или 3200 если не страшно и сравнивайте. Именно для этого я привел эти снимки, для сравнения.
Если ваши глаза вам не врут, то вы увидите, что Никон на ISO3200 шумит меньше чем Сигма на ISO800. С чем уважаемый Сергей Буланов никак не найдет в себе сил согласиться.
DP2M ISO800


Nikon D5200 ISO3200

Я рад, что вы правильно поняли зачем именно люди постят тестовые фотографии.
Кстати, фикус называется драцена маргината
http://draceana.ru/dratsena-marginata.html

Цитата:

от: barmalini
Свяжитесь со мной в личке, я скажу куда вы мне можете прислать более резкий объектив.
По шумам, покажите свои 3200 после этого продолжим диалог, а до того не продолжим.

Ну вы же сами прекрасно понимаете, что дело не в объективе. Что можно поджать диафрагму до оптимального значения и почти нивелировать разницу между дорогими и не очень стеклами.
А по шумам, я просто не понимаю практической пользы от такой фотографии. Для меня это брак. Даже не стоит того, чтобы навести и нажать на спуск. И я не утверждаю, что фовеон меньше шумит и т.п. Я давно использую сигму и прекрасно знаю все ее недостатки, равно как и достоинства.