Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Всего 7010 сообщ. | Показаны 261 - 280
Re[Madf]:
Цитата:

от:Madf
Это не возможно! Простое правило физики (грубо), если идут 2 параллельных луча света (не важно какого цвета), то: февон - снимит показания четко 2-х лучей, если они попадают в его разрядность; баер - нет! Чтобы баер смог это сделать, он должен иметь разрешение как минимум в 4 раза меньше (по 2 осям). И все вычисления здесь прилагаемые к баеру - это чистая синтетика не имеющая ничего общего с реальностью. Это всё оценка цвета.
В ч/б ещё можно поспорить, там как бы цветовой шаг неважен.

Подробнее

Вы рассматриваете луч света как величину, не имеющую размерности, как нечто бесконечно тонкое. С учетом дифракции, это не так. Площадь четырех пикселей у 18 МП матрицы байера будет не сильно отличаться от одного фовеоновского; ну а луч, который бы засветил только один пиксель такой матрицы, невозможен впринципе уже после диафрагмы 5,6. 18 байеровских - это как раз в два раза по каждой оси супротив 4,6 МП от фовеона. Ну а в варианте с триадой, если его кто-то делает - так там может быть и общая микролинза, автоматически снимающая все Ваши возражения.
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Вы рассматриваете луч света как величину, не имеющую размерности, как нечто бесконечно тонкое. С учетом дифракции, это не так. Площадь четырех пикселей у 18 МП матрицы байера будет не сильно отличаться от одного фовеоновского; ну а луч, который бы засветил только один пиксель такой матрицы, невозможен впринципе уже после диафрагмы 5,6. 18 байеровских - это как раз в два раза по каждой оси супротив 4,6 МП от фовеона. Ну а в варианте с триадой, если его кто-то делает - так там может быть и общая микролинза, автоматически снимающая все Ваши возражения.

Подробнее

Если убрать/пренебречь оптикой и прочими переходными процессами и взять идеальную картину, то всё выглядит так как я описал. Кстати говоря - это всё я вижу глазом на конечном результате. Про оптику вообще отдельная тема, на февоне очень сильно всплывает качество оптики. Как только появляется качественный регистратор или излучатель - сразу всплывает проблема внешних, прочих факторов (в звуке такая же проблема).
Так вот, если взять 4МП баер, то ему до февона - очень далеко и даже если в 4 раза больше разрешение матрицы баера, то же спорно. Опять же - это всё видно глазом.
Re[Nicholaes]:
Ну не желаете вы понять принципиальной разницы! Если бы байер использовал алгоритм оценки цветности ОДНОЙ точки снимая показание с "триады"! Но он использует алгоритм построения изображения в каждой точке матрицы реализуя математический алгоритм интерполяции, который по определению не может быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Отсюда и все вытекающии! Была у Кодака наработка в этой области, но что то похоже завяла. А фавеон(не зависимо от размера ячейки) фиксирует цветовое качество отображаемого пространства в каждой фиксируемой точке напрямую! Потому и зовется "Матрица прямого отображения"! Байеру что бы стать ближе к реальности нужно изменить режим обработки сигнала! А фовеону улучшить селективность!
Re[александр еськов]:
Цитата:

от:александр еськов
Ну не желаете вы понять принципиальной разницы! Если бы байер использовал алгоритм оценки цветности ОДНОЙ точки снимая показание с "триады"! Но он использует алгоритм построения изображения в каждой точке матрицы реализуя математический алгоритм интерполяции, который по определению не может быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Отсюда и все вытекающии! Была у Кодака наработка в этой области, но что то похоже завяла. А фавеон(не зависимо от размера ячейки) фиксирует цветовое качество отображаемого пространства в каждой фиксируемой точке напрямую! Потому и зовется "Матрица прямого отображения"! Байеру что бы стать ближе к реальности нужно изменить режим обработки сигнала! А фовеону улучшить селективность!

Подробнее

Дык, я ровно об этом и толкую!! Что проблема именно в этом, а не в цветоделении на плоскости! Но в раве-то точки должны быть "как есть", без интерполяции? Или я здесь ошибаюсь? Если нет, то, значит, никто не мешает не проводить эту самую байеровскую интерполяцию, а просто просуммировать три (четыре на сегодняшних матрицах) разноцветные точки в одну полноцветную.

Madf, так я и предлагаю взять рав от 18 МП камеры с байеровской матрицей, обработать его другим способом и получить на выходе 4,6 МП, вполне себе фовеонообразных, полноцветных.

Эх, разозлили вы меня, други! Хорошую спортивную злость зародили! Полез искать опен-сурсовый конвертер. Может, чего любопытного и наковыряю, хоть это и не моя область... Посмотрел бегло исходники равтерапии - таки да, все это в конвертере делается. Эх, придется повышать квалификацию... )))
Re[Nicholaes]:
В том то и дело, что рав байера уже несет в себе интерполированные данные! А вообще рав не причем! Все дело в дебайеризации! Пока никто нового не придумал! Потому как байеровская мозаика по другому не станет полноцветной!
Re[Сергей Буланов]:
Вам выше уже сказали про интерполяцию - синтетика.
А все рассуждения на эту тему привели фирму Сигму как раз в мыло баера на их моделях начиная с 15-ки.

На счет преобразования 18МП баера в 4.6МП февона: 18МП куда больше чем в 4 раза февона 4.6МП, а это значит то, о чем я толкую. Правда вообще непонятно о чем спор.. ..оно так и есть, достаточно ресайзить полученную картинку с баера при таком разрешении и мы на выходе уже сможем получить февоновские около 4.6МП.
Мой разговор был о достоверности информации при 1:1 и тут баер бессилен.
Re[александр еськов]:
Цитата:
от: александр еськов
В том то и дело, что рав байера уже несет в себе интерполированные данные!

Нет. Скачайте исходник рав-терапии и посмотрите. Может, я пока чего не понял... Пока быстренько в блокноте открыл, посмотрел - вижу там всю интерполяцию и демозаик. Сейчас буду смотреть, под какой компилятор эти исходники писаны, искать, ставить, щупать... Глядишь, к концу майских что-то получится. Благо не слишком сложная задача, на первый взгляд.
Re[Nicholaes]:
Ну я уже написал! Без дебайеризации вы не обойдетесь! Ну получится тоже самое, но могу и ошибаться!?
Re[Madf]:
Цитата:

от:Madf
Вам выше уже сказали про интерполяцию - синтетика.
А все рассуждения на эту тему привели фирму Сигму как раз в мыло баера на их моделях начиная с 15-ки.

На счет преобразования 18МП баера в 4.6МП февона: 18МП куда больше чем в 4 раза февона 4.6МП, а это значит то, о чем я толкую. Правда вообще непонятно о чем спор.. ..оно так и есть, достаточно ресайзить полученную картинку с баера при таком разрешении и мы на выходе уже сможем получить февоновские около 4.6МП.
Мой разговор был о достоверности информации при 1:1 и тут баер бессилен.

Подробнее

18 МП - это всего в два раза по каждой оси. В чем Вы легко можете убедиться, просто задав в SPP двойной размер. )))
Просто ресайзом - не сможем, поскольку "синтезированные" цвета останутся. А вот если не интерполировать изначально, не делать эту цветную синтетику - тогда м.б. интересно. А если еще и цвет обработать аккуратно, с учетом кривых чувствительности фильтров... Но это я сейчас даже пробовать не буду. А насчет 1:1 - так это как считать? Сигма 15-ую позиционирует как 14 с чем-то МП. )))
Короче говоря, предлагаю оставить вопрос открытым до тестовых парных снимков с 18 МП байера, проявленного не по стандартному алгоритму, и SD15.
Re[Сергей Буланов]:
Опс!.. Таки это (без интерполяции и демозаика!) уже сделано без меня!!

Вступление обнадеживает:
A Raw converter for Mac OS X (10.4, 10.5, 10.6 and 10.7 only), supporting almost all available digital Raw formats made for photographers by a photographer-software engineer with unmeasurable amount of help and tutoring from my friend, professional photographer Iliah Borg. We just got fed up with those converters made by programmers for their upper management :)

А вот, собственно, то, о чем я тут так долго пытался сказать:
•Interpolation - RPP supports 3 methods at the moment. VCDMF, AHDMF and Half. Actually Half is not interpolation - this is a half resolution recombination when four single-colored pixels (RGBG) combined to one RGB, very fast, color accurate, but at price of lost resolution.

Кто у нас с маком и многопуксельным байером второй системой? Нет желания попробовать-посравнивать?
Уже тяну из сети VmWare, образ с макосью и RPP. Любопытство съедает. Если с многопуксельного байера удастся получить 4,6 фовеонистых МП - тогда нафига все проблемы, создаваемые сигмой? А с 800 никона - так и все 9 МП. И даже АА фильтр в таком режиме вряд ли что испортить сможет.
Re[Nicholaes]:
да конечно тупо взять дцрав религия не как не позволяет, тока через 3 задници хДДДД
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да конечно тупо взять дцрав религия не как не позволяет, тока через 3 задници хДДДД

А черис ХЖ на кукан в папандосе по штангенциркулю за какашником сквозь призму бултых в ножки челом...тож не позволит?ИМХО или ИХМО...хотя ХЗ , но не фак!!!!!
Re[Сергей Буланов]:
BEDA, достойный ответ!!! :D :D
Re[Сергей Буланов]:
Ох, не знаю...много было уже на форуме исписано на тему сравнение: матриц, технологий, шумности, ДД...и даже я на эту удочку попался (написав простенькую прогу для борьбы с шумами на основе серийной съёмки и штатива) - эти темы вечны и ничего нового не привносят..
SD1: 18-200/3,5-6,3
Намедни немного прогулялся вокруг Кремля. Выкладываю, как есть. Взгляд сквозь мыльный гиперзумм 18-200, пока ничего лучше нет:









Выкладываю на панорамио, т.к. замучился с альбомами "фото.ру". Полноразмеры есть, но до них надо докопаться: после двух кликов найти на верхней панели иконку "View the original image".
Re[Сергей Буланов]:
это реально так из-за оптики поганенько выглядит? :О
Re[Madf]:
Цитата:
от: Madf
это реально так из-за оптики поганенько выглядит? :О

А что "поганенько"?
Re[Сергей Буланов]:
Да офигеть можно от детализации! На первой фотографии номера машин и рекламные вывески не крупным шрифтом примерно со 150 метров читаются... И на остальных детализация впечатляет.
Re[FindeR]:
Цитата:
от: FindeR
Да офигеть можно от детализации! На первой фотографии номера машин и рекламные вывески не крупным шрифтом примерно со 150 метров читаются... И на остальных детализация впечатляет.

+1
SD1: 18-200/3,5-6,3
Цвета, конечно, получились не "айс". Была довольно сильная дымка. Хотя, с другой стороны, тоже было любопытно, как в таком случае будет на длинном фокусе, особенно на большом расстоянии:

72/108 мм



106/159 мм

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта