Мощьный источник постоянного света который не греется.

Всего 104 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[dorogov]:
Цитата:

от:dorogov
кстати, да! Дык вам написал, что это одни и те же лампы.
только обычными в таком сравнении можно назвать как раз те, которые вы назвали люминесцентными. это просто стеклянная колба с газом, ртутью, люминофорами и два электрода на концах. а в тех, которые "спиральные", в цоколь запиханы баласт и стартер, именно поэтому, они столько стоят, в отличии от копеечных трубок

Подробнее

это обычная, только мощная энергосберегайка. и у нее теже проблемы?
Re[Анархист]:
Цитата:
от: Анархист
это обычная, только мощная энергосберегайка. и у нее теже проблемы?

википедия пишет следующее:

Люминофоры и спектр излучаемого света

Многие люди считают свет, излучаемый люминесцентными лампами, грубым и неприятным. Цвет предметов, освещенных такими лампами, может быть несколько искажён. Отчасти это происходит из-за синих и зелёных линий в спектре излучения газового разряда в парах ртути, отчасти — из-за типа применяемого люминофора, отчасти от неправильно выбранной лампы, предназначенной для складов и нежилых помещений.

Во многих дешевых лампах применяется галофосфатный люминофор, который излучает в основном жёлтый и синий свет, в то время как красного и зелёного излучается меньше. Такая смесь цветов глазу кажется белым, но при отражении от предметов свет может содержать неполный спектр, что воспринимается как искажение цвета. Однако такие лампы, как правило, имеют очень высокую световую отдачу.

Если учесть, что в человеческом глазе три типа цветовых рецепторов, и восприятие сплошного спектра — лишь результат работы мозга, то стремиться воссоздавать сплошной солнечный спектр нет необходимости, достаточно воссоздать такое же воздействие на эти три рецептора. Этот принцип давно используется в цветном телевидении и цветной фотографии. Поэтому в более дорогих лампах используется «трёхполосный» и «пятиполосный» люминофор. Это позволяет добиться более равномерного распределения излучения по видимому спектру, что приводит к более натуральному воспроизведению света. Однако такие лампы, как правило, имеют меньшую световую отдачу.

Колбы специальных ламп изготавливаются из увиолевого стекла, пропускающего лучи в ультрафиолетовом диапазоне волн.[9]

В домашних условиях оценить спектр лампы можно с помощью компакт-диска. Для этого нужно посмотреть на отражение света лампы от рабочей поверхности диска — в дифракционной картине будут видны спектральные линии люминофора. Если лампа расположена близко, между лампой и диском лучше поместить экран с маленьким отверстием.


а также википедия пишет:


Специальные люминесцентные лампы

Также существуют специальные люминесцентные лампы с различными спектральными характеристиками:


1. Лампы дневного света, отвечающие самым высоким требованиям к цветопередаче естественного цвета при дневном освещении 5400К, служат для устранения эффекта цветовой мимикрии. Она незаменима в случаях, когда нужна атмосфера живого дневного света, например, в типографиях, картинных галереях, музеях, зубоврачебных кабинетах, и лабораториях, при просмотре диапозитивов и в специализированных магазинах текстильных товаров.

возможно о последних и идёт речь.
Re[Wisky]:
Цитата:

от:Wisky
желтые или белые - как раз не имеет значения.
вам говорят про спектральное освещение, а не про ЦТ.
если бы вы снимали с такими лампами - то явно увидели бы проблемы с освещенностью и проблемы в цветокоррекции.

Подробнее

Да я не снимал с такими лампами в студии, но в любом случае я снимаю только на пленку и у меня нет проблем с цветокоррекцией и я знаю кучу народу который снимает на цифру с постоянным светом ( а он сейчас бывает в основном такой)и у них нет проблем с цветокоррекцией. Может быть есть какие-то вещи в цифровой фотографии с которыми я не сталкивался, но не могли-бы вы или еще кто нибудь проиллюстрировать что имеется ввиду под расхождением и проблемой цветопередачи, которую нельзя поправить, а то 4 страницы разводим пустую демагогию. Просто любопытно, я сам с таким не сталкивался и хотел-бы посмотреть.
Re[klacalo]:
Ребят давайте закончим спор относительно люминесцентных ламп. У каждого источника света есть такой параметр CRI, который отражает плавность спектра. У ламп накаливания этот индекс равен 100. У лучших люминесцентных 85-90. Вообще очень легко проверить качество ламп, посмотрите на спектр который видно в CD диске. У люминесцентных он не плавный. Я как раз говорю от тех что для фото. Они не подходят.

За ссылки на Lowel спасибо. Почитаю, может это то что нужно. Лишь купить получилось.

А теоретикам которые думают что на 36 обязательно все в резкости советую попробовать.
Re[dorogov]:
Не знаю это ли имелось ввиду продавцами этих лампочек. Но я у себя в фотокомнате для оценки цветных проб повесил лампочку из диодов на 6000 к (на 5500 не нашел пока) стало значительно лучше и точнее.
Re[klacalo]:
Цитата:
от: klacalo

За ссылки на Lowel спасибо. Почитаю, может это то что нужно.

Там тот же люминофор
И проблемы с цветопередачей.
Не такие жуткие как у энергосберегаек, но все же.
Re[klacalo]:
Я про эти софтбоксы сначала нашел на то-же сайте что в первой ссылке, спросите у них может они и в Россию доставят, у них правда дороже. И попробуйте взять длиннофокусное стекло тогда дырку можно будет открыть при той-же ГРИП и света может оказаться достаточно.
Re[Сергей Орловский]:
Цитата:

от:Сергей Орловский
Может быть есть какие-то вещи в цифровой фотографии с которыми я не сталкивался, но не могли-бы вы или еще кто нибудь проиллюстрировать что имеется ввиду под расхождением и проблемой цветопередачи, которую нельзя поправить, а то 4 страницы разводим пустую демагогию. Просто любопытно, я сам с таким не сталкивался и хотел-бы посмотреть.

Подробнее

У Вас нет нигде ламп энергосберегаек дома?
Если Вы не видите какие мертвенные лица при их свете получают, значит, Вы этих цветов просто не различаете.
Так бывает.
Re[Сергей Орловский]:
Цитата:

от:Сергей Орловский
Я про эти софтбоксы сначала нашел на то-же сайте что в первой ссылке, спросите у них может они и в Россию доставят, у них правда дороже. И попробуйте взять длиннофокусное стекло тогда дырку можно будет открыть при той-же ГРИП и света может оказаться достаточно.

Подробнее

не наоборот ли? вы уверены в том что говорите?
Re[Дык]:
Нет у меня нет таких лампочек, мне их цвет не нравится, но я не слышал что-бы кто-то из знакомых жаловался, что при их свете ничего снять нельзя.
Re[Анархист]:
Залезте на 1 ссылу и поползайте по ней. А скопировать название и в гугле набить много ума не надо. Мне стало интересно что это за фигня такая на второй ссылке и описание где-то есть.
Re[klacalo]:
Да Lowel тоже отпал: 90+CRI lamps.
Re:
по работе и образованию связан с полиграфией и дизайном, поэтому о цвете и свете чего-то знаю. ни светодиоды, ни люминесцентные лампы, не выдают спектра близкого к солцу. даже те, что попадают в температуру, часто имеют неправильный сдвиг (если кому надо, про сдвиг - объясню). в общем и целом, только импульсные лампы вспышки, с хитрой смесью газов, близки к солнцу.

для проверки температуры можно использовать одну приспособу от pantone. в новых веерах (серия плюс) на последней страничке есть специальный чек - две плашки тухло-зелёного цвета, которые только при правильном свете становятся не отличимы по цвету. в условиях искуственного освещения и даже на закате, они выглядят совершенно разными.
Re[Сергей Орловский]:
Цитата:
от: Сергей Орловский
Залезте на 1 ссылу и поползайте по ней. А скопировать название и в гугле набить много ума не надо. Мне стало интересно что это за фигня такая на второй ссылке и описание где-то есть.


извините, не точно цитировал. я имел ввиду глубину резкозти
Re[Анархист]:
Глубина резкости не только от дырки зависит а и от расстояния до объекта, чем больше это расстояние тем больше глубина резкости, а для одинакового масштаба для съемке на 200-300 нужно отойти дальше от объекта и можно открыть дырку, объект все еще будет попадать в ГРИП.
Re[dorogov]:
А где можно разжиться такой штукой ? Мне как раз надо в фотокомнате белый свет, для оценки цветных проб. Сейчас у меня стоит диодная лампа на 6000 к которая светит холодным светом, это лучше чем желтые лампы, но если есть спец устройства можно подмешать к этой лампе какую нибудь еще на 4000 К
Re[Сергей Орловский]:
Цитата:

от:Сергей Орловский
Глубина резкости не только от дырки зависит а и от расстояния до объекта, чем больше это расстояние тем больше глубина резкости, а для одинакового масштаба для съемке на 200-300 нужно отойти дальше от объекта и можно открыть дырку, объект все еще будет попадать в ГРИП.

Подробнее

композиция кадра такая-же. соответственно наоборот ГРИП сузится.
Re[Анархист]:
что-бы композиция кадра на 90 -100 макро и на 200 была одинаковой на 200 отойти надо дальше и расстояние до объекта увеличится. А чем объект физически дальше тем глубина резкости больше. Если одеть полтинник и навестись ни гиперфокал то и на 1,4 вдаль будет все резко.
Re[Сергей Орловский]:
Это очередная теория, как с люминесцентными лампами?
Re[Wisky]:
Вообще-то это чистая практика. Я думал люди которые имеют дело с искусственным светом знают, что чем больше расстояние до снимаемого объекта тем больше глубина резкости и при одинаковом масштабе чем больше фокусное тем больше и расстояние до объекта.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта