Спасибо всем за ответы.
Да надо было в начале описать что я снимаю.
Мне надо снимать цветы и так что бы цветок был полностью в резкости. Из-за этого я снимаю на большой диафрагме, 29-32 (знаю дифракция и т.д. но выбора нет), даже довольно дорогой импульсный свет не пробивает такую диафрагму, у меня своего нет но я пробовал у друга моноблок мощностью 1200Дж на диафрагме 29 дает недодержанную картинку. Поэтому я должен снимать на длинной выдержке. Но если выдержка 15 сек и выше то получается смаз т.к. цветок шевелится (хоть этого и не видно глазами). Поэтому нужен мощный источник света. Мощный и жаркий источник света плохо влияет на цветы, они вянут или высыхают, зависит от вида цветка. Поэтому нужен не горячий источник света. Мне не подходит флюоресцентные лампы т.к. с ними цвет цветка искажается. Красный может стать фиолетовым, а если поставить другой баланс белого так что бы красный был красным то искажается цвет ножки она перестает быть зелёной. Т.е. цвет искажается как то выборочно. Судя по вашим ответам наверное придется пробовать с галогенными лампами, но мне их надо две, одна светит на цветок другая снизу на предметный стол. Нагреет наверное ппц.
Дык
Дайте ссылку на Led свет о которым вы говорили, так что бы софтбокс ставился.
a165
Расскажите подробнее что вы сделали. Я не понял куда вы вставили лампу.
Мощьный источник постоянного света который не греется.
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[klacalo]:
Re[klacalo]:
от:klacalo
Спасибо всем за ответы.
Да надо было в начале описать что я снимаю.
Мне надо снимать цветы и так что бы цветок был полностью в резкости. Из-за этого я снимаю на большой диафрагме, 29-32 (знаю дифракция и т.д. но выбора нет), даже довольно дорогой импульсный свет не пробивает такую диафрагму, у меня своего нет но я пробовал у друга моноблок мощностью 1200Дж на диафрагме 29 дает недодержанную картинку. Поэтому я должен снимать на длинной выдержке. Но если выдержка 15 сек и выше то получается смаз т.к. цветок шевелится (хоть этого и не видно глазами). Поэтому нужен мощный источник света...Подробнее
в огороде бузина, а в киеве дядька. мы тут клавиатуры и мозги рвём, в стремлении вам помочь, а тут вона чего!
с чего вы взяли, что постоянный свет мощнее импульсного, всё наоборот. кроме того, разрешите вам не поверить, что прибор в 1200Дж недоэкспонирует кадр. вы что-то делаете не так. у меня был програф в 1200Дж, он выжигал всё нахрен на любом значении диафрагмы. использовал его только в больших помещениях на выезде и вместо генератора на выдержках около 1/3000с. примеры ваших неудачь можно посмотреть?
и потом, есть другие варианты решения задачи, например тилт/шифт объективы, в которых грип можно выставить практически в любой плоскости. не скажу, что можно будет снимать на f/2.8, но f/5.6 или f/8 вполне хватит
p.s. вы наверное ошиблись, 29 - 32 это не большая, а маленькая диафрагма
Re[dorogov]:
от: dorogov
имать на f/2.8, но f/5.6 или f/8 вполне хватит
p.s. вы наверное ошиблись, 29 - 32 это не большая, а маленькая диафрагма
так число то большое.
Re[klacalo]:
Я и не говорю что постоянный мощнее. Но при съемке с импульсным светом как я могу осветлить изображение? Открыть диафрагму или использовать более мощный источник. И то и то не подходит. Но когда у меня постоянный свет то я могу еще выдержкой пользоваться для влияния яркость изображения. Шифт объективы не всегда помогают. Естественно я не сохранял неудачные снимки.
Re[klacalo]:
на 11-16 не влезает в грип?
Re[klacalo]:
Даже на 36 не всегда влезает и приходится снимать так что бы цветок занимал не весь кадр.
Re[klacalo]:
прибор 500Дж
f/22 (сейчас под рукой меньше нет)
iso 100 (кстати, ни кто не мешает немного задрать)
1/250
специально вставляю jpeg без обработки, прямо из камеры, чтобы не возникло сомнений в подленности кадра
и вы будете говорить про недоэкспонированные кадры на 1200Дж?
f/22 (сейчас под рукой меньше нет)
iso 100 (кстати, ни кто не мешает немного задрать)
1/250
специально вставляю jpeg без обработки, прямо из камеры, чтобы не возникло сомнений в подленности кадра
и вы будете говорить про недоэкспонированные кадры на 1200Дж?
Re[klacalo]:
выложите снимок. хоть один. где цветок на 36 не в грипе. я наверно не понимаю че эт такое.
а вообще если хотите так невероятно задыриваться. то два по 500Дж и исо 400.
а вообще если хотите так невероятно задыриваться. то два по 500Дж и исо 400.
Re[klacalo]:
Слева направо: патрон, прикрепленный к основе софт-бокса, электронный балласт, лампа 150 Ватт. Балласт и лампа должны соответствовать друг другу, патрон, понятно, тоже должен быть под лампу. Еще понадобятся провода и выключатель, выключатель ставится между сетью и балластом. Продавцы металлогаллогенок все это знают, проконсультируют.
Re[klacalo]:
dorogov
Ваш снимок впечатляет, но я ведь не вру действительно у меня был недоэкспонированный снимок, единственное может там был слишком большой софтбокс. Он действительно был большой 120 см по большей стороне. Это снято на предметном столе? неприяная поверхность у него.
a165
Сложная система. Балласт вообще не понятная штука. Я в электронике не силен, такое не осилю.
Ваш снимок впечатляет, но я ведь не вру действительно у меня был недоэкспонированный снимок, единственное может там был слишком большой софтбокс. Он действительно был большой 120 см по большей стороне. Это снято на предметном столе? неприяная поверхность у него.
a165
Сложная система. Балласт вообще не понятная штука. Я в электронике не силен, такое не осилю.
Re[klacalo]:
от:klacaloда я тоже честный парень, зачем мне врать. софтбокс тоже не при чём. скорее всего какая-то нескладуха с синхронизацией или с самим прибором. тем более, что моноблоков можно использовать более одного. а суммарные два по 1200Дж, это ж страшно сказать, не то что подумать.
Ваш снимок впечатляет, но я ведь не вру действительно у меня был недоэкспонированный снимок, единственное может там был слишком большой софтбокс. Он действительно был большой 120 см по большей стороне.Подробнее
[quot]Это снято на предметном столе? неприяная поверхность у него[/quot]это снято сейчас, на рабочем столе, серая ламинированная дсп-шка ;)
Re[klacalo]:
Уступить Вам, что ли?.. На пленку, ради которой, собирал этот свет пока не снимаю... Приходите и попробуйте, подойдет ли под Ваши задачи, а там подумаем. Вы в Москве?
Re[klacalo]:
dorogov
Два это две тени, это плохо. Или вы имеете ввиду второй что снизу под столом светить будет?
Надо попробовать еще раз с импульсным. Купить с мощным пилотным и если не получится снимать вспышкой можно снимать пилотом.
a165 Спасибо но я из Донецка что в Украине. Да и мне не хватит одного, нужен еще источник которым светить снизу на предметный столик.
Два это две тени, это плохо. Или вы имеете ввиду второй что снизу под столом светить будет?
Надо попробовать еще раз с импульсным. Купить с мощным пилотным и если не получится снимать вспышкой можно снимать пилотом.
a165 Спасибо но я из Донецка что в Украине. Да и мне не хватит одного, нужен еще источник которым светить снизу на предметный столик.
Re[klacalo]:
2 источника это не две тени, это как раз значительное уменьшение этих самых теней. просто светом надо уметь пользоваться.
и вы отчаянно не бросайтесь покупать. найдите арендную студию с мощным светом, снимите её часика на 2 - 3. заплатите тамашнему консультанту, чтобы помог решить вашу задачу. потом уже примете решение.
и вы отчаянно не бросайтесь покупать. найдите арендную студию с мощным светом, снимите её часика на 2 - 3. заплатите тамашнему консультанту, чтобы помог решить вашу задачу. потом уже примете решение.
Re[klacalo]:
от:klacalo
Из-за этого я снимаю на большой диафрагме, 29-32 (знаю дифракция и т.д. но выбора нет), даже довольно дорогой импульсный свет не пробивает такую диафрагму, у меня своего нет но я пробовал у друга моноблок мощностью 1200Дж на диафрагме 29 дает недодержанную картинку. Поэтому я должен снимать на длинной выдержке. Но если выдержка 15 сек и выше то получается смаз т.к. цветок шевелится (хоть этого и не видно глазами).Подробнее
Если не ошибаюсь в делении-умножении, то вспышка 1200 Дж дает в 30-50 раз больше света чем галогенка 500 Вт в течение 15 секунд.
Re[klacalo]:
от: klacalo
Сложная система. Балласт вообще не понятная штука. Я в электронике не силен, такое не осилю.
А зарядное устройство подсоединять к сотовому телефону умеете?
Или для этого пользуетесь помощью друга, который занимается электроникой?
Там все просто.
Re[Дык]:
подтверждаю - полная ерунда про ГРИП и нехватку света. Тем более, что это не какое-то макро, где сшивают по 10-15 кадров, а довольно крупный объект. а на таких диафрагмах у вас уже не то что ГРИПа не будет - у вас резкости вообще не будет, даже на топовых стеклах.
Re[klacalo]:
А вы не пробовали энергосберегающие лампочки ? У нас в Риге в фотомагазинах продаются такие с цветовой температурой 5500 К греются они значительно меньше т.к. энергии потребляют мало и вкручиваются вот в такую конструкцию http://www.mdfoto.lv/?product=181 вот это светит как 350 ватт а лампочки стоят по 28 ватт и греются они очень мало. Но такие панели бывают и значительно больше с большим количеством лампочек, каждая из которых потребляет еще меньше а соответственно меньше греется. Тем же есть и диодные решения, принцип у них тот-же а цветовая температура у всех 5500 к ибо они для фото идут.
Еще я бы на вашем месте попробовал поставить стекло по длиннее 200 или 300 и отойти подальше ГРИП не только от дырки зависит но и от расстояния, чем расстояние до снимаемого объекта больше тем больше ГРИП на одной и той-же дырке. А разрешение у хорошей фиксированной 200 -300 если и уступает макро то не сильно и для ваших задач вполне сгодиться. А ГРИП у макро 90 мм на дырке 32 в лоб и у 200-300 с 2-3 метров на дырке 8-11 будет почти одинаковый.
Re[klacalo]:
от: klacalo
Бывают ли такие источники света которые не греются и светят ват на 500? Так что бы можно было софт бокс одеть.
http://www.lowel.com/scandles/
Re[Сергей Орловский]:
не сравнивайте разные условия съемки - при ОДИНАКОВОЙ дистанции до объекта у телевика ГРИП будет значительно меньше.