Мощьный источник постоянного света который не греется.

Цитата:

от: Сергей Орловский
А вы не пробовали энергосберегающие лампочки ? У нас в Риге в фотомагазинах продаются такие с цветовой температурой 5500 К

Бытовые лампочки даже если на них написано 5500 К дают плохой свет.
Как тут уже неоднократно писалось - зеленят, мертвенные лица.

Цитата:

от: Дык
Бытовые лампочки даже если на них написано 5500 К дают плохой свет.
Как тут уже неоднократно писалось - зеленят, мертвенные лица.

а фильтров не бывает никаких?

Цитата:

от: Анархист
а фильтров не бывает никаких?

Там же спектр - рваный.

Цитата:

от: Дык
Бытовые лампочки даже если на них написано 5500 К дают плохой свет.
Как тут уже неоднократно писалось - зеленят, мертвенные лица.

Это не бытовые а специальные лампочки они дают хороший белый свет. Их в осветительных приборах используют и не только в китайских И в наше цифровое время грешить на температуру как-то глупо в любой, даже новой любительской, камере настраивается баланс в кельвинах. И морды синие и бледные не от того, что температура не правильная а от того, что свет мощный и капилляры под кожей высвечивает а фотоматериал это фиксирует. Эта проблема даже на пленку существует, где с балансом все в порядке.

Цитата:

от: Сергей Орловский
...в наше цифровое время грешить на температуру как-то глупо в любой, даже новой любительской, камере настраивается баланс в кельвинах...

не всё так просто, если в источнике отсутствует часть спектра, то как ни крути, а настроить не получится. некоторые пятна, так и останутся грязно серыми

В этих приборах не должно ничего отсутствовать их специально делают для фото и вроде никто не жалуется, что ими пользоваться нельзя. Сейчас постоянный свет почти весь на таких лампочках делают , именно потому-что не греются. Кто снимал с кило ваттными лампами знает, что это такое. Хорошо только зимой - топить не надо. И девчонок хорошо снимать, сами раздеваются :) А если серьезно это геморрой страшный- жарища и духотища.

Вот вам вариант с софтбоксом, http://www.ggvideo.com/low_rifalite.php мощность до 1 киловатта насколько он греется не знаю, не пользовался, но раз софтбокс стоит значит он его не плавит.

Цитата:

от:Сергей Орловский
И в наше цифровое время грешить на температуру как-то глупо в любой, даже новой любительской, камере настраивается баланс в кельвинах. И морды синие и бледные не от того, что температура не правильная а от того, что свет мощный и капилляры под кожей высвечивает а фотоматериал это фиксирует. Эта проблема даже на пленку существует, где с балансом все в порядке.

Подробнее

Читайте, практикуйтесь, пробуйте разные источники освещения.
Спектр у люминосцентных ламп - рваный. У специальный фото-кино-видеосъемочных лучше. Но все равно - рваный.
Это НИКАКИМ БАЛАНСОМ БЕЛОГО НЕ КОМПЕНСИРУЕТСЯ.
Только переводом в черно-белое из цветного.

Цитата:

от: Сергей Орловский
В этих приборах не должно ничего отсутствовать их специально делают для фото и вроде никто не жалуется, что ими пользоваться нельзя.

Жалуются.
Просто альтернатив не так уж и много

зелень компенсируется фильтрами - для люминисцентных - это легкая магента, но вряд ли автору это поможет - там рулон под 70 баксов стоит. Явно не те бюджеты. :)

Я не уверен но по моему лампы на которые я дал ссылку не люминесцентные это обычные энергосберегалки в форме спирали, просто они специальные и ставятся в фотоприборы. Жалуются обычно те у кого руки кривые, потому что проще на свет валить,чем на свои кривые руки. Да и в условиях задачи не совсем понятно каковы решающая роль температуры. Ну пусть одна роза освещена капельку зеленым светом а другая капельку синим и что с того ? Кто-то с абсолютной уверенностью может сказать какого оттенка должна быть роза ? Вообще в белом свете присутствует весь спектр и если какого-то оттенка в свете чуть больше или чуть меньше, какая разница ? С точки зрения чистой теории можно порассуждать конечно но к практике это какое имеет отношение. ?

Цитата:

от:Сергей Орловский
В этих приборах не должно ничего отсутствовать их специально делают для фото и вроде никто не жалуется, что ими пользоваться нельзя. Сейчас постоянный свет почти весь на таких лампочках делают , именно потому-что не греются. Кто снимал с кило ваттными лампами знает, что это такое. Хорошо только зимой - топить не надо. И девчонок хорошо снимать, сами раздеваются :) А если серьезно это геморрой страшный- жарища и духотища.

Подробнее

я не про эти конкретные приборы, а про обычные зберегайки, в которых над составом газа ни кто не заморачивается.
лампы близкие к солнечному спектру стоят соответственно, по 200 - 300$
хотя, может я и отстал от жизни в этой области

У нас эти лампочки с обычным цоколем в фотомагазинах стоят долларов 20-30 не больше. А обычные вообще не годятся они откровенно желтые.

Цитата:

от: Сергей Орловский
У нас эти лампочки с обычным цоколем в фотомагазинах стоят долларов 20-30 не больше. А обычные вообще не годятся они откровенно желтые.

вполне возможно. я по другим лампам ориентировался, когда цены называл, которые полиграфисты и дизайнеры на работе используют

желтые или белые - как раз не имеет значения.
вам говорят про спектральное освещение, а не про ЦТ.
если бы вы снимали с такими лампами - то явно увидели бы проблемы с освещенностью и проблемы в цветокоррекции.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я не уверен но по моему лампы на которые я дал ссылку не люминесцентные это обычные энергосберегалки в форме спирали, просто они специальные и ставятся в фотоприборы.

А что по вашему энергосберегалки?

Цитата:

от:Сергей Орловский
Да и в условиях задачи не совсем понятно каковы решающая роль температуры. Ну пусть одна роза освещена капельку зеленым светом а другая капельку синим и что с того ? Кто-то с абсолютной уверенностью может сказать какого оттенка должна быть роза ? Вообще в белом свете присутствует весь спектр и если какого-то оттенка в свете чуть больше или чуть меньше, какая разница ? С точки зрения чистой теории можно порассуждать конечно но к практике это какое имеет отношение. ?

Подробнее

С какой радости чистая теория?
Только практика: как нужно конкретному фотографу. Возможно, что конкретного фотографа - устроит.
Там ОЧЕНЬ заметная разница по проблемам цвета.

Цитата:

от: Сергей Орловский
У нас эти лампочки с обычным цоколем в фотомагазинах стоят долларов 20-30 не больше. А обычные вообще не годятся они откровенно желтые.

У нас в магазинах они и по 10-40 у.е. в зависимости от мощности.
И цвет у них какой хочешь: желтый, белый, сине-белый.
И любая разновидность этих дешевых бытовых ламп дает поганый свет по качеству цветопередачи.

Цитата:

от: Wisky

если бы вы снимали с такими лампами - то явно увидели бы проблемы с освещенностью и проблемы в цветокоррекции.

Если чел просто снимал бытовуху где в разных помещениях, то он не мог не заметить - уж где то бы споткнулся об энергосберегайки, их же на каждом шагу нынче...
Я думаю, что он снимал, но не замечает разницу. Это проблема его монитора или особенность цветового зрения конкретного чела.

Цитата:

от: Сергей Орловский
...по моему лампы на которые я дал ссылку не люминесцентные это обычные энергосберегалки в форме спирали...

кстати, да! Дык вам написал, что это одни и те же лампы.
только обычными в таком сравнении можно назвать как раз те, которые вы назвали люминесцентными. это просто стеклянная колба с газом, ртутью, люминофорами и два электрода на концах. а в тех, которые "спиральные", в цоколь запиханы баласт и стартер, именно поэтому, они столько стоят, в отличии от копеечных трубок