7-14
Olympus 9-18 vs Panasonic 7-14
Всего 99 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[yarik1981]:
Re[yarik1981]:
Olympus mZD 9-18
UPD убрал ошибочно поставленную картинку...
UPD убрал ошибочно поставленную картинку...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Olympus mZD 9-18
Фотка с двумя девушками сделана компактом XZ-1, несколько не в тему ;)
Это пожалуй главный недостаток 9-18 - низкая светосила для съёмок в помещениях. Подозреваю, что у 7-14 не сильно лучше.
Re[littorio]:
от: littorio
Фотка с двумя девушками сделана компактом XZ-1, несколько не в тему ;)
Виноват, спутал, сейчас уберу!
Re[littorio]:
от: littorio
Это пожалуй главный недостаток 9-18 - низкая светосила для съёмок в помещениях.
Re[dgs3]:
Для пейзажа ширик наше все.
9-18
9-18
Re[Chega]:
Симпатичный пейзаж! Не было желания присесть, чтобы кусты на первом плане были побольше?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Симпатичный пейзаж! Не было желания присесть, чтобы кусты на первом плане были побольше?
Нет, не было, было желание не свалится в воду, там траву сожгли и вид не очень. :)
Re[dgs3]:
от:dgs3
На рынке есть 2 модели:
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm/F4.0 ASPH
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18мм F4.0-5.6
Может так случилось и у кого-то есть фотографии с одной точки на максимально широком угле обоих объективов.
Очень хочется понять стоит ли разница в цене почти в 2 раза 2мм фокусного расстоянияПодробнее
Пробовал Olympus 9-18 (m4/3) - мыло, хроматика, бог миловал не стал слушать жабу и купил б/у Panasonic 7-14 (m4/3) - классом выше во всех отношениях.
Очень резкий на любой дырке, хроматика есть, но в разы меньше чем у 9-18.
Мыло на 7 мм чуток в углах, но в целом очень хорош.
Конструктив солидный, в отличие от...
Не хватает чуток длинного конца, жалко, что до 18-20 мм не дотягивает.
Фильтр нельзя поставить, да вобщем-то и не надо...
Re[Семёныч]:
Пусть растут тысячи цветов, как сказал Мао! Прада, пока что этих цветов всего 2 :?
Re[Семёныч]:
E-P3_9-18
Re[dgs3]:
Мое мнение, что на шириках надо снимать с соотношением сторон 16х9...
Re[Veres]:
от: Veres
Мое мнение, что на шириках надо снимать с соотношением сторон 16х9...
Да, но только видео. :D
Re[Chega]:
от: Chega
Да, но только видео. :D
Ваш сарказм связан с отсутствием такой возможности в вашей камере...
Только кропить 16х9 можете..
А мне кропить не надо
Re[Veres]:
Среднеформатчики со своим квадратом и вовсе рыдают, для кого только понаделали дорогущих дистагонов...
Re[maxuser]:
Re[yarik1981]:
от: yarik1981
...подкидуйте еще примеров с этих объективов,а то я все еще не решился какой брать
7-14
P6296262_1200 by -OlAf-, on Flickr
и другие http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157626307413786/
Re[OlAf]:
9-18 на 11мм.
Re[dgs3]:
9-18 на 9 мм:
Re[dgs3]:
Всем привет.
Я так понимаю тема старая, но всё же выскажусь.
Собственно история такая: сначала купил 9-18, а потом поменял его на 7-14.
Что могу сказать про эти стёкла?
7-14 отличается от 9-18 тем, что
а) Чуть резче, хотя и 9-18 более чем резок.
б) Заметно ровнее по полю, хотя и 9-18 для дешёвого ширика тоже очень даже ровный.
в) Поцветастее и поконтрастнее. Хотя и у 9-18 с этим проблем нет.
г) Не хроматит, а 9-18 бывает, что иногда даже заметно, хотя правится в редакторах.
д)На 9-18 ставится полярик, а на 7-14 нет ибо передняя линза круглая и выпуклая. Хотя по какой-то причине 7-14 и без полярика делает небо тёмным (так же делает и фишай почему-то, кто знает, объясните, пожалуйста, почему так происходит).
е) САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! 7-14 значительно шире, чем 9-18 - целых 14 градусов разница.
ж) ТОЖЕ ВАЖНО!!!! 7-14 значительно больше. Размер 9-18 это размер китового стекла, а 7-14 это уже огромная бандура аж в 300 грамм почти... (прикольно да? 300 грамм - огромная бандура).
В общем по большому счёту, поменяв 9-18 на 7-14 я даже чуть-чуть пожалел. Пожалуй единственное ради чего имеет смысл в 7-14 это угол значительно шире. Картинка конечно у 7-14 лучше, но 9-18 тоже довольно хорош и не испортит ни одного кадра. За то микро размер 9-18 это совсем не 7-14. Поменяв 9-18 на 7-14, я, бывает, жалею об этом..., Всё же такой компактный ширик это очень нелишняя вещица.
По поводу цены на 9-18 я, хоть убейте, не могу понять, от куда берутся эти непонятные утверждения. С какой стати этот объектив должен стоить дешевле? Цена в нашей рознице - 22 тыра. ЭТо абсолютно нормальная цена на фирменный ширик, да ещё и такой неплохой. Даже сраненький Тамрон под полуторный кроп стоит 16-17 тысяч рублей. Кэнон 10-24 (или около того) стоит 24.000 рублей... С какой такой стати 9-18 должен стоить дешевле.
мЗуйко 9-18 против всех остальных:
Я имел удовольствие пользоваться несколькими шириками:
Тамрольта 17-35/2,8-4 на А900
Кэнон 17-40Л на Пятак2
Сигма 12-24 на А850.
По сути от ширика требуется быть резким по центру (ну это у всех объективов в норме) не сильно проседать по краям и не как можно меньше виньетировать. По большому счёту всё остальное не важно. Подушка бочка очень редко видны на реальных фотографиях, а при необходимости легко правятся программно. Говорить о рисунке и скорости автофокуса в контексте шириков ... неуместно.
Так вот по этим параметрам я бы сказал, что 9-18 это лучший ширик. И Тамрольта и Кэнон довольно сильно виньетируют и края на открытой представляют из себя чёрную кашу, в то время, как у 9-18 края на открытой тоже каша, но не такая сильная и вообще не чёрная. Более того: у Тамрольты края вообще никогда не выправляются даже на ф14. У Кэнона с этим чуть-чуть получше.
Короче: 9-18 для тех, кто хочет иметь хороший ширик, но не готов переплачивать и таскать с собой огромную дуру. 7-14 для тех, кто очень любит ширики и готов потаскать дуру, у него значительно шире угол и картинка вообще идеальная, можно так сказать. Но стоит это и весит уже совсем по-другому.
Я так понимаю тема старая, но всё же выскажусь.
Собственно история такая: сначала купил 9-18, а потом поменял его на 7-14.
Что могу сказать про эти стёкла?
7-14 отличается от 9-18 тем, что
а) Чуть резче, хотя и 9-18 более чем резок.
б) Заметно ровнее по полю, хотя и 9-18 для дешёвого ширика тоже очень даже ровный.
в) Поцветастее и поконтрастнее. Хотя и у 9-18 с этим проблем нет.
г) Не хроматит, а 9-18 бывает, что иногда даже заметно, хотя правится в редакторах.
д)На 9-18 ставится полярик, а на 7-14 нет ибо передняя линза круглая и выпуклая. Хотя по какой-то причине 7-14 и без полярика делает небо тёмным (так же делает и фишай почему-то, кто знает, объясните, пожалуйста, почему так происходит).
е) САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! 7-14 значительно шире, чем 9-18 - целых 14 градусов разница.
ж) ТОЖЕ ВАЖНО!!!! 7-14 значительно больше. Размер 9-18 это размер китового стекла, а 7-14 это уже огромная бандура аж в 300 грамм почти... (прикольно да? 300 грамм - огромная бандура).
В общем по большому счёту, поменяв 9-18 на 7-14 я даже чуть-чуть пожалел. Пожалуй единственное ради чего имеет смысл в 7-14 это угол значительно шире. Картинка конечно у 7-14 лучше, но 9-18 тоже довольно хорош и не испортит ни одного кадра. За то микро размер 9-18 это совсем не 7-14. Поменяв 9-18 на 7-14, я, бывает, жалею об этом..., Всё же такой компактный ширик это очень нелишняя вещица.
По поводу цены на 9-18 я, хоть убейте, не могу понять, от куда берутся эти непонятные утверждения. С какой стати этот объектив должен стоить дешевле? Цена в нашей рознице - 22 тыра. ЭТо абсолютно нормальная цена на фирменный ширик, да ещё и такой неплохой. Даже сраненький Тамрон под полуторный кроп стоит 16-17 тысяч рублей. Кэнон 10-24 (или около того) стоит 24.000 рублей... С какой такой стати 9-18 должен стоить дешевле.
мЗуйко 9-18 против всех остальных:
Я имел удовольствие пользоваться несколькими шириками:
Тамрольта 17-35/2,8-4 на А900
Кэнон 17-40Л на Пятак2
Сигма 12-24 на А850.
По сути от ширика требуется быть резким по центру (ну это у всех объективов в норме) не сильно проседать по краям и не как можно меньше виньетировать. По большому счёту всё остальное не важно. Подушка бочка очень редко видны на реальных фотографиях, а при необходимости легко правятся программно. Говорить о рисунке и скорости автофокуса в контексте шириков ... неуместно.
Так вот по этим параметрам я бы сказал, что 9-18 это лучший ширик. И Тамрольта и Кэнон довольно сильно виньетируют и края на открытой представляют из себя чёрную кашу, в то время, как у 9-18 края на открытой тоже каша, но не такая сильная и вообще не чёрная. Более того: у Тамрольты края вообще никогда не выправляются даже на ф14. У Кэнона с этим чуть-чуть получше.
Короче: 9-18 для тех, кто хочет иметь хороший ширик, но не готов переплачивать и таскать с собой огромную дуру. 7-14 для тех, кто очень любит ширики и готов потаскать дуру, у него значительно шире угол и картинка вообще идеальная, можно так сказать. Но стоит это и весит уже совсем по-другому.