а куда же ему деградировать?
http://www.flickr.com/photos/fielddream/8298756191/sizes/l/in/set-72157631701928768/
Sigma DP1M / DP2M
Всего 4695 сообщ.
|
Показаны 1541 - 1560
Re[muar]:
Re[serg_gera]:
Здесь конвертером переконтращено. Автор небось любитель "нулевых" положений в спп.
Re[Иль Фазоло]:
и тут?
http://www.flickr.com/photos/fielddream/7904940724/sizes/l/in/set-72157631463019400/
http://www.flickr.com/photos/fielddream/7904940724/sizes/l/in/set-72157631463019400/
Re[serg_gera]:
А в этом сюжете черные ветви меня лично не напрягают, обработка собсно ради листвы вполне в рамках. В предыдущем сюжете черной массы в целом больше, потому следовало на мой взгляд контраст прибрать.
Re[Иль Фазоло]:
черные ветки ладно, в просветах то что за серость?
почему на просвет листья имеют так мало градаций, практически зеленый светлый, средний и черный?
почему на просвет листья имеют так мало градаций, практически зеленый светлый, средний и черный?
Re[serg_gera]:
Не очень понимаю, о чем Вы. Какая серость? И лично я вижу много градаций зеленого.


Re[serg_gera]:
от: serg_gera
....почему....
Одному Аллаху и автору картинки известно "почему и как" снималось и редактировалось.
Уж камеру пора купить, а не с глупостями Сообществе носится по темам. :!:
Re[Иль Фазоло]:
от: Иль Фазоло
Не очень понимаю, о чем Вы. Какая серость? И лично я вижу много градаций зеленого.
Градаций яркости одного цвета (в данном случае зеленого), а не широкую палитру цветовых оттенков цветов, относящихся условно к зеленым (в данном случае опять же).
Re[ATAMAH]:
Нашел на фликре две интересные картинки лейка m9 и сигма dp2m
Время съемки одинаковое.
Lieca M9

Kyoto by atmo1966, on Flickr
Sigma DP2M

大原 三千院 by atmo1966, on Flickr
Я спросил у автора, к сожалению равов мне не дал, oн, я так понял, сам тестировал (потому сравнение не совсем объективно конечно, но что есть, то есть), однако он сказал что в обоих случаях - минимум обработки.
Ну ББ разный, это понятно
Лично я вижу (на мой вкус, личный) что по богатству тонов, контрастов сигмовская картинка в тыщу раз интереснее лейковской. На лейковской например вообще отсутствуют некоторые красноватые тона у корней и листвы... да и по оттенкам и контрастам зеленого вообще никакого сравнения.
Сигма определенно хороша!
Время съемки одинаковое.
Lieca M9

Kyoto by atmo1966, on Flickr
Sigma DP2M

大原 三千院 by atmo1966, on Flickr
Я спросил у автора, к сожалению равов мне не дал, oн, я так понял, сам тестировал (потому сравнение не совсем объективно конечно, но что есть, то есть), однако он сказал что в обоих случаях - минимум обработки.
Ну ББ разный, это понятно
Лично я вижу (на мой вкус, личный) что по богатству тонов, контрастов сигмовская картинка в тыщу раз интереснее лейковской. На лейковской например вообще отсутствуют некоторые красноватые тона у корней и листвы... да и по оттенкам и контрастам зеленого вообще никакого сравнения.
Сигма определенно хороша!
Re[Димычъ]:
от: Димычъ
Нашел на фликре две интересные картинки лейка m9 и сигма dp2m
Время съемки одинаковое.
Дурацкое сравнение, надо отметить... На сигме f/3.5. Чтобы получить сравнимую ГРИП, на лейке нужно было зажать дырку до 5, а товарищ, наоборот, открыл почти до конца...

В результате, тотальная мыльность первой картинки сводит на нет все сравнение... :?
А сама более теплая тональность с лейки мне лично больше нравится... не знаю, или это в одном только ББ дело...
Re[G o r d o n]:
от:G o r d o n
Дурацкое сравнение, надо отметить... На сигме f/3.5. Чтобы получить сравнимую ГРИП, на лейке нужно было зажать дырку до 5, а товарищ, наоборот, открыл почти до конца...![]()
В результате, тотальная мыльность первой картинки сводит на нет все сравнение... :?
А сама более теплая тональность с лейки мне лично больше нравится... не знаю, или это в одном только ББ дело...Подробнее
да, бб в обоих случаях кривоват. У лейки (имхо) черезчур тепло, у сигмы - холодно
Re[Димычъ]:
от:Димычъ
Нашел на фликре две интересные картинки лейка m9 и сигма dp2m
Время съемки одинаковое.
Я спросил у автора, к сожалению равов мне не дал, oн, я так понял, сам тестировал (потому сравнение не совсем объективно конечно, но что есть, то есть), однако он сказал что в обоих случаях - минимум обработки.
Ну ББ разный, это понятно
Лично я вижу (на мой вкус, личный) что по богатству тонов, контрастов сигмовская картинка в тыщу раз интереснее лейковской. На лейковской например вообще отсутствуют некоторые красноватые тона у корней и листвы... да и по оттенкам и контрастам зеленого вообще никакого сравнения.
Сигма определенно хороша!Подробнее
Да чем же она хороша? Коричневого цвета нет вовсе, стволы деревьев черно-белые с марганцовочными пятнами, недостаток цветовой гаммы традиционно "компенсируется" завышенной насыщенность (что опять же приводит к кислотности) и гипертрофированным контрастом.
Контрастность (тон) накрутить не проблема, а цвет - не восстановить.
Re[Patternman]:
от:Patternman
Да чем же она хороша? Коричневого цвета нет вовсе, стволы деревьев черно-белые с марганцовочными пятнами, недостаток цветовой гаммы традиционно "компенсируется" завышенной насыщенность (что опять же приводит к кислотности) и гипертрофированным контрастом.
Контрастность (тон) накрутить не проблема, а цвет - не восстановить.Подробнее
Кислотности?? Пятна? Насыщеннность? Уж где где а именно на первой салатово - коричневая кислота. Повысь (можно на ты?) на ней насыщенность и это превратится в лужу салатового электрика.
А на сигмовском снимке именно микроконтраст (то, за что мы любим пленку), который невозможно повысить в фш - или надо каждый листик красить
Leica

Sigma

2. Один листик - смотрим тени, которые придется на лейковском рисовать самому
leica

sigma

Любопытно
Читал здесь обзор http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp1_merrill_review/sample_images/ , столкнулся с одним интересным равом http://img.photographyblog.com/reviews/sigma_dp1_merrill/sample_images/sigma_dp1_merrill_09.x3f на ISO 3200 . В SPP 5.5 цветовые пятна (артефакты), которые убираются только практически полным выведением цвета. Но, в jpg вшитом в рав (в режиме просмотра выбрать конвертировать в jpeg), картинка лучше! Нет артефактов (насыщеность не высокая, но цвет есть), и выше четкость!
Предположу, что обработке сигнала с матрицы, есть еще куда совершенствоваться, и много.
Предположу, что обработке сигнала с матрицы, есть еще куда совершенствоваться, и много.
Re[Димычъ]:
обе не фонтан, но примеры для ветки фови против байера, имхо...
Re[serg_gera]:
На высоких исо можно ч/б более-менее нормальное получать :)
Здесь на ISO 200 http://img.photographyblog.com/reviews/sigma_dp1_merrill/sample_images/sigma_dp1_merrill_20.x3f , уже вылазят лиловые пятна (артефакты) в тенях. Даже нейтраль не совсем спасает. Интересно бы равы от DP3m посмотреть...
Но все равно, для меня, фовеон очень интересен и привлекателен!
Здесь на ISO 200 http://img.photographyblog.com/reviews/sigma_dp1_merrill/sample_images/sigma_dp1_merrill_20.x3f , уже вылазят лиловые пятна (артефакты) в тенях. Даже нейтраль не совсем спасает. Интересно бы равы от DP3m посмотреть...
Но все равно, для меня, фовеон очень интересен и привлекателен!
Пересветы
Вопрос к обладателям новых камер Merrill. Была у меня Sigma dp2x, одна из причин раставания была, неустраняемые пересветы на коже при ярком солнце. Как у новых камер?
Re[marth]:
Пожалуй и на прежних матрицах и на меррилах , и извините на пленке и байере все упирается в правильную экспозицию! Если лицо не глянцевое , с чего бы ему бликовать? Может покажите проблему , желательно с равом!?
