Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

[quote=victorvancouver]какое-то всё резкое и плоское... :( Фотография хороша, но мне она напоминает рисунок в 3дмакс...
...сейчас начнется

Цитата:

от: Max_
Приятный снимок! У меня фотографии аэропортов всегда вызывают трепетные чувства.

Спасибо, я обожаю аэропорты.

Цитата:

от: Ю.А.
[quote=victorvancouver]какое-то всё резкое и плоское... :( Фотография хороша, но мне она напоминает рисунок в 3дмакс...
...сейчас начнется

ЧТо начнётся? Я ещё учусь обрабатывать ...Со скинтоном вообще засада...

Цитата:

от: Arsenycum
Алексей, можно узнать Ваше мнение по стеклу AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED. Недостатки, обозначенные здесь http://aflenses.ru/id/584 актуальны? Не мешает ли ночной съёмке отсутствие стаба?

Есть люди, ищущие недостатки.
По поводу этого объектива - резкий, очень, быстрый, контрастный, надежно работает.
Все стандартные зумы имеют практически такие же "недостатки" в силу конструкции (больше или меньше). Это объектив широкого применения - невозможно сделать его идеальным по пожеланиям интернет пользователей. Но среди стандартных зумов его превосходит один (и это новый Кенон) а наравне может находятся еще пара из разных систем (по совокупности качеств).
Стаб в ночной съемке не нуже и даже вреден, тут нужен очень устойчивый штатив.

Благодарю за ответ. Сейчас продумываю комплект нужного стекла, фиксами никогда не пользовался - значит будет предпочтение зумам. 70-200 f/2,8 решил потратиться на последний родной, возможность совмещения с конвертером 2х при хороших отзывах. Среднеформатник 24-70 f/2,8 который чаще всего используется в пейзажах и архитектуре - немного подзавис, все отзывы противоречивы. Смотрел и Сигму, и Тамрон.... Даже рассматривал вариант Токина 16-28 f/2,8 (хоботный, фильтр не держит) в комплекте с фиксом Сигма 50 f/1,4 А - но тогда будут проблемы с видео в этих границах. До этого был D90 кроп Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G VR и ширик Токина 16-50 f/2,8 кроп - тогда вроде хватало, но 5 лет отдыхал (утратил технику), а сейчас решил по-солидней прикупиться. Учусь, подглядываю, спрашиваю :)

"Плоское" и "напоминает рисунок в 3дмакс" полнове противоречие )) В вебе смотрится хорошо, как на 100% шайтан знает.

Цитата:

от: Arsenycum
Среднеформатник 24-70 f/2,8 который чаще всего используется в пейзажах и архитектуре - немного подзавис, все отзывы противоречивы.

Для архитектуры 24мм мало бывает, вчера как раз интерьеры снимал на 24-70 - не хватало, а мой 16-35 в ремонте.
У 24-70/2,8 все хорошо, некоторые отмечают кривизну поля (по резкости), но это еще найти надо.

Цитата:

от: victorvancouver
Всё же лейковские облака веселей

Всегда можно найти веселей ;)
С СФ плёнки ещё веселей:


И с СФ цифры веселей:


Да и с D800E облака отличные получаются:























C облаками 800ка великолепно справляется. ;)

Цитата:

от: Kinzdindin
С СФ плёнки ещё веселей

Простите что вмешиваюсь. Эти примеры с СФ плёнки и тем более СФ цифры совершенно противоречат тому, что я привык нормально видеть в природе своими глазами. Ещё раз простите.

Цитата:

от: kyerdna
Простите что вмешиваюсь. Эти примеры с СФ плёнки совершенно противоречат тому, что я привык видеть глазами. Ещё раз простите.

Да всё ок. :)
У каждой плёнки своя цветопередача и одно и то же, снятое на Вельвию, Провию, Е100Г будет выглядеть в каждом случае по-разному. И во всех случаях- не 100% так, как это было в жизни. Мне плёнка нравится не за то, что делает "100% как было", а делает "красиво" и богато по цвету. А за мнение спасибо. :)

Пара карточек с 800Е (вроде, не показывал)

Я не про цвет плёнки (сам тоже балуюсь) а про детализацию. Просто посмотрите в окно.

Цитата:

от: kyerdna
Я не про цвет плёнки (сам тоже балуюсь) а про детализацию.

А вот теперь я Вас не понял.

Цитата:

от: kyerdna
Просто посмотрите в окно.

Опять не понял. На приведённых снимках детализация выше или ниже по сравнению с тем, что Вы видите глазами? И плохо ли это? ;)

Это просто ужасно! Давно ли вы просто смотрели в окно?

Цитата:

от: kyerdna
Это просто ужасно! Давно ли вы просто смотрели в окно?

:(
я теперь вообще не понимаю о чём Вы говорите.

Слишком много детализации.

Цитата:

от: kyerdna
Слишком много детализации.

Как снял/отсканировал. Не нравится детализация- можно замылить как угодно. А вот наоборот (если детализации нет изначально)- уже нет. Это вопрос вкуса, наверное,- я не люблю мыльные снимки,- ни в веб-размере, ни в отпечатках.

Не-мыльность и пресловутая "бритвенная резкость" не одно и то же. Особенно по веткам видно. Вот пример с Micro 4/3 за 8 тысяч с китовым объективом. По мне так уже перебор, куда уж с ФФ Nikon D800, особенно если ещё шарпить. Я знаю, как обычно выглядят сканы СФ. На ваших последних примерах с СФ везде сплошная бритва. Нравится - не нравится, об этом не спорят, вопрос в том - вы в окно так видите?

Подскажите как и чем лучше отцифровать старые пленки.

Для старых ч/б достаточно планшетного сканера. Если слайды и особенно цветные негативы, тогда всё несколько сложнее. В любом случае, вам сюда -https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti