Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от:dorogov
вот господин Скилливидден понял о чём идёт речь, а для меня смысл последней фразы остался тайным. пытался уловить суть используя ответ того же одноклубника, но запутался ещё больше.

если не сложно, объясните, что вы имели в виду?

Подробнее

я имел ввиду, что объектив гораздо сильнее влияет на общее качество картинки чем грубо говоря тушка (ну если тушка ни совсем низкого класса),

ну это вобщем не я имел ввиду, это и так все знают (как мне казалось, тк я совсем ламер),
не зря стекла таких денег стоят и не зря столько сравнительных баталий именно по стеклам происходит, а по тушкам их гораздо меньше...., да и привязка к стеклам у пользователей сильнее чем к тушкам....

или мб я не понял что Вы спрашивали? и не на то ответил.... а то как то ламерский ответ вышел...., а спрашивали может что то серьезное....

Цитата:

от:LoganR
я имел ввиду, что объектив гораздо сильнее влияет на общее качество картинки чем грубо говоря тушка (ну если тушка ни совсем низкого класса),

ну это вобщем не я имел ввиду, это и так все знают (как мне казалось, тк я совсем ламер),
не зря стекла таких денег стоят и не зря столько сравнительных баталий именно по стеклам происходит, а по тушкам их гораздо меньше...., да и привязка к стеклам у пользователей сильнее чем к тушкам....

или мб я не понял что Вы спрашивали? и не на то ответил.... а то как то ламерский ответ вышел...., а спрашивали может что то серьезное....

Подробнее

я действительно не понял смысл того предложения, прочитал раз 10. давайте выражать свои мысли яснее. с вашим высказыванием, относительно влияния оптики на изображение согласен полностью

Хех, кто хотел хобот заценить? Уже фотку выложили.

Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

Цитата:

от:LikerPic
Хех, кто хотел хобот заценить? Уже фотку выложили.

Подробнее

Раньше бленда хоть защищала от пыли, как никак бархат на внутренней стороне задерживал ее достаточно, а сейчас что-же будет... :( Типичный пылесос...

Цитата:

от: foto-boss
Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

Конструктив стал похож на 24-105/4Л. :)

Цитата:

от: foto-boss
Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

да ладно, может не все так плохо? Наверное кенон позиционирует это как топовый зум... думаю там все будет хорошо, как и положено у профессиональной техники - без сосания и без разбалтываний. Судя по предварительной цене картинка у него должна быть очень хорошая ))

Цитата:

от: foto-boss
Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

Да я же говорил. С виду похож на еэфэсный кит, только с красной полоской.

Цитата:

от:LikerPic
Хех, кто хотел хобот заценить? Уже фотку выложили.

Подробнее

Да... очень похож на бюджетного брата L24-105... Жаль конечно, что бленда на хоботе будет ездить туда-сюда.... мне больше нравится на L24-70

Цитата:

от: Chance
Раньше бленда хоть защищала от пыли, как никак бархат на внутренней стороне задерживал ее достаточно, а сейчас что-же будет... :( Типичный пылесос...

У меня 24-105 с таким-же конструктивом за три года ничего не насосал. В настоящие пыльные бури правда не попадал, но две поездки в Египет пережил успешно. И по России немного ;)

Цитата:

от: foto-boss
Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

А сейчас похоже Canon все зумы среднего диапазона по этой схеме лепит. Их устраивает

Цитата:

от: hatul
Да... очень похож на бюджетного брата L24-105... Жаль конечно, что бленда на хоботе будет ездить туда-сюда.... мне больше нравится на L24-70

Этот бы хобот, да разработчикам в то самое место вместе с блендой. И провернуть оборотов на 2470. Взять и отказаться от эффективнейшей схемы! До сих пор не могу поверить. Всё кажется, что это глюки всяких сайтов с руморсами. Так глядишь и в 70 - 200 следующий с выездным хоботом состряпают. Или пусть сделают вторую версию эльполтинника с таким же конструктивом, как у 50 1.4 и бленду прицепят на ездящий туда-сюда блок линз.

Цитата:

от: LikerPic
да ладно, может не все так плохо?

разве это не очевидно? хотя, если вы не снимали первым 24-70, то возможно не понимаете, о чём идёт речь.

Сколько еще времени старый объектив на рынке продержится??? Может пора бабл из заначек доставать....

Конструктив, очень близок что у 24-105, что у этих "красавцев" 24-70.
Чо переживать, 24-105 пыль не сосет принципиально :!:

Раньше крутого профи, или очень продвинутого любителя издалека было видно по бленде 24-70 ;)

А теперь и не поймёшь сразу, то-ли крутой профи, то-ли чайник с 24-105

Интересно, а на объективах 24-70 всех фирм хобот выезжает? или есть исключения

Так, посетила глупая мысль на грани еретической.
А не потому ли передняя линза ширше, что в конструкции теперь на две линзы больше, чем в первой версии? Ну, типа, чтобы тем самым компенсировать потери света на этих двух.

Цитата:

от: foto-boss
Это же какая картинка должна быть у него, чтобы оправдать хреновый конструктив?!

:D "Кино для дураков... кино для дураков... А мне нравится!" (с).

Контруктив печален. Ценник x2 и явное ухудшение конструктива.