Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Цитата:

от: alexa64
Это прямое нрушение гражданских прав.
Это покушениееа самоесвятое что у нас есть, на конституцию!

Для определенных категорий чиновников итак ведь есть ограничения их конституционных прав в связи с гостайной, например, или другими ограничениями. На выезд за границу, например.
Так что крамолы не вижу. Особенности профессии.

Цитата:

от: Бaбай
Особенно хороша на поприще бедных родственников симпатишная племяшка г-на Ткачева. В свои неполные двадцать лет эта юная леди обзавелась приличными активами.
http://www.livekuban.ru/node/196238

а прибыль тамо копеечная)

Цитата:

от: Barmaley
Но ведь Гудок говорит, что он не указал свой бизнес в Болгарии, так как попросил им рулить брата? Чем он отличается от купившего сыну квартиру Пехнина? Почему не начат Гудковинг?

Так Гудковинг уже прошел. Его же турнули из думы.
А вообще, ничем не отличается. Такой же в этом смысле.

Раз они все погрязли в бизнесах и коррупции, теперь им надо обелять себя с удвоенной энергией.

Цитата:

от: Бaбай
Особенно хороша на поприще бедных родственников симпатишная племяшка г-на Ткачева. В свои неполные двадцать лет эта юная леди обзавелась приличными активами.
http://www.livekuban.ru/node/196238

Ну вот, об чем и речь.

Цитата:

от: dymson
а прибыль тамо копеечная)

Ну прибыль можно и не светить.

Из Думы нет. Тока из партии.

Текст о привлечении Навального в качестве обвиняемого.

https://docs.google.com/file/d/0B_VQeHLcziV_cnhiYzNSNDhheDA/edit?pli=1

Ну, что, все сделано более менее грамотно.
Возражения Навального на обвинение похожи на детский лепет.
Налицо причинение вреда государству в крупном размере.
Над Навальным сгустились тучи.

Для определенных категорий чиновников итак ведь есть ограничения их конституционных прав

И те имеют временные ограничения.
Но при чём тут члены семьи?

Цитата:

от: Barmaley
Из Думы нет. Тока из партии.

http://ria.ru/trend/gudkov_mandate_comments_14092012/

Я про старшего. А ты про сына?

Да. Именно. Он на голубом глазу объясняет, что не надо указывать в декларации бизнес, если его передал брату в управление.....

Цитата:

от: alexa64
Для определенных категорий чиновников итак ведь есть ограничения их конституционных прав

И те имеют временные ограничения.
Но при чём тут члены семьи?

Члены семьи бывает и не при чем, а бывает и при чем. Но дело не в сути, а в том как это воспринимается народом. И если не ввести подобный запрет для членов семьи, то исправить ситуацию с коррупцией в стране будет гораздо сложнее.

Или Вы не знаете как некоторые чиновники и члены их семей получают активы?
http://www.lenpravda.ru/digest/federal/271898.html

Цитата:

от:Deepfoto
Текст о привлечении Навального в качестве обвиняемого.

https://docs.google.com/file/d/0B_VQeHLcziV_cnhiYzNSNDhheDA/edit?pli=1

Ну, что, все сделано более менее грамотно.
Возражения Навального на обвинение похожи на детский лепет.
Налицо причинение вреда государству в крупном размере.
Над Навальным сгустились тучи.

Подробнее

Грамотно?
А где простите данные сколько Овицеров денег вернул Кировлесу?

Цитата:

от: Barmaley
Да. Именно. Он на голубом глазу объясняет, что не надо указывать в декларации бизнес, если его передал брату в управление.....

Если не надо указывать в декларации бизнес переданный брату, то и не надо его указывать. Гудков прав.
Но это не снимает моего предложения, что надо запретить членам семей депутатов и чиновникам высокого ранга заниматься бизнесом. Мало того, можно пойти еще дальше и запретить вообще любые доходы чиновникам и членам семей кроме официальных доходов от государства. Человек, работающий на государство должен получать деньги только от государства, а не от муток с акциями или продаже маргарина. Кому-то станет невыгодно работать на государство после этого?
Ну пусть тогда звиздует в бизнес и зарабатывает там привычное для себя бабло.
А на его место придут другие, которых вполне устроит официальная зарплата в 100-200 000 рублей в месяц + служебная квартира + соц пакет.

Цитата:

от: Бaбай
Грамотно?
А где простите данные сколько Овицеров денег вернул Кировлесу?

А эти данные не имеют отношения к этому обвинению.
Мало того, я уверен, что на суде данные будут обнародованы, но также и будут обнародованы обстоятельства при которых происходил частичный возврат денег в Кировлес. И эти обстоятельства покажут, что видимо намерений возвращать денег не было изначально. А если это так, то это не снимает вины с Навального, а ее только доказывает.
Тем более, что Навальный не мог не знать, что Кировлес "на ладан дышит"
;)

И тебе еще вдогонку, раз ты сел за изучение обвинения.
Даже вне этого обвинения видно, что Навальный нанес ущерб государству за счет получения более низкой цены и непогашенной кредиторской задолженности в размере 3 млн. Что он сам и не отрицает. Или 3-4 миллиона рублей это не ущерб?
;)

1. Аргументы, что в этом вопросе цена это вопрос только договорной это ахинея сетевых дилетантов.
Даже для частного бизнеса цена поставки не может может быть любой, так как есть налоговый кодекс с его ограничениями и есть понятие обоснованной цены.
Если ВЛК имело всего 5% в обороте Кировлеса, то с какого ляда она получила супернизкую цену? Чем это обусловлено? Огромным объемом закупок в размере 5%?Вы хоть народ то не смешите.
А уж если говорить про государственное унитарное предприятие, коим является Кировлес, то цена в таких вопросах это НЕ вопрос коммерции предпринимателей, а вопрос махинаций и коррупции при управлении государственным имуществом.Это то, против чего якобы и боролся сам Навальный под аплодисменты хомячков.

2. И еще странным образом эти 3 ляма кредиторки это как раз примерно те бабки, которые не получил Навальный от Белых. Или ты переписку забыл про "сфиженный спиртовой заводик и лесопромышленника недоделанного" ?


Резюме - твой Навальный по полной программе в дерьме.

Цитата:

от:Deepfoto
И тебе еще вдогонку, раз ты сел за изучение обвинения.
Даже вне этого обвинения видно, что Навальный нанес ущерб государству за счет получения более низкой цены и непогашенной кредиторской задолженности в размере 3 млн. Что он сам и не отрицает. Или 3-4 миллиона рублей это не ущерб?
;)

1. Аргументы, что в этом вопросе цена это вопрос только договорной это ахинея сетевых дилетантов.
Даже для частного бизнеса цена поставки не может может быть любой, так как есть налоговый кодекс с его ограничениями и есть понятие обоснованной цены.
Если ВЛК имело всего 5% в обороте Кировлеса, то с какого ляда она получила супернизкую цену? Чем это обусловлено? Огромным объемом закупок в размере 5%?Вы хоть народ то не смешите.
А уж если говорить про государственное унитарное предприятие, коим является Кировлес, то цена в таких вопросах это НЕ вопрос коммерции предпринимателей, а вопрос махинаций и коррупции при управлении государственным имуществом.Это то, против чего якобы и боролся сам Навальный под аплодисменты хомячков.

2. И еще странным образом эти 3 ляма кредиторки это как раз примерно те бабки, которые не получил Навальный от Белых. Или ты переписку забыл про "сфиженный спиртовой заводик и лесопромышленника недоделанного" ?


Резюме - твой Навальный по полной программе в дерьме.

Подробнее

Про 3-4 миллиона там ни слова, типа взяли товара на 16 и не вернули.
Если так, то да, преступление налицо. Но типа Офицеров утверждает что вернули 13,5 и есть платежки


Также нет конкретных ответов по разнице оптовой и розничной цены.
Где конкретика?

также про какой-то кредит Навального ты говоришь - укажи номер страницы??

Цитата:

от:Бaбай
Про 3-4 миллиона там ни слова, типа взяли товара на 16 и не вернули.
Если так, то да, преступление налицо. Но типа Офицеров утверждает что вернули 13,5


Также нет конкретных ответов по разнице оптовой и розничной цены.
Где конкретика?

также про какой-то кредит Навального ты говоришь - укажи номер страницы??

Подробнее

Ты невнимательно читаешь:


Цитата:

от:Deepfoto
И тебе еще вдогонку, раз ты сел за изучение обвинения.
Даже вне этого обвинения видно, что Навальный нанес ущерб государству за счет получения более низкой цены и непогашенной кредиторской задолженности в размере 3 млн. Что он сам и не отрицает. Или 3-4 миллиона рублей это не ущерб?
;)

Резюме - твой Навальный по полной программе в дерьме.

Подробнее

Все эти данные есть в других документах. И по более низкой цене и по неоплаченной кредиторке. ;)

Цитата:

от: Deepfoto
Все эти данные есть в других документах. И по более низкой цене и по неоплаченной кредиторке. ;)

Где это в обвинении???
Обвинение, простите это основной документ для суда.
И там кроме воды типа Преступный сговор, хищение в особокрупных размерах...бла..бла..бла

Давай посмотрим другие документы.

Цитата:

от:Бaбай
Где это в обвинении???
Обвинение, простите это основной документ для суда.
И там кроме воды типа Преступный сговор, хищение в особокрупных размерах...бла..бла..бла

Подробнее

При чем здесь обвинение то?
Ты чего тупишь то?
Ты прочитал, ЧТО я написал?