Pentax K-01

Цитата:

от: Zaxarou
Нет. все остальное - СИСТЕМНЫЕ камеры.

Ну, микра да - системная. Самсунг - более-менее. А никован с канонэмом - какие же это системы? :?

Родные объективы шибко дороги, либо темноваты. Хочется чего то среднего и работоспособного.

Цитата:

от: pridnestrovec.rf
сложилось впечатление, что кайзер работает с мануальной оптикой лучше всех б\з и зеркалок существующих.

Это вряд ли. На другие б\з больше оптики можно поставить.

Цитата:

от: igde001
Это вряд ли. На другие б\з больше оптики можно поставить.

Имеется в виду не количество объективов, а именно удобство работы с мануальной оптикой - фокусировка по пикингу, увеличение выделенной области на дисплее.
Хотя для меня это все филькина грамота пока.

Цитата:

от: igde001
Ну, микра да - системная. Самсунг - более-менее. А никован с канонэмом - какие же это системы? :?

Кенону отроду месяц в рознице, никон годик... но тут у них беда как и у сони. Если делать шибко клево системные камеры - то похоронят начальное зеркало.

Сони вот поначалу испугалась жуткой конкуренции среди нексов и своих младших зеркалок, а сечас как мне кажется всю свою мощ обрушит на беззеркалки.

Цитата:

от: igde001
Я бы сказал, что это - единственная беззеркалка (то есть, зеркалка без зеркала). А все остальные - компакты со сменной оптикой. :D

Опять неразбериха с классификацией. Камеры бывают системные и не системные. А дальше каждая группа подразделяется как угодно. С зеркалом - БЗ, носимые и переносные, компактные - карманные и т.п.

КОГДА УЖЕ НАВЕДУТ ПОРЯДОК В КЛАССИФИКАЦИИ!

Для примера, камера с зеркалом в оптическом тракте и фазовым автофокусом. Если я назову её компактной зеркалкой, всем будет ясно, о чем речь?

http://www.onfoto.ru/news/11/361.html

То-то. А классификация должна однозначно определять вид аппарата.

Цитата:

от:pridnestrovec.rf
Приветствую всех дискутирующих в этой теме!
Я полный ламер в фотосъемке. Зеркалок в жизни в руках не держал! Снимал только на мыльницы.
Очень захотелось красивого фото. Репортажного, пейзажей, портретов...
Но при этом не хочется сильно тратиться. Американская цена кайзера и заявления о прекрасном качестве его снимков меня сильно привлекают. Так же привлекает возможность использования со старыми мануальными объективами, которые в нашем регионе можно купить без ущерба для семейного бюджета.
Перечитал полностью два форума - этот и на пентакс-клубе. По пентакс-клубу сложилось впечатление, что кайзер работает с мануальной оптикой лучше всех б\з и зеркалок существующих. По этому форуму - очень много негативного мнения, правда основанного только на гипотетических и теоретических мнениях. Много тестов приведено, но все на старых прошивках - хотя сама компания пентакс пишет о ускорении АФ с новой прошивкой на порядок.
В общем - все таки склоняюсь к покупке кайзера с 40 мм объективом - ИМХО 416 уе нормальная цена.
Теперь конкретный вопрос - хочу к кайзеру купить еще Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC HSM Zoom For Pentax D-SLRs (200 уе) - но так как я полнейший профан, и после прочтения форума вопросов появилось еще больше, то хотелось бы узнать мнение профессионалов - чисто теоретически этот объектив будет работать с кайзером или нет? Его ультразвуковой мотор будет управляться камерой или нет?
ПыСы: Если кто-то считает мой выбор кайзера опрометчивым - буду рад дельным советам в ЛС!

Подробнее

Не стоит этот сигмозум покупать. Лучше разориться на сигмовский же 17-50/2,8 или аналогичный от тамрона, без стаба. Последний вроде в районе 10-12 килорублей должен быть, сравнительно бюджетно.

Цитата:

от: Nicholaes
Не стоит этот сигмозум покупать. Лучше разориться на сигмовский же 17-50/2,8 или аналогичный от тамрона, без стаба. Последний вроде в районе 10-12 килорублей должен быть, сравнительно бюджетно.

Спасибо за совет! Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for Pentax
370 уе у нас стоит.

Цитата:

от: pridnestrovec.rf
Спасибо за совет! Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for Pentax
370 уе у нас стоит.

По поводу тамрона: это у кроп-кэнонистов стандартный ответ на вопрос, что купить вместо китозума. Но оговаривают - первой версии, без стаба; вторая мылит сильнее. А первую как раз с сигмовским 17-50/2,8 сравнивают по оптическому качеству. Как оно на пентаксе, менялись версии или нет, не знаю. Лучше спросите в пентаксовской ветке или на пента-клубе. Лично у меня ни пентакса сейчас нет, ни тамрона. Вот сигмозум 17-50/2,8 знаю не понаслышке (для сигмовской системы (байонет Sigma SA/SD) чужих объективов не бывает, увы). Он дороже примерно вдвое, в сравнении с тамроном, имеет стаб и ультразвуковой мотор. Очень достойное стеклышко, но со специфическим характером: мягкое (но не мыльное) на открытой, очень резкое для зума на 4...5,6, но мыльное начиная с 8. И по краям поля, если вне РИП, на широком угле сильные ХА. Сфотографировал как-то уходящую вдаль дорогу с деревьями на обочине (с фокусировкой на бесконечность), так ветки близстоящих деревьев получили отчетливые красные контура. В целом стекло приятное, у меня чаще других оно на камере живет.

Кстати, о стоимости системы.
Сейчас дешевле только Samsung, и то в виде NX1000 или NX11 и т.п. б/у.
В "Зуме" K-01 сейчас продают примерно за 650 долларов с отличным блинчиком 40mm.
Купив микру, потом пришлось бы заплатить почти такие же деньги только за панасовский блин 20mm, например. Так что дешевизна младших олимпусов обманчива. Весь этот огромный парк оптики под микру - сплошное разорение.

Доступная по ценам компактная оптика для беззеркалок есть только у Samsung. Но, если посчитать стоимость системы, лучше купить K-01 с 40mm и 21-й лим: всё-таки японский металл, а не корейский пластик. :) Именно так я и решил поступить. Жаль расставаться с NX100, но он по всем параметрам хуже, а новые тушки от Samsung мне совершенно не понравились.

Что-то молчат апологеты Панаолика, странно! Конечно, обгадили здесь 01 с особым старанием, особенно досталось конструкторам и маркетологам Пентакса.
Фуярик все знает и за всех все решил, навешал ярлыков, и определил кто должен жить, а кто нет. Каким камерам быть, а каких в топку. Дядя Joseph с дядей Адиком отдыхают. Я ничего не имею против ОМ 5 - камера хорошая, особенно мне понравилась фокусировка пальчиком, but за 1,5 килобаксов - это занадто! Плюс к нему еще настолько же надо объективов. Но за такие деньги, да дважды кроп, где объектив в F50мм уже телевик, про ширики молчу. Плюс переходник, а к нему Зуйки от 4/3 или пленки. И куда девается фокусировка пальчиком, ну и "совершенно" малые габариты, сравнимые с К5 ? Пару дней назад получил свой 01 с BHP за 316,95. Сразу перепрошил, сейчас осваиваю. В реальности не такой уж он и кирпич, и не тяжелый, 40 лимом, можно сказать, что компактный, автофокус похуже чем у К5, но лучше и быстрее чем у К5 в LV. По размерам даже меньше моего С5060.
К картинке вопросов нет, ИСО - гут, управление, как у младших Пентаксов, я даже инструкцию не читал, т.к. все ясно и без нее. Я доволен.

Цитата:

от:Victor A
Что-то молчат апологеты Панаолика, странно! Конечно, обгадили здесь 01 с особым старанием, особенно досталось конструкторам и маркетологам Пентакса.
Фуярик все знает и за всех все решил, навешал ярлыков, и определил кто должен жить, а кто нет. Каким камерам быть, а каких в топку. Дядя Joseph с дядей Адиком отдыхают. Я ничего не имею против ОМ 5 - камера хорошая, особенно мне понравилась фокусировка пальчиком, but за 1,5 килобаксов - это занадто! Плюс к нему еще настолько же надо объективов. Но за такие деньги, да дважды кроп, где объектив в F50мм уже телевик, про ширики молчу. Плюс переходник, а к нему Зуйки от 4/3 или пленки. И куда девается фокусировка пальчиком, ну и "совершенно" малые габариты, сравнимые с К5 ? Пару дней назад получил свой 01 с BHP за 316,95. Сразу перепрошил, сейчас осваиваю. В реальности не такой уж он и кирпич, и не тяжелый, 40 лимом, можно сказать, что компактный, автофокус похуже чем у К5, но лучше и быстрее чем у К5 в LV. По размерам даже меньше моего С5060.
К картинке вопросов нет, ИСО - гут, управление, как у младших Пентаксов, я даже инструкцию не читал, т.к. все ясно и без нее. Я доволен.

Подробнее

Одессит и с комплексами! Странно!
:D

[удалено]

Плюс металлический корпус, плюс матрица от K-5, плюс блин 40mm в комплекте, который сам по себе практически сводит стоимость тушки к 250 долларам. И при чём здесь штатив, если до ISO 1100 шумов нет вообще? Или вы только афроамериканцев ночью снимаете? :)

[удалено]

А почему все время речь о вытянутых руках? У меня при съемке через экран локти прижаты к телу, и руки имеют точки опоры. Собственно, так же, как и при съемке зеркалками (только там к голове еще прижимаешь видоискатель).

[удалено]

Цитата:

от:Alex_Leo
давайте не станет рассматривать физиологические особенности наших тел... а то я спалюсь и Вы поймете, что я - алиен... может быть у Вас минус 7 на оба глаза...
На такой вопрос ответьте, пожалуйста, Вы когда на К-01 строите кадр, Вы камеру (или ее видоискатель) прижимаете к правому или левому глазу? Нет?
Вот это я и называю "на вытянутых руках"... а что, кого или как Вы прижимаете локтями - это должно быть интересно Вашему психотерапевту или жене...

Подробнее

Ну как бы система "бедро - локоть - рука - камера" это вообще-то классика; с длинными выдержками и/или длиннофокусными объективами иначе не поработаешь. Ну, если, конечно, не руководствоваться школярским тезисом про t меньше 1/ЭФР. Я-то говорю про съемку с рук с ЭФР 500 мм при выдержке длительнее 1/100.

Но вот как эту биомеханическую систему строить для камеры без ВИ - я тоже не понимаю. Попробовал только что - корпус назад пришлось сильно откинуть, и камеру почти до уровня пояса опустить. В такой позе не то что снимать - стоять неудобно. Можно попробовать альтернативную технику отработать - локти прижимать к корпусу. Но тут требования к постановке дыхания жестче намного.

Только что обратил внимание, что при попытке использовать в сообщении знак "меньше" текст обрывается непосредственно перед этим знаком. Кому не лень, проверьте, на всякий случай. Win7x64, Firefox.

Сильно вытягивать руки при съемке не обязательно.
А вот смотреть на композицию сразу двумя глазами мне очень нравится.
Зрение у меня 100% на оба глаза и бинокулярно как обычно у людей.

K-01 - красив, строг и стилен.

Мало шевеленки, меньше шумов и картинка острее чем на К-5. Меньше шумов чем на абсолютном большинстве зеркалок. По цвету великолепно.

Нравится аппарат! Сфотографировал свой К-01 в разных ракурсах...








Макро: K-01 + Lim DA 35 мм.