Подавление нестандартных шумов с высоких ISO

Для меня картинка приемлима на 6400. Досточно слегка пройтись в лайтруме и уже шумов нет. А выше идут шумы которые лайт подавить не может. Увы.

покажите

Если быть точным то шумы есть, зерно. Нет цветной гряди. Об этом речь.

Всё равно показать?

ну да
интересно же :-)

Есть шум цветовой, а есть яркостный

Цитата:

от: Цых
Есть шум цветовой, а есть яркостный

И есть еще лайтрумовские цветные плюхи размером со слона )

Ну, если цветовой шум не сильный, то он убираeтца шумодавом, если ето конечно не огромные цветцтые (обычно видел красные или жёлтые) пятна и полосы по всей фотографии.

Заметил что ели сильно шумодавить цветной шум, то иногда обесцвечиваютца зрачки глаз и т.п.

Цитата:

от:Sejoga
Ну, если цветовой шум не сильный, то он убираeтца шумодавом, если ето конечно не огромные цветцтые (обычно видел красные или жёлтые) пятна и полосы по всей фотографии.

Заметил что ели сильно шумодавить цветной шум, то иногда обесцвечиваютца зрачки глаз и т.п.

Подробнее

Ну так вот, "огромные цветные пятна и полосы" - в RPP такие шумы меньше проявляются, чем в лайтруме, соответственно и шумодавить их не приходится, выглядят как пленочное зерно.

с тем же успехмо можно убрать их под уровень чорного и нарисовать поверх зернищще хДДДДД

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Это важно, потому что хороший конвертер вам картинку вытянет лучше и с большим ДД, чем это делает камера, пушируя исо 800 до 3200 например.

Ну, мой основной конвертор — RPP. А лучше него и не бывает :) С ним и экспериментирую.

Если серьёзно, то тема для меня актуальна. Мне часто приходится снимать на высоких ИСО разного рода репортажи. У меня 7D, 1600-2500 ещё приемлемый диапазон ИСО при конвертировании в RPP, на таком ИСО я предпочитаю шумодав даже не применять. 3200 уже пограничное ИСО, чуть недодержал при сьёмке и уже при вытягивании шум бросается в глаза даже мне. Но применять именно такое ИСО приходится довольно часто. Поэтому: а) стараюсь на таком ИСО попадать в экпозицию как можно точнее, для этого даже стал использовать UniWB для для более точного контроля гистограммы камеры; б) экспериментирую со сьёмкой на пониженном ИСО с поднятием экспозиции уже в RPP. Вот как раз пунктом б) в последние дни и занимаюсь применительно к своей камере, а именно выяснением до каких ИСО это даёт хоть какой-то выигрыш, а на каких уже разницы нет, или этот результат даже хуже, чем внутрикамерное умножение.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Ну так вот, "огромные цветные пятна и полосы" - в RPP такие шумы меньше проявляются, чем в лайтруме, соответственно и шумодавить их не приходится, выглядят как пленочное зерно.

Это как раз самое первое, на что я сравнил RPP и другие конверторы после перехода на RPP. Я взял свои старые равки, снятые на высоком ИСО, конвертнул в RPP, DPP, Апертуре и Лайтруме. Потом просто увеличил результат конвертирования и сравнил структуру шума. Результат был именно такой, как в процитированном Вашем сообщении — после RPP шум мелкий и равномерный, не собирается в большие цветные пятна, детализация остаётся заметно выше, чем во всех других конверторах.

Вчера провел эксперимент, добился нормальной экспозиции на 3200исо, сделал снимок. Затем снизил исо до 800 и сделал снимок (недоэкспонирован).

После открыл оба снимка в лайтруме и 800й добавил 3 стопа (правильно ведь).

В тенях адовая синева вылезла.

Открыл DPP и там тоже самое провернул, картинки выглядели практически идентично. Правда ДПП не смог задавить все шумы.

так покажите уже снимок - где у Вас ISO=6400
можно даже Raw.
если лень конвертировать

del

Цитата:

от: фоторулюбитель
так покажите уже снимок - где у Вас ISO=6400
можно даже Raw.
если лень конвертировать

Я второй марк купил только неделю назад. Так и небыло шанса снять что-то внятное, только сомнительные тест снимки. Но я помню и обязательно сделаю кадр :)

Выложите кто нибудь пожалуйста для сравнения фотки на больших ИСО конвертированные етим "волшебным" РПП и каким нибудь другим конвертором, ДПП или Фотошоповским к примеру.

Цитата:

от: Rapurimanka
Я второй марк купил только неделю назад. Так и небыло шанса снять что-то внятное, только сомнительные тест снимки. Но я помню и обязательно сделаю кадр :)

мне без разницы что именно Вы снимете :-)
только Exif сохраняйте у файла

Цитата:

от: Цых
В д3 кстати особой разницы нет снимать на 6400 или на 800 и тащить 3 стопа. Единственное что ДД не будет резаться на исо 800, это да

Но когда снимаешь в помещении быстро движущихся людей, разница между выдержками, например, в 1/30 и 1/250, как Вы сами понимаете, огромная. А сильная недодержка, позже "дотягиваемая" в конверторе, не позволяет оперативно, на месте, оценить результат.
Если уж снимать на ИСО 800, и стремиться к большому ДД, то я предпочитаю Fuji S5 - там ДД по сравнению с Д3 куда как больше, если не больше всех вообще, ИМХО. Хоть С5 и несравнимо тормознее и шумнее. :?

Цитата:

от: Sejoga
Выложите кто нибудь пожалуйста для сравнения фотки на больших ИСО конвертированные етим "волшебным" РПП и каким нибудь другим конвертором, ДПП или Фотошоповским к примеру.

ISO=1000 http://kireng.narod.ru/HI_JPG/HI_JPG_7.html

Цитата:

от: фоторулюбитель
так покажите уже снимок - где у Вас ISO=6400
можно даже Raw.
если лень конвертировать

Извиняюсь за руины...

Вот, просто сделал фото и открыл PS CS5. 6400, 5.6, 1/100

http://dl.drop5box.com/u/5020311/6400.jpg

5 удалить между дроп и бокс :)

Вот пак,
http://dl.drop5box.com/u/5020311/ISO_RAW.rar
800, 3200, 6400, 25600

Мне интересно, сможете ли вы вытянуть в RPP 800 до 6400 чтоб оно выглядело хорошо.

И интересно как RPP задавит шумы на 25600, потому как DPP из задавить не может, а лайтрум с фш оставляют синие подтёки: