Sony Alpha DSLR-A580 (мой опыт, отрицательное)

от: Аццкая_белка
сейчас глянул какие шумы на 550-й, и на кеноне http://dvdm.livejournal.com/102338.html
что там что там, примерно одинаково .

Это здесь при чем?

при том что фотошоп рулит.

О черт!

Из описаний фотоаппаратов с Фото.ру
---
Фокусировка - ... автоматический.
Режимы отработки экспозиции - Автоматический, автоматическая программа...
----
Так я не про форусировку, я про автомат, который здесь зовут зеленой зоной.

Топикстартер в представленном кадре пытался одной точкой (без разницы какой из 9) сфокусироваться на бесконечности на однородной зеленой массе. И неожиданно обнаружил, что получается плохо.

Ну тамрон в принципе тот еще художник, ждать от него высокой степени детализации глупо, если только объект не крупным планом при хорошем свете и параметры съемки выбраны верно. Тамрон - это промежуток между затычками (читай КИТами) и объективами (читай Sony и CZ). А фото в примере просто испоганено его автором, как уже многократно указали выше, мое личное мнение покупать зеркалку среднего уровня как 580, и фотать жпег с внутренним шумодавом глупо. только RAW а после его в LightRoom. Тогда овчинка выделки стоит.

У самого такой аппарат уже год, ничего не сыпится пыль не жрет, после а200 просто песня, особенно шумы на исо до 3200 - мини футбол в темном спортзале советского образца, приходиться задирать :( . Эргономика на любителя, несколько суток с ним в руках и все становиться родным.

Благодарю всех за многочисленные ответы, попробую ответить по порядку:

Дед Пыхто
и что? как это влияет на размазанность изображения?
при коррекции=0 пересвечивал

от: Юрий Трубников
Естественно! Ведь в старой камере CCD-матрица, в новой - CMOS!!

Хм, вот оно что... Почитал про типы матриц, кое-что это конечно объясняет. Спасибо!

от:Александр Бейч
Не зажимайте до 11, максимум до 8. Камера - лучшая из кропнутых Сони-минолта по комплексу факторов (если рассматривать по отдельности, то нет). Снимок нормальный, но на Ф6.3-8,0 было-бы лучше. Начинал с Сони А100, потом А500, теперь А65 - в целом прогресс заметен, разве что по цвету ССД А100 было получше.

Подробнее

Спасибо за совет! Интересно, попробую. Действовал по принципу: чем меньше "дырка" - выше глубина резкости.

от: L4m3r
нечего снимать в жыпег ,шарпить на 1000% и вкручивать 200 исов в солнечный день

шарпил затем, чтобы хоть как-то повысить резкость

от:SergioCat
Из экзифа:
contrast: +2
saturation: +2
sharpness: +2
компенсация экспозиции: -0,7
Офигеть...
И после этого - "А почему так хреново?"
Маленький совет к джепегам: контраст всегда: -2, -3, насыщенность и резкость лучше не трогать, проще потом добавить в Фотошопе, чем уменьшать...
Равки, конечно, можно править, но лучше всё-таки угадывать с экспозицией, чтобы лишние шумы не лезли...
Ну, и дырку в объективе не стоит так закручивать, это ведь не ФФ, а кроп, достаточно 6.3-8.0...

Подробнее

Спасибо! Учту!!





После прочтения Ваших ответов, начал думать что проблема может крыться в стекле.

Выкладываю несколько кадров на Ваш суд. Что скажите по поводу стекла? Я вижу бэкфокус.



Скачал-распечатал шаблон, положил на ровный стол.
Диафрагма 2.8, приоритет диафрагмы, ФР 17mm, угол примерно 45*


Диафрагма 2.8, приоритет диафрагмы, ФР 50mm, угол примерно 45*


Вижу явный бэкфокус.

Теперь кладу 5 сигарет на столе, вот так:


Затем фотографирую почти на уровне стола, точечная фокусировка по средней


Фокус не уплыл вроде с центральной, но где он вообще!?

На портретах это хорошо видно: фокусируемся на лице, а в фокусе реально шея...


Звонил в сервис Тамрона, сказали что по гарантии устранение бэкфокуса хоть 100 раз.

Что думаете?

а внутренняя линза чистая ?
нет ли на ней матового еле заметного налета?

Аццкая_белка
нет, чистая линза!

Попробуйте на шаблон на черной жирной линии поставить какой либо предмет, например, спичечный коробок. Посмотрите на результат. У меня при проверке Минолты 50/ 1.7 вообще фокус гулял, не знал что и думать, пока не подсказали такой метод. Оказалось все в норме.

от: Максим О. Охрименко
Разбирая дома фотографии, прихожу к выводу, что камера мне не нравится :? Качество снимков плохое: нет детализации, размытия, шум даже на iso=100.

Ужасное качество кадра, не могу это объяснить высокой диафрагмой, контрастом освещения и ошибкой экспозиции. Причина в чем то другом.
Купил в октябре А35 с CZ 16-80, как заметил Трубников, с той же матрицей и процессором. Вроде, более или менее прилично. С октября не могу выгулять камеру на голубое небо. :)

от:Vetlan
Ужасное качество кадра, не могу это объяснить высокой диафрагмой, контрастом освещения и ошибкой экспозиции. Причина в чем то другом.
Купил в октябре А35 с CZ 16-80, как заметил Трубников, с той же матрицей и процессором. Вроде, более или менее прилично. С октября не могу выгулять камеру на голубое небо. :)

Подробнее

А в чем ужасность-то Вы видите? Объясните, где и как это выглядит!

пардон,дубль...

от: Юрий Трубников
А в чем ужасность-то Вы видите?

Я такую кашу вижу, наверное, впервые в жизни.

Не могу найти в Вашем кадре этого места. Откуда Вы его взяли?

Юрий, Вы не поняли моего поста, наверное, я косноязычен. Я отвечаю Максиму О. Охрименко и пишу про его кадр, в котором нахожу ужасное качество и фрагмент приведен из его кадра.
В моем кадре, как я нахожу, все в порядке. Матрица и процессор в моей камере такой же как у А580. Видит ли он в моем примере такое:

от:Максим О. Охрименко

Я бы не сказал, что у меня брак или какая-то аномалия. Рассматривая фото с этой же камеры, выложенные людьми в полном разрешении, я убеждаюсь что так у всех (также я скрупулёзно изучил эту тему http://club.foto.ru/forum/37/621295 ). В связи с этим вопрос: почему эта камера у большинства вызывает, простите, поросячий восторг

Подробнее

от:Vetlan
Ужасное качество кадра, не могу это объяснить высокой диафрагмой, контрастом освещения и ошибкой экспозиции. Причина в чем то другом.
Купил в октябре А35 с CZ 16-80, как заметил Трубников, с той же матрицей и процессором. Вроде, более или менее прилично. С октября не могу выгулять камеру на голубое небо. :)

Подробнее

Тоже средне, Минолта 28-75/2.8 не хуже, разве только у вас диафрагма открытая?

F9.0.

от: Александр Бейч
Минолта 28-75/2.8

Хуже, у этой линзы нет диапазона 16-28, такой объектив для предполагаемых задач, мне совсем не нужен. Приведите пример лучшей линзы с таким же диапазоном фокусного и с тем же весом.
Насчет "тоже" очень понравилось!

от:Vetlan
Хуже, у этой линзы нет диапазона 16-28, такой объектив для предполагаемых задач, мне совсем не нужен. Приведите пример лучшей линзы с таким же диапазоном фокусного и с тем же весом.
Насчет "тоже" очень понравилось!

Подробнее

У меня линз десятки были, то что вы показали - уровень моего Тамрон 11-18, Минолта 24-85 и хуже Минолта 28-135. Однако с диапазоном 16-80 в системе лучше ничего нет. Да, как портретник Минолта 28-75 конечно лучше, как пейзажник - 16-80.

Для A35 и S16-80, это весьма посредственный результат.

от: Александр Бейч
Однако с диапазоном 16-80 в системе лучше ничего нет.

Здесь, Александр, я с Вами соглашусь. Было бы даже странно, если бы приведенные Вами объективы были хуже.