Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

ОПЯТЬ народ дурять или антирресное-?
C ж12 или с аднакашниками тусят-?
-----------
Вот прикол ,раньше никто не сравнивал в обзорах микру с "мыльницами",А ТУТ поставили букву ж как у мыльницы ж12 и масса обзоров и сравнений,вопрос - где раньше были и какого ВАСИ меряете разные матрицы по дд и лю лю-?

у фуджа тоже вялый и что-?

Альфа 900 исо 200 коррекция экспозиции 0.
Ну а где тут контрасты- их вообще нет,-пасмурно.

---------------------------------------------
Фрагменты 100% ,оригинал у меня в избранном на ЯФ.

Цитата:

от: jonjak
у фуджа тоже вялый и что-?

Вы хотя-бы фуджи указали, автофокус у х10 так довольно шустр, х100 - да, не очень. Считаю, что универсальная камера Canon G1 X без шустрого автофокуса - это плохо, пожалуй самый серьёзный недостаток. Обсуждаемые здесь низкий ДД или сильные шумы - миф, они не хуже чем у конкурентов.

А что за проблемы с ДД А900 ? http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/660|0/%28brand%29/Samsung/%28appareil2%29/483|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony

на новый фудж1 про жалуются...,а на авто фокус G1X из владельцев никто НЕ пожаловался - то есть проблемы нет.ДД лучше чем у прямого конкурента panasonic GX1
-------------
На дд жалуются и лепят ДЖПЕГИ.Если дд так уж необходим то надо в рав снимать с пересветом чуть чуть до 0,3 и 1 стоп порой и хватит ЗА ГЛАЗА.

никогда не смотрю тесты DXO и никому не советую-лажа очевидная.Смотрите фото выше с альфы 900 например,-проблем никаких просто у этой камеры такой дд как я продемонтсрировал.
Но полноразмер где то полтора на 2 метра и в веб фото смотрится на 5.

Цитата:

от: AleXa
Спасибо, успокоили, стало намного понятнее :D
А если серьезно, то как вы все-таки откомментируете такой слабый ДД у G1X ?

Да очень просто (я же сказал уже) - задранным ИСО ! сегодняшний (маркетинговый тренд вместо "гонки мегапикселей"). Очень грубо : возьмем усилительный каскад, с номиналом питания 6 В - у него соотношение сигнал/шум будет 1/10. Но мощность слабовата и входная чуствительность. ПОддадим на него 9В. Чувствительность и мощность возрастут, но и шумы станут 1/5. Увеличим еще до 12 В - шумы станут 1/3
Вот это и сделал Кэнон...
(а шумы фильтрует уже на аппаратном уровне, "обвязкой" матрицы и все эти РАВы - не более чем имитация, "чистых" аппаратных форматов уже давно не существует)

иммитация или нет но в раве однозначно цвета будет больше и он будет чище заодно и вырастет детализация.
При всех манипуляциях с высоким исо микра от кенона лучше по всем характеристикам чем от панасоника,что еще нужно -?
Конечно хочется что бы АРS-C и все 18 + мгп,а им НЕ хочется - ничего не поделать.
----------
Вот интересно как все же по качеству и по цвету G1 cоотносится с старшим братом кен550/600 -?
По тестам дпревью наверное похуже ну а в реальности по цвету и с учетом хорошего обьектива у G1--?
Вот сравнил бы кто вживую...

Цитата:

от:sn-mak
Да очень просто (я же сказал уже) - задранным ИСО ! сегодняшний (маркетинговый тренд вместо "гонки мегапикселей"). Очень грубо : возьмем усилительный каскад, с номиналом питания 6 В - у него соотношение сигнал/шум будет 1/10. Но мощность слабовата и входная чуствительность. ПОддадим на него 9В. Чувствительность и мощность возрастут, но и шумы станут 1/5. Увеличим еще до 12 В - шумы станут 1/3
Вот это и сделал Кэнон...
(а шумы фильтрует уже на аппаратном уровне, "обвязкой" матрицы и все эти РАВы - не более чем имитация, "чистых" аппаратных форматов уже давно не существует)

Подробнее

Понимаете, sn-mak, я бы согласился с вами, если бы не вот такие цифры:

Причем, хочу обратить внимание, что камера D5100 постарее G1X, т.е. и матрица постарее ... Кстати, D5100 в ките дешевле G1X.
Однако характеристики матрицы D5100 превосходят матрицу G1X по всем параметрам и очень значительно.
Как же такое удалось инженерам Nikon, ведь, судя по тому, что вы гооворили чуть ранее - делают одно получше - другое становится похуже и т.д. ... :?
А у матрицы D5100 все характеристики знчительно лучше, чем у G1X
Как вы это прокомментируете?

Цитата:

от:AleXa
Понимаете, sn-mak, я бы согласился с вами, если бы не вот такие цифры:

Причем, хочу обратить внимание, что камера D5100 постарее G1X, т.е. и матрица постарее ... Кстати, D5100 в ките дешевле G1X.
Однако характеристики матрицы D5100 превосходят матрицу G1X по всем параметрам и очень значительно.
Как же такое удалось инженерам Nikon, ведь, судя по тому, что вы гооворили чуть ранее - делают одно получше - другое становится похуже и т.д. ... :?
А у матрицы D5100 все характеристики знчительно лучше, чем у G1X
Как вы это прокомментируете?

Подробнее

Что Вы все на этот ДХО ориентируетесь?Вы уверены в их методике ?

Что кстати интересно:При помощи конвертора Дхо из рава G1X в светах и тенях получается значительно меньше информации,чем при проявке в ACR.

Если взять сравнение с Д5100,то да разница есть по ДД и шумам,но совсем не та,что получается при сравнении цифр .Зато на высоких исо никон сильнее теряет цвет.И качество кита на никоне хуже чем оптика G1X.

D5100 у меня нет, но есть на той же матрице D7000. Так вот реально малошумящая матрица с хорошими цветами вплоть до ИСО 1000 (выше обычно не ставлю). По шумам намного лучше более дорогой и менее многопиксельной D300s, в ряде ситуаций сопоставима с ФФ D700 (превосходя его в цвете всегда). Т.е. это действительно очень удачная 16-мпикс. матрица сони. К тому же работающая в "холодном" зеркалочном режиме (а не "горячем", как у сабжа). Так что по шумам 5100 и должен превосходить сабж, тут все логично и подтверждается личными наблюдениями. Но не шумом единым...

Цитата:

от:V2006
Что Вы все на этот ДХО ориентируетесь?Вы уверены в их методике ?
Кстати интересно: При помощи конвертора Дхо из рава G1X в светах и тенях получается значительно меньше информации,чем при проявке в ACR.
Если взять сравнение с Д5100,то да разница есть по ДД и шумам,но совсем не та,что получается при сравнении цифр .Зато на высоких исо никон сильнее теряет цвет.И качество кита на никоне хуже чем оптика G1X.

Подробнее

Ну ладно, давайте оставим ДД в поке, что уж есть, то и есть :)
Повторю свою просьбу:
Хотелось бы посмотреть парные фото - камерный Jpg и Jpg из Raw.
Сейчас погода совсем неважная, но как наладится и вы найдете время, сфотайте, пожалуйста, что-нибудь архитектурно-пейзажное, мелко детальное.
Добавил:
фотографируйте, пожалуйста, на минимальном ISO, - хочется понять максимальные возможности детализации картинки.

А все-таки про ДД. Так как одновременнно с Фуджи-Про есть небольшие мысли про Никон Д7000 - то посмотрел его в сравнении с ФФ Никон 700. И получается, что по ДД младший брат куда круче: http://snapsort.com/compare/Nikon_D700-vs-Nikon_D7000

Неужели такое возможно?

Тогда может и новый Кэнон не стоит упрекать в сравнении с Г11-Г12? Да, Д7000 просто новее Д700, но по классу ниже ведь.

Цитата:

от:Hong Dien
А все-таки про ДД. Так как одновременнно с Фуджи-Про есть небольшие мысли про Никон Д7000 - то посмотрел его в сравнении с ФФ Никон 700. И получается, что по ДД младший брат куда круче: http://snapsort.com/compare/Nikon_D700-vs-Nikon_D7000

Неужели такое возможно?

Тогда может и новый Кэнон не стоит упрекать в сравнении с Г11-Г12? Да, Д7000 просто новее Д700, но по классу ниже ведь.

Подробнее

Я вряд ли прокомментирую это, т.к. как и вы задаю подобные вопросы :)
А вот jonjak на все это "безобразие" (не может мол, кроп-матрица иметь ДД выше, чем матрица-ФФ) имеет свою точку зрения - флаг ему в руки :D

А вот новый Сanon G1X все-таки стоит упрекнуть - "зажал" он ДД :?

Цитата:

от:AleXa
Я вряд ли прокомментирую это, т.к. как и вы задаю подобные вопросы :)
А вот jonjak на все это "безобразие" (не может мол, кроп-матрица иметь ДД выше, чем матрица-ФФ) имеет свою точку зрения - флаг ему в руки :D

А вот новый Сanon G1X все-таки стоит упрекнуть - "зажал" он ДД :?

Подробнее

Существует 2 способа расширения ДД. 1- Экстенсивный и 2-интенсивный.

1. - Экстенсивный основан на увеличении размера матрицы и уменьшания шумов, имеет свои физические ограничения, через которые перешагнуть при определенном уровне развития технологий невозможно. Типичный пример - ФФ аппараты с ДД 8-9 стопов в jpeg.

2. - Иненсивный, используется схемотехническое решение по предотвращению насыщения пикселя, кривая в светах становится нелинейной, практически повторяя кривую пленки. Соответственно, если подобный пиксель способен выдержать 2-х -4-х стопный "пересвет" без провалов и потери цвета и деталей, то это, ИМХО, гораздо "вкуснее" невнятных деталей в глубоких тенях. И от размера матрицы это уже и не зависит. Примеры ЦК с рабочим уровнем +6 стопов относительно уровня серого в jpeg есть, а вот ФФ с прямолинейной "кривой" так не может...

По аналогии со звуковой схемотехникой, это выглядит как система АРУ(автоматическая регулировка уровня) или СДП (система динамического подмагничивания) или та же Dolby B. Было подобное уже в истории схемотехники.

Во время экспериментов с различными конверторами обратил внимание,что при проявке в Дхо фото имеют более широкий угол по сравнению с проявленными в адобе,дрр или камерным джпег.

ACR


Dxo

Цитата:

от: V2006
Во время экспериментов с различными конверторами обратил внимание,что при проявке в Дхо фото имеют более широкий угол по сравнению с проявленными в адобе,дрр или камерным джпег.

В это трудно поверить ... :?
Получается, что ДхО видит края кадра (по всему периметру кадра), которые невидимы для других конверторов
Очень любопытно

Цитата:

от:Patternman
Существует 2 способа расширения ДД. 1- Экстенсивный и 2-интенсивный.

1. - Экстенсивный основан на увеличении размера матрицы и уменьшания шумов, имеет свои физические ограничения, через которые перешагнуть при определенном уровне развития технологий невозможно. Типичный пример - ФФ аппараты с ДД 8-9 стопов в jpeg.

2. - Иненсивный, используется схемотехническое решение по предотвращению насыщения пикселя, кривая в светах становится нелинейной, практически повторяя кривую пленки. Соответственно, если подобный пиксель способен выдержать 2-х -4-х стопный "пересвет" без провалов и потери цвета и деталей, то это, ИМХО, гораздо "вкуснее" невнятных деталей в глубоких тенях. И от размера матрицы это уже и не зависит. Примеры ЦК с рабочим уровнем +6 стопов относительно уровня серого в jpeg есть, а вот ФФ с прямолинейной "кривой" так не может...

По аналогии со звуковой схемотехникой, это выглядит как система АРУ(автоматическая регулировка уровня) или СДП (система динамического подмагничивания) или та же Dolby B. Было подобное уже в истории схемотехники.

Подробнее

Названный вами интенсивный способ работает по принциау - недосвечиваю, потом программно осветляю и шумодавлю. На выходе - замыленная картинка с широким ДД.

Цитата:

от: AleXa
В это трудно поверить ... :?
Получается, что ДхО видит края кадра (по всему периметру кадра), которые невидимы для других конверторов
Очень любопытно

Обычная пикаса то-же самое. ;)