Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Dima I
Я думаю, Кенон сделал правильный шаг в развитии своей Г серии. Да, G1 X немного больше, тяжелее и дороже, чем G12 или Фудж Х10, но зато какая матрица!
И у кого еще на сегодняшний день при таком размере матрицы есть складной 4х стабнутый объектив F2.8-5.8? Кроме этого есть все необходимые элементы управления на корпусе, поворотный экран, ОВИ, встроенная вспышка, про которую так часто "забывают" в беззеркалках.
Судя по снимкам качество матрицы на высоких ИСО очень хорошее для таких размеров. И это в предсерийном образце в jpeg. Даже ИСО 6400 выглядит достаточно детализированным. Для сравнения приведу несколько кропов с G1 X, а также других аппаратов:



G1 X ничем не уступает Nex 5N, выигрывает стоп у Панаса GX1, 2 стопа или более у G12 и Х10, и больше 3 стопов у Олика XZ-1.
Чтобы компенсировать эту разницу при тех же ЭФР GX1 понадобится F2.0-4.0 объектив, G12 и Х10 понадобится F1.4-2.8 объектив или даже светлее, а Олику XZ-1 не хватит даже F1.0-2.0 объектива.

Подробнее

НЕХу на светлом уступает, вы возьмите кроп чуть вправо, там где карта и увидите, что там не читаемо.

Не буду спорить, пока слишком мало примеров. А на данном сравнении у Кенона объектив мылит по краям. Так что, чуть вправо-влево от моих кропов и объективно сравнить "читаемость" не получится из-за разности в резкости.
Но в среднем паритет. А учитывая, что у Некса матрица все же больше, то даже с учетом небольшого проигрыша матрица у Кенона очень хорошая получилась. В любом случае лучше, чем у 4/3.

Цитата:

от:Dima I
Не буду спорить, пока слишком мало примеров. А на данном сравнении у Кенона объектив мылит по краям. Так что, чуть вправо-влево от моих кропов и объективно сравнить "читаемость" не получится из-за разности в резкости.
Но в среднем паритет. А учитывая, что у Некса матрица все же больше, то даже с учетом небольшого проигрыша матрица у Кенона очень хорошая получилась. В любом случае лучше, чем у 4/3.

Подробнее

Пользователю наплевать на размеры матрицы, это сугубо внутреннее дело производителя. Кенон уступает нексу по суммарному качеству картинки. Основное преимущество кенона - складной 4-х кратный и довольно светлый зум-объектив. Он все-таки влазит в карман куртки.

тут одно из двух,-или этот тест с картами конкретно дефектный или кеной никудышний аппарат потому что машинка и фотоаппарат внизу края размыты сильнее чем у всех и на средних исо кенон уступает по детализации даже панасонику GX1.
Но сильнейшее размытие по краям кенона не подтверждается реальными семплами на любых диафрагмах и фокусных.Значит тест дефектный и по нему судить ни о чем нельзя.

Это смотря в каких условиях, в студийных может и да. И не просто 4х складной зум, а стабнутый и F2.8, а не 3.5 на ШУ, при чем у Кенона стаб, как правило, достаточно эффективный и предсказуемый. Если снимать с рук на 1/4 с ночные пейзажи во время прогулки без штатива, то не уверен, что Некс без стаба сможет выдать лучшую картинку. К тому же если камерой будет пользоваться кто-то еще для невдумчивой съемки на автомате (дети и т.д.), то вероятность возрастания брака из-за отсутствия стаба возрастает в геометрической прогрессии. А еще есть поворотный экранчик, встроенная вспышка, встроенный 3-стопный ND фильтр. Поэтому не думаю, что этот Кенон по совокупности характеристик хуже Некса. Просто он ориентирован на пользователей, которым нужно все в одном без всяких оговорок в виде отсутствия стаба или встроенной вспышки или компактного зума.
И не думаю, что кому-то плевать на размер матрицы. Если бы это было так, то никто бы не делал камер с матрицей крупней 1/6”.

Зачем так категорично "ни о чем судить нельзя"? О резкости объектива действительно нельзя, может он там бракованный попался или криво камеру поставили относительно плоскости снимаемого сюжета. Но что не так с ИСО? Если брать для сравнения центральную область, где с резкостью все нормально, то никаких проблем для сравнения я не вижу. К тому же других парных снимков на данный момент нет, так что смотрим на то, что есть.
И судя по другим фото с различных ресурсов с объективом действительно все в порядке. :) И аппарат вполне способен стать альтернативой зеркалкам/беззеркалкам с китовыми объективами.
Пока единственным существенным недостатком данного аппарата, как и любых других с большими матрицами, является отсутствие макросъемки в китовой комплектации. Но это неизбежная плата за размер матрицы. Во всем остальном аппарат выглядит вполне сбалансированным. Хотя, конечно, можно еще придраться к цене 800 у.е., весу более 0.5 кг, отсутствию ЭВИ, и отсутствию управляющего кольца на объективе. Однако, если сравнивать с прошлой моделью в Г серии, то данный аппарат – это значительный шаг вперед.
Насчет видео. Судя по инструкции есть возможность съемки в режиме приоритета диафрагмы, возможность блока экспозиции и фокуса, а также экспокоррекция до начала съемки. Кроме этого, можно изменять ББ, применять "мои цвета", использовать селфтаймер, а также ND фильтр. На экран можно выводить гистограмму, "сетку", электронный уровень.

Цитата:

от:Dima I
Это смотря в каких условиях, в студийных может и да. И не просто 4х складной зум, а стабнутый и F2.8, а не 3.5 на ШУ, при чем у Кенона стаб, как правило, достаточно эффективный и предсказуемый. Если снимать с рук на 1/4 с ночные пейзажи во время прогулки без штатива, то не уверен, что Некс без стаба сможет выдать лучшую картинку. К тому же если камерой будет пользоваться кто-то еще для невдумчивой съемки на автомате (дети и т.д.), то вероятность возрастания брака из-за отсутствия стаба возрастает в геометрической прогрессии. А еще есть поворотный экранчик, встроенная вспышка, встроенный 3-стопный ND фильтр. Поэтому не думаю, что этот Кенон по совокупности характеристик хуже Некса. Просто он ориентирован на пользователей, которым нужно все в одном без всяких оговорок в виде отсутствия стаба или встроенной вспышки или компактного зума.
И не думаю, что кому-то плевать на размер матрицы. Если бы это было так, то никто бы не делал камер с матрицей крупней 1/6”.

Подробнее

Эээээ...
1. Зум у Некса вполне себе стабнутый.
2. Крупные матрицы делают для получения изображения выского качества, которое и интересут пользователя.

У сони картинка получилась детализированной и насыщенной а вот у кенона подкачала цвета блеклые.

Цитата:

от: papapa
У сони картинка получилась детализированной и насыщенной а вот у кенона подкачала цвета блеклые.

Согласен!

Dima I, спасибо Вам за примеры. Но если бы я мог выбирать только на основании того фото, то предпочтение безусловно отдал бы Нексу-5, т.к. он и чуть четче, а главное - намного веселее цвета. Хотелось бы такое же сравнение с Нексом-7, т.к. из Нексов реально его только из-за хорошей эргономики к покупке рассматриваю.

вот на этом сайте куча примеров с разных фотиков,частенько смотрю.По моему взгляду некс конкурирует с 600д хоть и не много проигрывает.- http://www.photographyblog.com/reviews/

Хм, может и так, я просто помню, что вроде у Нексов не было раньше стабов, если сейчас уже есть, то это очень хорошо. :)
И какое качество должна дать матрица на предсерийном образце в jpeg?! Тем более это первый аппарат у Кенона с данной матрицей и вообще первый аппарат в данном сегменте.
И я про качество вообще ничего не говорил, лишь заметил, что детализация даже на таком высоком ИСО не уступает Нексу. А это главный показатель для аппаратов в данном сегменте.
Кому нужно качество - тот не покупает аппаратов с китовыми или складными объективами. :D

Цитата:

от:jonjak
тут одно из двух,-или этот тест с картами конкретно дефектный или кеной никудышний аппарат потому что машинка и фотоаппарат внизу края размыты сильнее чем у всех и на средних исо кенон уступает по детализации даже панасонику GX1.
Но сильнейшее размытие по краям кенона не подтверждается реальными семплами на любых диафрагмах и фокусных.Значит тест дефектный и по нему судить ни о чем нельзя.

Подробнее

Главное найти оправдание. Покажите снимки других таблиц, где края резкие? ;)

Я думаю, что по предсерийному образцу пока рано судить о цветах и качестве картинки. Пока только понятно, что матрица получилась неплохой и выдает детализацию на высоких ИСО наравне с Нексом, пусть даже и с некоторыми оговорками, и учитывая, что она меньшего размера - это очень хороший результат. Так как именно на матрицу такого размера удалось сделать 4х стабнутый складной зум с F2.8 на ШУ. На Нексе ничего подобного пока не наблюдается, и вряд ли появится в обозримом будущем. А если размер объектива не волнует, то тогда вообще нет смысла смотреть в сторону беззеркалок с их парком оптики, лучше сразу брать зеркалку. :)

Цитата:

от:Hong Dien
Согласен!

Dima I, спасибо Вам за примеры. Но если бы я мог выбирать только на основании того фото, то предпочтение безусловно отдал бы Нексу-5, т.к. он и чуть четче, а главное - намного веселее цвета. Хотелось бы такое же сравнение с Нексом-7, т.к. из Нексов реально его только из-за хорошей эргономики к покупке рассматриваю.

Подробнее

Так Вы репортер? Тогда сапог Вам тоже не подойдет,берите зеркалку

А зачем снимать таблицы на китовый объектив? И так понятно, что это не макрофикса.
На реальных фото никаких проблем с объективом не наблюдается. Значит, с ним все в полном порядке, а проблемы возникают именно в таких тестах, для которых он и не предназначен.

Цитата:

от:Dima I
А зачем снимать таблицы на китовый объектив? И так понятно, что это не макрофикса.
На реальных фото никаких проблем с объективом не наблюдается. Значит, с ним все в полном порядке, а проблемы возникают именно в таких тестах, для которых он и не предназначен.

Подробнее

Для проверки аппарата и чтобы иметь право сказать - тест неправильный, оштбка тестера.

[удалено]

Так других сравнительных тестов пока нет. Когда будут, тогда и посмотрим, чья это ошибка.
Но главное, что на реальных фото проблем нет. По замыливанию углов пока лидирует фикса 16 мм для Некса и это прекрасно видно без всяких тестов. Так что у Кенона пока все не так и плохо.
Вот несколько фото в крайних положениях объектива:
http://digineff.cz/obrdg2012/fotaky/canon_g1x/canon_g1x_01.jpg
http://digineff.cz/obrdg2012/fotaky/canon_g1x/canon_g1x_02.jpg

Все вполне прилично, как для складного зума. Так что проблема мыла в углах явно в кривом тесте/конкретном экземпляре.