Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Ну вот и помогите сирому.

На парных примерах выше довольно заметно было, на пейзаже сравнить с аналогом 24/1.8 на туше кажись у соне было 14Мп?

Ага, мне тут объяснили. В RAW большая дисторсия, но широкий угол якобы соответствует 24мм эквивалентных.

Цитата:

от: Микроцефал
Ага, мне тут объяснили. В RAW большая дисторсия, но широкий угол якобы соответствует 24мм эквивалентных.

бред какой-то
нет там 24 мм

Цитата:

от: Alexander Titov
бред какой-то
нет там 24 мм

Ну я бы 10мм хотел, а теле можно и поменее 85мм хватит с этого компакта :D

Цитата:

от: Alexander Titov
бред какой-то
нет там 24 мм

Нету! Там ЭФР 28-112мм

Единственную пользу от этой камеры для себя вижу в том,что выйдя в продажу она возможно опустит цены на микру. Хочу подарить женщине что-нибудь из микры компактной :D

Давний приверженец Канона, купил если не ошибаюсь в 1999 за 1200 Дойч Марок Г2 и, не поверите :D :D , до сих пор им постоянно снимаю. В основном конечно по работе и для веба. Все хотел взять себе поновее из этой линейке, но посмотрев снимки с более новых, видел, что особого прогресса не было и оставался при моей старушке. После того как убрали равы в г-серии вообше к ним потерял интерес к ним. Конечно это не единственная камера у меня. Для более серьёзных съемок есть зеркалка от канона.
Короче, где-то в глубине души таилась мысль, что кенон разродится подобной камерой с большим сенсором. И это слава богу случилось, чему я очень рад.
Надо копить денежку на эту камеру. Здорово, что она не малюсенькая! :D
Всю эту мелочевку ну просто не могу нормально воспринимать. А видоискатель что оставили, так это респект кенону. Очень при солнце помогает. Да и камера в общем то системная, если тем более имеется зеркалка от сапога: вспышку свою могу дальше пользовать. Жалко, что 50р видео не прилепили , но может позже появится фирмвер.
Посмотрел сегодня фотки на http://www.dpreview.com/ и должен сказать, что они на уровне всех беззеркалок. У каждой модели конечно свои преимущества, но совокупность качеств Canon G1 X меня устраивает. кроме того она будет несомненно улучшаться и уже к серии будет лучше чем сейчас, для тех, кто не хочет таскаться с кучей объективив- самое то.
Короче очень рад новинке и не только я.

Успехов.
ПыСы: дороговата конечно...

Судя по вот этим сэмплам :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g1-x-preview-samples
приемлемое качество (как на обычном компакте типа xz-1 или EX1 - сравнить есть с чем, сотни личных снимков в подобных условиях этими камерами) получается не выше чем на ИСО800 :
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1679544.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1326829231&Signature=z6b1d0Lx0oAsM1zCnkVSGSpUuok%3d
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1679547.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1326829302&Signature=cGN11Q6uYDmhRIPqYJ17rh4Ed%2bI%3d
а все что выше - шум и обусловленная им откровенная мазня, "распад изображения на элементы шума" (технически неприемлемое качество даже для компакта), особенно в "контровом полумраке" :
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1679548.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1326829307&Signature=cu98w4o5ZFk6hWT%2fxdlCmSeTCWQ%3d
В таком случае возникает резонный вопрос : А ЗАЧЕМ ОН НУЖЕН ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ ? (и в таких габаритах ?)

Цитата:

от: Alexander Titov
бред какой-то
нет там 24 мм

Ну правильно, широкий угол соответствует 28мм. Но. Но если открыть в RAW, то можно увидеть, что объектив на широком конце обладает большой бочкообразной дисторсией. Дисторсия в конвертере конечно легко правится, но ценой обрезания лишнего, что мы и видим в JPEGe. Если сохранить кадр в исходном виде, то видно, что захватывается заметно больше. Так вот этот дисторсирующий 28 миллиметровый объектив по углу зрения примерно и соответствует 24 миллиметровому.
Это напомнило мне фишай-зум Tokina 10-17, там на 17 мм угол зрения 100°, а у кэноновского 17-85 на 17 мм -78°30´.
У G1X дисторсия конечно поменьше, и угол зрения увеличивается не так значительно. В общем нужно посмотреть RAWы на широком угле. В этой теме уже выкладывались сравнительные кадры, но автора удалили. На этих кадрах было ясно видно, что в RAW угол зрения шире.Так что либо JPEG длиннее 28мм, либо RAW шире 28мм экв. Думаю, в ближайшее время это станет ясно.

эти семплы меня тоже не впечатлили какой то маловыразительный цвет местами почти бестветный ,но на этих сценах вы получите все то же самое с любого фотоапарата,просто у вас с компакта будет 10 мгп,а там 14.
------------------------
Следует еще учесть что это снято предсерийной камерой,посмотрим может дальше будет лучше.

Цитата:

от: Микроцефал
Так вот этот дисторсирующий 28 миллиметровый объектив по углу зрения примерно и соответствует 24 миллиметровому.

это вполне может быть. НО - даже если там бочка 4%, что один из самых плохих вариантов, это даст истинное фокусное 26-27 мм. никак не 24.

разница между эфр 24 и 28 - она громадная на самом деле.

разница между эфр 24 и 28 - она громадная на самом деле.[/quote]
Да представляю я одну десятую от прямого угла.
Мне понравилось что сохранялась достаточная резкость в углах и не было заметного виньетирования.

Цитата:

от: Alexander Titov
любой м4/3 даст тут картинку гораздо худшую, более рыхлую.

По поводу GF2/GF1/GF3/G2 согласен.
По поводу G3/GX1 нет.

Вот мой тест

Цитата:

от: Alexander Titov
ну и чтоб далеко не ходить
http://club.foto.ru/forum/44/628399
тот самый 14-42, с которым вроде как панас GX1 становится таким же по размеру, как G1X.ведь барахло, не так ли.

Не так.
Вот мой тест

Цитата:

от: WLeto
Давний приверженец Канона, купил если не ошибаюсь в 1999 за 1200 Дойч Марок Г2 ...

Ошибаетесь. Как минимум на два года. G2 вышла в 2001 г. )) В остальном согласен - G1X первая возможная оправданная замена любой более ранней камеры из этой серии. Я точно так же отреагировал. )

Да нормальная такая замена подкатила, что многим нравится чем нет ;)

Цитата:

от:dgs3
Не так.
Вот мой тест

Подробнее

вот-вот
именно про ваш тест-то и речь.

Александр, Вы слишком категоричны. Не знаю как с рекомым блинозумом, его вообще-то не хвалят, а с нормальным стеклом никакой рыхлости и в помине нет. Картинка звенит. Единственный существенный недостаток микры - шумы в тенях, в том числе и на низких исо. И то если рассматривать на 100%.

Интересно, как с этим у этой камеры. Надо посмотреть тени...

все же цвет хороший и правильный,а вот с цветом в тенях и дд пока не ясно.
Павлин снять горе тестером для чего то на 1600 и при этом он умудрился поймать шевеленку.
Тем не менее хороши видно массу оттенков с переходами синего и зеленого на голове павлина полутона сиреневого на его клюве.Цвета смотрятся естественными.Так что с цветом у этой камеры все отлично.

с тенями и шумом в них и цветом не очень хорошо см семплы на дпревью где люди у моста в тени и корабль на Темзе.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g1-x-preview-samples
---------
но половина недостатков из за недоэкспонирования так как коррекция видимо не вводилась и издержки джипега.