Цитата:от:Alexey Shadrin
Это временно: когда сумбур в головах с цифрой уляжется, когда поймут, что есть из себя RAW, каковы его критерии и фишки, что на самом деле он практически ничем не отличается от сырого слайд-скана (исключение -- листы), тогда это позиция изменится. Блестяще сказал великий Фельдман: "Новые технологии совершенствуют процессы создания, но не изменяют существа объекта. Открытие фотографии не связано с конкретной технологией ее получения. Фотография объявила о возможности сохранения изображения при полном безразличии к способу его получения. Технологий в истории фотографии было много, но они не повлияли на ее существо. " (Источник).
Все эти зацепки за пленку в вузах -- это попытки выдать старый, в молодости выработанный навык -- за суть. Мыслящий, да разумеет.Подробнее
Алексей.
В данном случае ваша ссылка на Фельдмана говорит только о том, что он (Фельдман) будучи большим теоретиком, фотографией, как практик и художник, никогда не занимался.
Фотография - это сложившийся плёночный технологический цикл. На уровне вашего прямого технологического понимания действительно не важно, на плёнке или цифре будет "регистрироваться" объект среды. До тех пор, пока задача совпадает с вашим подходом, где технология служит (простите за тафтологию) технологии, но не творчеству.
Но! Когда мы попробуем говорить о технологии, которую НЕЛЬЗЯ имитировать средствами цифрового постпроцессинга, сразу станет понятно, что Мокрый Коллодий, Платинотипия и даже прямая оптическая баритовая печать дают совершенно самостоятельные ощутимые отличия от струйной поливалки. Если вы держали когда-то в руках действительно классный чёрно-белый отпечаток, вы спорить не станете... Если не держали, то готов услышать ваши обычне разговоры про профили ICC и т.п. Понятно, что на утилитарном уровне вы правы. Глупо сегодня снимать на документы в пешеходном переходе на плёнку.
Именно поэтому разница в цене даже на полиграфические изображения в альбомах фотографий с плёнки и цифры в Европе различается в разы.
