Выбор ФУ

Ребята, я реально тихо а_хреневаю.....
Думаю, если бы во время второй мировой войны был интернет и немцы почитали бы форум, они однозначно не стали бы связываться с СССР. Если у них фотографы такие злые, что уж говорить о солдатах......

Цитата:

от:nebrit
Мне за пару лет так и не удалось от "Азова" добиться равномерного освещения кадра 6х6.* Слишком мал конденсор и слишком высоко при этом стоит. Достоинств неоспоримых лишь пара: крепкая конструкция с возможностью юстировки и большой фонарь. Ну и то, что весь из металла. А то, что от трения негативной силуминовой рамки о силуминовые же полозья этим полозьям в скором времени кирдык настаёт - об этом разработчики не подумали.
__________________________________________________________
* Если кто не верит, снимите что-нибудь на равномерном светло-светло-сером фоне на закрытой дыре и попробуйте потом напечатать без махания руками. Да так, чтоб углы не пропали.

Подробнее

Честно говоря, я не знаю, в чём у Вас была проблема с кадром 6х6... Из своего опыта скажу, что квадратный кадр 6х6 аддитивом цвет печатал - и для населения, и для семейного альбома, и для себя изополихром и ЧБ изогелию в т.ч, и всё-всё-всё.... Проблем не было. Нормально всё строилось. К тому же, у Азова конденсор кроет 6х9 и 6х6 туда вольготно вписывается, если что. Возможно, Вы не тот конденсор применили, что для рольфильма нужен... Рамки - да. Но я об этом сказал уже. К тому же, и на Азове, и на Беларуси у меня самодельные с *кондуктором рамки...

*"Кондуктор" - двуштыревой привод для приводки цветоделённых негативов, заранее проперфорированных самодельным же дыроколом, если что...
P.S. Силумин у меня не истирается, ибо плёнки я не таскаю. Каждый кадр - индивидуальный подход.

" ..... Если кто не верит, снимите что-нибудь на равномерном светло-светло-сером фоне на закрытой дыре и попробуйте потом напечатать без махания руками. Да так, чтоб углы не пропали ..... "
_________________________________________________________________

Это говорит только о том,что вы не смогли достаточно правильно отъюстировать свою систему и подобрать соответствующую лампу,только-то и всего.Если поставить абы как шаровую матовую лампу,или какую-нибудь другую,то оно так, приблизительно, и будет,а если воткнуть зеркальную лампу направленного света,то всё будет чики-пики.Регулировку положения лампы в корпусе увеличителя, опять-таки, никто не отменял.


Вот такая.

После двух лет мучений и экспериментов с различными лампами, добавив к китайской параболической галогенке отрицательную линзу, мне всё таки удалось добиться равномерного освещения плюс/минус 0,1 EV. Но гемор этот был слишком велик. Тут мне даром предлагают Беларусь. Которая с пртивовесом, ручками "от перископа" и всеми делами. Подумал-подумал: опять возиться, "Азов" уже выкинуть жалко, а два аппарата уже много и ... отказался. А потом и вовсе "Азов" на диффузный переделал.

Я не маскирую принципиально. Печатаю как есть. Так вот, очень многие сюжеты запросто прощают даже солидную неравномерность. За редким исключением. Можно годами печатать и в ус не дуть.
Вот потому и упоминал чуть выше про амбиции. Большие амбиции порождают и большие требования к аппарату. А печатать просто хорошо можно на чём угодно. Главное объектив чтоб хороший.

Цитата:

от:DimasShishkin
Ребята, я реально тихо а_хреневаю.....
Думаю, если бы во время второй мировой войны был интернет и немцы почитали бы форум, они однозначно не стали бы связываться с СССР. Если у них фотографы такие злые, что уж говорить о солдатах......

Подробнее

:(

" ..... Не знаю как насчет Меопты, но Роденшток это более чем существенная модернизация, даже невозможно себе представить, что бы еще можно было бы сделать что по эффективности вклада в изображениеюсравнилось бы с этим.
--------------------------------------------------------------------------------
Ничего подобного! Это на вас действует магия громких имён,и не более того.В своё время с другом делали тест - мои РОДЕНШТОК и ВЕГА-11у, и друга Эль-НИККОР.Печатался один и тот же цветной негатив на формат 20х30 см с упомянутуми объективами.Проэкспонированная фотобумага укладывалась в одну каретку и три листа одновременно проявлялись. Да,справедливости ради,надо заметить,что отличие было между ВЕГОЙ и остальными участниками,но не столь критичное,как некоторые думают - во всяком случае на данном формате.Возможно,а скорее всего оно так и есть,что на большем формате различия сильнее бросались бы в глаза.Если положить все три снимка рядком,то при помощи лупы можно было найти отличия,но по отдельности - чистая угадайка,что в дальнейшем послужило розыгришами над некоторыми распальцованными индивидумами,эдакими всезнайками от фотографии. :)

Цитата:

от:DimasShishkin
Ребята, я реально тихо а_хреневаю.....
Думаю, если бы во время второй мировой войны был интернет и немцы почитали бы форум, они однозначно не стали бы связываться с СССР. Если у них фотографы такие злые, что уж говорить о солдатах......

Подробнее

Вот супостат пусть и почитывает на досуге - пока время есть,а почитав и уразумев,может и дойдёт в его супостатскую башку, простая,как штыковая лопата, мысль,что если тут свой-своего не жалеет,то чужаку задвинут по самые гланды!!!

Цитата:

от:nebrit
После двух лет мучений и экспериментов с различными лампами, добавив к китайской параболической галогенке отрицательную линзу, мне всё таки удалось добиться равномерного освещения плюс/минус 0,1 EV. Но гемор этот был слишком велик. Тут мне даром предлагают Беларусь. Которая с пртивовесом, ручками "от перископа" и всеми делами. Подумал-подумал: опять возиться, "Азов" уже выкинуть жалко, а два аппарата уже много и ... отказался. А потом и вовсе "Азов" на диффузный переделал.

Я не маскирую принципиально. Печатаю как есть. Так вот, очень многие сюжеты запросто прощают даже солидную неравномерность. За редким исключением. Можно годами печатать и в ус не дуть.
Вот потому и упоминал чуть выше про амбиции. Большие амбиции порождают и большие требования к аппарату. А печатать просто хорошо можно на чём угодно. Главное объектив чтоб хороший.

Подробнее

Так тут фокус прост,как три копейки.Как правило мы снимаем на чуть прикрытых диафрагмах,ну максимум до восьмёрки,а объективы - если их вдумчиво проверить,страдают некоторым виньетированием,что в последствии, при печати, несколько нивелируется неравномерностью освещения в увеличителе.Плюс на минус=0. ;)

С болью читаю о мучениях владельцев отечественных прибабахов. Жаль.
Leitz Focomat IIc в углах негатива 6х9 дает освещенность на 10-15% меньше, чем по центру. Естественно, при печати 35 мм разница освещенности и того меньше. Лампу, конечно, нужно правильно выбрать и правильно установить в колбе. Диффузный LPL 7700 по углам 6х7 дает освещенность на 1-2% меньше, чем по центру. Все это про диафрагму 8 хороших объективов и формат 30х40.

Я ж и говорю, что за исключением некоторых сюжетов, мы этой неравномерности на отпечатках не замечаем. Многим вообще не суждено с подобными сюжетами за всю свою практику столкнуться. В конце концов, для светлого равномерного фона фотошоп есть. К чему изголяться?
А технодрочер, типа меня, на глазок настраивать не станет. А положит прибор на стол. :D А в кадрирующую рамку ещё и масочку с отверстиями по центру, углам и краям вставит. И померяет. И всё для того, чтобы негатив один к одному напечатать. Коль есть виньетирование на негативе, то должно быть и на отпечатке. Ну, подход такой, дрочерский. :D

Лично для меня был бы снят хороший сюжет,а напечатать - дело техники. Масок всяких-яких нарезано с избытком,а что-нибудь не особо сложное можно и руками изобразить, да под увеличителем помахать! :)

Цитата:

от:Михаил Романовский
"
Ничего подобного! Это на вас действует магия громких имён,и не более того.В своё время с другом делали тест - мои РОДЕНШТОК и ВЕГА-11у, и друга Эль-НИККОР.Печатался один и тот же цветной негатив на формат 20х30 см с упомянутуми объективами.Проэкспонированная фотобумага укладывалась в одну каретку и три листа одновременно проявлялись. Да,справедливости ради,надо заметить,что отличие было между ВЕГОЙ и остальными участниками,но не столь критичное,как некоторые думают - во всяком случае на данном формате.Возможно,а скорее всего оно так и есть,что на большем формате различия сильнее бросались бы в глаза.Если положить все три снимка рядком,то при помощи лупы можно было найти отличия,но по отдельности - чистая угадайка,что в дальнейшем послужило розыгришами над некоторыми распальцованными индивидумами,эдакими всезнайками от фотографии. :)

Подробнее

Ничего подобного! Она на меня действовать не может. Вега 11У очень хороший объектив. Я так же проводил сравнения. Я полностью поддерживаю, что отличие между Вегой 11У Роденштоком Родагоном 2,8 не было разительным.
Но вот в отношении некотороых других объективов не могу сказать.

Собственно я имел ввиду, сравнение родных Крокусовских убожеств с Роденштоком......

P.S. Приняв Роденшток за эталон, я сравнил его на одном и том же увеличении со среднеформатной Вега 105У. От результата я а***ел...... Может экземпляр был неахти, но это был полный пипец..... Речи об использовании объектива от Азова на увеличении, более чем 5-тикратном не могло быть и речи......

Цитата:

от: YG
С болью читаю о мучениях владельцев отечественных прибабахов. Жаль.

Но не у всех так. И Дон 110, и Крокус GFA, и Азов, по каким-то неведомым причинам давали исключительно ровный свет. Я печатал отпечатки с экспонированной серой картой, исключительно ровно.

Тоже сравнивал Роденшток с громкой приставкой АРО и никоновский полтинник разница была только в цене (роденшток в двое дороже) по крайней мере на формате 30 х 40 больше я тогда не печатал и поэтому никкор я продал. Сейчас напечатал 40 х 60 с узкого кадра и был приятно удивлен тем, что картинка меня по качеству вполне устраивает даже в упор. Утверждать, что это дело в Роденштоке не берусь ибо сравнить мне теперь не с чем. Пленка самая обычная любительская Фуджи 200 исо проявленная в обычной лабе.

Многое зависит от качества негатива. Тем более на узком кадре. Больше чем есть на негативе напечатать все равно не удастся. Даже при соблюдении всех условий (отлаженность проявки, хороший объектив, штатив) очень многое зависит от объекта съемки, атмосферных факторов, и прочих.
Пока я пользовался узкой пленкой, от 25 ед. чувствительности, всегда было чувство, что Роденшток Родагон 50 2,8 действительно передает все, что можно с негатива. Свет был и точка, и чисто-конденсорный, и конденсор с матовым стеклом, и диффузник.... На всех, по ощущениям я получал все, что было на негативе.
При этом отпечатки были разными по качеству.

И у меня складывалось ощущение, что всегда даже на самых лучших кадрах с узкаря на увеличении 10Х и более узкое место было или пленка или объектив фотокамеры. Но нужно сказать, что обычно я пользовался никоновскими фиксами, и старшие товарищи, с большим опытом могут меня поправить....

Хотел еще прокоментировать один момент.
Взял у товарища И-90У 75 4,5. Сравнил с Роденшток Родагон. Оказалось, что И-90У не уступил. На 10-ти кратном увеличении вышеозначенный И-90У неотличим от эталона.
На мой взгляд негатив я взял достаточно качественный.

Хотя понять почему ФУ Азов комплектовался объективом (ВЕГА 105У) который не терпит увеличения более 5-ти кратного я до сих пор не смог......