Panasonic GX1

---

как-то не очень лестно они о новой линзе 12-35/2.8:

http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1

Продается новый PANASONIC LUMIX DMC-GX1X KIT G X VARIO PZ 14-42MM BLACK .

Ну и камера,все продают...скоро и цены хорошие появятся..

и еще в 50 + магазинах продается..

Снимаю GX1 с февраля этого года. Протащил её уже через пять стран. Покупал с 14-42 PZ. Дополнительно взял 20/1.7, 45-174, 100-300. Для меня это первый опыт с mft. Видоискателя не хватает, видимо привычка сильна, не могу по экрану резкость надежно оценить. Хорошо хоть автофокус нормальный, почти не промахивается. Управление прекрасное. Компактность - песня! С фулфреймами сравнивать не буду, класс разный и назначение. Одно скажу, GX1 в путешествии прекрасный спутник. Может мне с тушкой повезло и со стеклом. У меня на всех стеклах на 1/60 - 1/200 резкость нормальная. Или у меня уже глазки старенькие? Это без шуток. Может и правда потихоньку из ума выживаю?






Кропы, естественно.

Цитата:

от: Сергей Николаевич Красильников
Может мне с тушкой повезло и со стеклом. У меня на всех стеклах на 1/60 - 1/200 резкость нормальная. Или у меня уже глазки старенькие? Это без шуток. Может и правда потихоньку из ума выживаю?

Попробуйте блинозумом на ФР 42мм с выдержкой 1/125-1/160.
Сделайте парный кадр, скажем, на 1/400. Сравните по резкости.
Ну это так, просто чтобы убедиться, что в определенных условиях разница есть. А в целом согласен, проблема сильно раздута.

У 12-42 PZ глюк действительно есть. Вот пример. Снято со штатива из комнаты в открытое окно, поэтому никаких ветровых воздействий нет. Спуск задержкой 2 сек. ФР 42.


Crop 100%.

На ФР 12 такого глюка нет. На других объективах глюка тоже нет.
Понятно, почему раньше не заметил. Обычно использую этот объектив для видео съемки. На 1080р картинка кристальная на всех ФР. Для фото использую как ширик, потому что на ФР 12-18, начиная с 5-7 м ГРИП в бесконечность на всех дырках.
Понятно, что глюк связан только с работой стаба на длинном конце. Это вероятно конструктивная недоработка, связанная с резонансной частотой подвеса стабилизирующей линзы. Это сложная инженерная задача. Утяжелишь линзу, частота сдвинется, но потребуется более мощный привод, а это потребует сильнее демпфировать, т.е. усилить подвес, а это сдвинет частоту в другую сторону. В крупном не раскладывающемся объективе найти оптимум можно, в маленьком PZ видимо не получилось.
Однако для видео объектив однозначно хорош.

Цитата:

от: Сергей Николаевич Красильников
У 12-42 PZ глюк действительно есть.
Понятно, что глюк связан только с работой стаба на длинном конце.

и вовсе нет. стаб тут практически не при чем. все, что он делает - превращает просто блюр в блюр с двоением контуров.
посмотрите предыдущую, 34-ю страницу.

Цитата:

от:Сергей Николаевич Красильников

Понятно, что глюк связан только с работой стаба на длинном конце. Это вероятно конструктивная недоработка, связанная с резонансной частотой подвеса стабилизирующей линзы. Это сложная инженерная задача. Утяжелишь линзу, частота сдвинется, но потребуется более мощный привод, а это потребует сильнее демпфировать, т.е. усилить подвес, а это сдвинет частоту в другую сторону. В крупном не раскладывающемся объективе найти оптимум можно, в маленьком PZ видимо не получилось.
Однако для видео объектив однозначно хорош.

Подробнее

Тестировал его и стандартный зум на Панасонике G5, на проблемных выдержках.
Сравнивал с результатом, полученным с электронным затвором.
На 42мм мажут оба одинаково, как ни странно (на остальных фокусных я стандартный не проверял)

Теперь о PZ :
На 14мм смаза ноль. На 25мм символический (можно принебречь), дальше по нарастающей. На выдержках короче 1/160 результат улучшается, на 1/400 не отличить от снятого с электронным завтвором.
Но что мне понравилось, это то, что оптически он на самом деле очень хорош. Стандартный зум заваливает края, а этот резок по всему полю.
В общем, я очень доволен, что взял именно его китом к G5-му. Для видео действительно супер. И для прогулок с электронным затвором (путсь даже ограниченным, как в G5) тоже то, что надо.
А для чего-то посерьезнее фикс, конечно.

Уважаемый Alien from Mars, ну зачем заявлять что-то без обоснования?
Вот вам пример, что виноват только стабилизатор объектива. Снято со штатива в комнате. Спуск задержкой 2 сек. Стабилизатор выключен.



Хорошо видно, как с уменьшением экспозиции увеличивается диафрагма и сокращается ГРИП. При этом резкость стабильна.

Соглашусь с Alvalk, для такой компактной конструкции, 14-42 PZ очень хорош.

Сергей Николаевич Красильников, истина, как всегда, посередине.

Жестко прицепленный к тушке штатив, вероятно, гасит вибрации камеры от затвора (которые передаются объективу), поэтому все четко.
Я пробовал снимать с рук со стабилизатором, без стабилизатора и с электронным затвором. В итоге только с электронным затвором абсолютно четкие. Без стабилизатора лучше, чем с ним, но смаз все же есть.

Alvalk, согласен с вами. При отключении стабилизатора, линза на подвесе, видимо, жестко не фиксируется, только выключаются приводы координатных двигателей. Резонансная частота подвеса, естественно, не меняется. Поэтому в диапазоне проблемных скоростей затвора шевеленка возникает. Штатив, судя по тесту, гасит вибрацию тушки на корню, ну и линза не болтается.

Цитата:

от: Сергей Николаевич Красильников
Уважаемый Alien from Mars, ну зачем заявлять что-то без обоснования?

затем, что я месяцы копаюсь в этой проблеме, и если вы, уважаемый, возьмете на себя труд перечитать последние страницы темы, у вас больше не возникнет глупых вопросов и наездов в стиле "без основания".
в объективе олимпуса 45/1.8 НЕТ СТАБИЛИЗАТОРА
а проблема - та же самая.
проблема - в затворе.

Уважаемый Alien from Mars, я показал на тесте, что проблема заключается в том, что в диапазоне экспозиций 1/60 - 1/200, срабатывание затвора вызывает вибрацию, совпадающую с собственной резонансной частотой подвеса стабилизатора. Причем по фотографиям приведенным в этом форуме (не моим) видно, что линза стабилизатора успевает сделать три колебания при экспозиции 1/125. Значит собственная резонансная частота стабилизатора в районе 500 Гц. Такая высокая частота системы связана с её легкостью и миниатюрностью.

У меня нет объектива 45/1.8. Но на объективах H-H020, H-PS45175E, H-FS100300E эффекта шевеленки нет, я проверил. Это однозначно доказывает, что затвор ни в чем не виноват. Вибрация, создаваемая им, не влияет на перечисленные объективы. Обратите внимание, два их них имеют стабилизацию.

Можете потратить на полемику еще несколько месяцев. Для меня тема исчерпана, я её покидаю. Всем всего доброго! Приятно было пообщаться.

ну что, нежелание читать и думать вас не красит. но это уже ваши сложности. пребывайте и дальше в своих заблуждениях.

На H-X025 25mm я тоже проверял, смаза нет
Вообще мне кажется, что разговор начинает перетекать в русло "что первично, яйцо или курица?" (кто виноват - затвор или объектив?)
Есть объективы, на которых есть смаз от вибрации затвора. Есть затворы, от которых есть вибрация.
Проблема проявляется только когда встречается "плохой затвор" с "плохим объективом"
А вот кого из них назначить виновным - я судить не берусь. Да и зачем? Достаточно знать о проблеме и условиях, при которых она проявляется, и сделать выводы. Это в итоге отразится на качестве снимков. А от рассказов о том, какой плохой затвор в GX1 снимки никак не улучшатся.

Цитата:

от: Maxim Z
как-то не очень лестно они о новой линзе 12-35/2.8:

http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1

про линзу 14-45 эти чудаки тоже плохо отзывались.

Вот приобрёл себе новую игрушку GX1. Осваиваю.
GX1 Sigma 19mm.