Panasonic GX1

Цитата:

от: KOnstantini4
... сравните его с NEX-5N, например. По сочности красок и качеству GX1, считаю, что сделал NEX-5N.

Вообще то, сранивать видеоролики с разрешением FULL HD с Ютуба неверно, поскольку там делается никому неизвестная обработка. С таким же успехом можно сравнивать видео на эране мобильника.
Очередной раз не получилось у Панасоника шедевра инженерной мысли в части видео, на несколько лет отстал от Сони. Ведь NEX5 еще два года назад снимал видео 1920х1080-50i, имея при этом гораздо большую матрицу.

Цитата:

от: dranyk

...........................................
GH - вообще из другой песни. Это же не микра, а взрослый 4/3.
.............................................

Вот это новость!!!!

Цитата:

от:Nines
Очередной раз не получилось у Панасоника шедевра инженерной мысли в части видео, на несколько лет отстал от Сони. Ведь NEX5 еще два года назад снимал видео 1920х1080-50i, имея при этом гораздо большую матрицу.

Подробнее

Скока-скока? Еще полутора лет не прошло, как NEX5 вышел...
А Панасоник уже на GH1 около 2.5 лет назад FullHD снимал.
Так что подумайте хорошенько, кто отстал ;)
А качеством видео в беззеркалках пока никто Панасоника не превзошел. И Сонька о своими хвалеными матрицами в т.ч.

Alvalk

И правильно хвалят матрицы от Сони, поскольку общеизвестно, что они лучшие.
Сравнивать же видео надо у равных по цене, GH1 в 2-3 раза дороже. Вот и получается, что более дорогой GX1 имеет меньшую матрицу и такое же разрешение, как анонсированный еще 2 года(плюс-минус несколько месяцев непринципиально) назад NEX5.

Цитата:

от:Nines
Alvalk
Сравнивать же видео надо у равных по цене, GH1 в 2-3 раза дороже. Вот и получается, что более дорогой GX1 имеет меньшую матрицу и такое же разрешение, как анонсированный еще 2 года(плюс-минус несколько месяцев напринципиально) назад NEX5.

Подробнее

GH1 уже не продается. А когда он был дороже, Некс еще только в разработке был Так что слив не засчитан.
Не хотите GH, сравнивайте с GF2, GF3, G3. Видео Панас все равно лучше снимает.
Но здесь это оффтоп. Давайте вернемся к GX1. А Нексы обсуждают в другой теме.

Все в этой камере хорошо и матрица и компактность,---беззеркалка которую все ждали.Но одно плохое но,--- НЕ резкий обьектив.
Хочется надеятся что он будет хоть как то доработан,хотя бы програмным путем...
А чейчас покупать заведомо зная о этой ПРОБЛЕМЕ идти на риск,расчитывая на "авось сростется"...
Вот фрагменты с этого обьектива с его кровного брата по матрице G3.

Обьектив х-варио не резок на длинном конце но на коротком он приемлем по резкости.Тогда если считать его просто фиксом с бонусом,то можно как то смирится.
Правда для этой недоделки цена завышенной получается...вот 750$ c учетом проблемки было бы нормально.

Цитата:

от:Nines

И правильно хвалят матрицы от Сони, поскольку общеизвестно, что они лучшие.
Сравнивать же видео надо у равных по цене, GH1 в 2-3 раза дороже. Вот и получается, что более дорогой GX1 имеет меньшую матрицу и такое же разрешение, как анонсированный еще 2 года(плюс-минус несколько месяцев непринципиально) назад NEX5.

Подробнее

если бы вы хоть скорлько нибудь серьезно касались темы извлечения изображений из разных коробулек, то вам стало бы ясно что на одной только матрице далеко не уедешь. есть ещу куча важных моментов - оптика, детализация/битрейт в видео, система автофокуса, эргономика наконец, которые у панасоника на голову выше чем у сони на сегодняшний день.
о чем вы говорите? что делать с вашей хваленой матрицей если на ваш хваленый НЕКС5 даже вспышку нормальную нельзя поставить ни 2 года назад (плюс-минус несколько месяцев непринципиально) ни сейчас?
микра как система состоялась 2 с лишним года назад. первый действительно системный некс пока существует только в предсерийных образцах и стоит значительно дороже (ровно в полтора раза!) флагмана м43.

Я пока еще х.14-42 не отсеял как кандидата. Все-таки на ФР 14 мм он хорош. Жду пробных снимков на ФР 20-35 мм и тогда буду принимать решение. Хотел было фикс 14/2.5, но, посмотрев картинки с него, раздумал. Резкий только по центру, а дальше начинает мылить и мешать в "кашу".

того же мнения,я на максимальном фоккусном почти не снимаю,а кадрирую иногда с 24мм до 45(35мм экв.).
Так что если попадутся семплы с фр 20-35,-публикуйте.

Юрий Трубников обещал сделать снимки на этих фокусных. Причем это будет тот же объектив, что пробовал я.

Я тоже пока не тороплюсь ранние выводы об объективе делать.
Бывают и тестеры кривые. Бывают экземпляры неудачные (правда, Панасоник этим вроде бы не грешил никогда)
Жду нормальных тестов от нормальных тестеров.
У Панасоника на сайте графики MTF довольно приличные.

Да и цена в комплекте не такая страшная выходит. Если вычесть тушку GX1 - получается, что он достается за 250$

Есть, конечно надежда на кривость рук, но результаты моих снимков на ФР 42 мм с рук в пасмурную погоду совпали с результатами другого человека снимавшего на пляже в солнечную погоду. Плюс мыльные снимки с какого-то сайта по здешней ссылке (снимок люстры и здания). Так, что с учетом стабильности качества панасовских объективов шансы увидеть хорошую резкость на ФР 42 невелики. Нет, я очень хочу, чтобы все на всех ФР было резко, но пока увы :(( Ждем-с новых картинок.

Цитата:

от:Razgon

о чем вы говорите? что делать с вашей хваленой матрицей если на ваш хваленый НЕКС5 даже вспышку нормальную нельзя поставить ни 2 года назад (плюс-минус несколько месяцев непринципиально) ни сейчас?
микра как система состоялась 2 с лишним года назад. первый действительно системный некс пока существует только в предсерийных образцах и стоит значительно дороже (ровно в полтора раза!) флагмана м43.

Подробнее

Razgon, вы что? НЕКС - это же как зеркалка! Фотографии гораздо лучше будут получаться! :D

Цитата:

от:Profi550
Есть, конечно надежда на кривость рук, но результаты моих снимков на ФР 42 мм с рук в пасмурную погоду совпали с результатами другого человека снимавшего на пляже в солнечную погоду. Плюс мыльные снимки с какого-то сайта по здешней ссылке (снимок люстры и здания). Так, что с учетом стабильности качества панасовских объективов шансы увидеть хорошую резкость на ФР 42 невелики. Нет, я очень хочу, чтобы все на всех ФР было резко, но пока увы :(( Ждем-с новых картинок.

Подробнее

Ну если будет плохо на ФР больше 38 - я согласен ;)
А вот если от 25 - это уже нехорошо. Так что ждем следующих тестов.


P.S. А Вы на Пен снимали? Может, после выхода последних объективов от Олимпуса, заточенных вроде как под супербыстрый АФ на новом Пене, Панас сделал вывод, и теперь при состыковке с Олимпусом Х-объективы получают сигнал "Olympus Detected" и начинают работать в полсилы? ;)

Цитата:

от:Alvalk
........

P.S. А Вы на Пен снимали? Может, после выхода последних объективов от Олимпуса, заточенных вроде как под супербыстрый АФ на новом Пене, Панас сделал вывод, и теперь при состыковке с Олимпусом Х-объективы получают сигнал "Olympus Detected" и начинают работать в полсилы? ;)

Подробнее

Я снимал первым ЁПЛом. Никаких точных замеров не делал, а по ощущениям скорость АФ не отличалась от м.9-18 и м.14-150 (на коротком конце). Лично меня для моих задач скорость АФ вполне устраивает. Вот зуммирование хотелось бы более быстрое. По ФР, если будет резким до 30-32 мм, то мне достаточно.

у панаса "мертвая" картинка.
всё остальное это не компенсирует.

Цитата:

от:jonjak
о одно плохое но,--- НЕ резкий обьектив.
...
Вот фрагменты с этого обьектива с его кровного брата по матрице G3.

Подробнее

После подробного изучения картинок я просто в шоке - может линзу просто епнулиабасфальт?

Цитата:

от: mavani
у панаса "мертвая" картинка.
всё остальное это не компенсирует.

14-42 не айс конечно, без рисунка и нерезкий. Но даже и им можно нормлаьно снимать. А уж с 14-45 никаких проблем с картинкой.

Цитата:

от: ИК
14-42 не айс конечно, без рисунка и нерезкий. Но даже и им можно нормлаьно снимать. А уж с 14-45 никаких проблем с картинкой.

я не про характеристики стекла)
цветопередача.