Panasonic GX1

Цитата:

от:jonjak
даже на минимальных исо при хорошем дневном освещении могут появлятся цветные шумы ,фрагмент из семпла с дпревью.
До безшумности нексов этой мтрице далековато..,разве что за счет сильного шумоподавления может приблизится..ксожалению.

Подробнее

Не согласен с Вами.
Приведите пример одинаковых кадров с Sony и GX1, и тогда поговорим :)
По моему опыту от сони 5N этот фотоаппарат отстает на 0.5 стопа, не более.
Тесты dpreview это, кстати, подтверждают.

И еще не забываем, что матрица в sony (я как понимаю вы имеете в виду 5N) по площади в 1.62 раза больше, при том же кол-ве пикселей.

Так что сравнивайте по шумам ее с Nex 7 - там примерно паритет по размену пикселей.

Расчетные плотности тысячей пикселей на квадратный миллиметр площади:
26 - Canon 5D Mark 2
44 - Sony 5N
66 - Sony 7
71 - Panas GX1

Кроп-фактор по площади (по горизонтали):
1.00 (1.00) - Canon 5D Mark 2
2.36 (1.54) - Sony 5N/7
3.84 (1.96) - Panas GX1

Цитата:

от: dgs3

Расчетные плотности тысячей пикселей на квадратный миллиметр площади:
26 - Canon 5D Mark 2
44 - Sony 5N
66 - Sony 7
71 - Panas GX1

Спасибо за информацию. Но не значит же это, что у GX1 лучшая матрица по сравненю с перечисленными конкурентами. Приведенное сравнение подтверждает то, что матрица GX1 не бъет рекорды, но вполне нормальная в своем высоком классе для своих размеров и сегодняшнего уровня.

В связи с этим возник еще такой вопрос по плотности пикселей - про маркетинговую гонку трубадуров количества МегаПикселей.

Прочитал где-то на фото-форуме (и сохранил себе) вот такое интересное рассуждение о необходимом и достаточном количестве МП для дисплея камеры :
"Для среднего человека пятно меньше 0,1 мм с расстояния в 25 см всегда кажется резким. При 610 000 пикселей на дисплее 1 точка равна примерно 0,05 мм. При 460 000 пикселей экрана GX1 дисплея 1 точка примерно 0,07 мм. Так что даже если дисплейчик в 3" будет иметь 10 мегапикселей, мелкий смаз на нем вы не разглядите без увеличения. Другое дело на 20" мониторе, где один пиксель почти 0,3 мм и там не резкозть будет видна.
Так что, ваши 920 000 пикселей, скажем на Сони NEX-7 - маркетинговый ход, которым купили нас, чтобы вы купили именно ихнюю камеру с 920 кП…".

Каков разумный предел кол-ва МП для 3-дюймового экрана с инженерной точки зрения? Может 460 кП для GX1 недостаточно, или хватает с неоправданным запасом. А все остальное проделки прохиндеев маркеторологов?

Цитата:

от:niksonik
Спасибо за информацию. Но не значит же это, что у GX1 лучшая матрица по сравненю с перечисленными конкурентами. Приведенное сравнение подтверждает то, что матрица GX1 не бъет рекорды, но вполне нормальная в своем высоком классе для своих размеров и сегодняшнего уровня.

Подробнее

Я только пытался сказать что фраза "До безшумности нексов этой мтрице далековато" мягко сказать не является правдой.

Цитата:

от:niksonik
В связи с этим возник еще такой вопрос по плотности пикселей - про маркетинговую гонку трубадуров количества МегаПикселей.
....
Может 460 кП для GX1 недостаточно, или хватает с неоправданным запасом. А все остальное проделки прохиндеев маркеторологов?

Подробнее

По своему опыту - разница есть при просмотре фотографий, когда можно приблизиться к экрану и "рассмотреть" что-то, при визировании по экрану между 460 и 960 разницы почти не видно.

Именно то, что матрица GX1 не хуже, чем у NEX-5N мне и хотелось узнать. Спасибо за ответ.

Цитата:

от: niksonik
Именно то, что матрица GX1 не хуже, чем у NEX-5N мне и хотелось узнать. Спасибо за ответ.

Матрица 5N лучше, чем GX1 хотя бы потому, что у нее плотность пикселей в 1.6 раза меньше и размер больше.

По шумам лучше на 0.5 -1 стоп.

Я объективен :)

Да я в Вашей объективности не сомневаюсь. Хоть и совсем недавно зарегился на форуме, но прочитывал его и несколько других на этом ресурсе постоянно.
Вот, к стати, на форуме олимпусофанов сегодня высказали такое мнение:
"Среди фотодрочерского сообщества есть лишь один кумир - матрица, стоЯщая в Sony NEX-5N, всё остальное - ацтой по определению!".

Ну что же, если матрица NEX-5N ненамного получше GX1, (учитывая ее физический размер), то это Ваше мнение меня вполне устраивает.

хоть мягко хоть скользко.Если смотреть дпревью то там где шумы уравневаются,на гx1 мыло в джипег и даже в рав.Одинаковые мгп и разная площать- так и должно быть...
И вопрос то НЕ в сравнении ,а в том что на исо 160 на солнышке ВИДНЫ ЦВЕТНЫЕ ШУМЫ ,что расстраивает желание немедленно купить такую камеру и получить шумы как у мыльницы..
Ну а у нексов на исо 100 при освещении как на фото выше или каком другом таких шумов я ПОКА НЕ ВИДЕЛ.

Цитата:

от: jonjak
Ну а у нексов на исо 100 при освещении как на фото выше или каком другом таких шумов я ПОКА НЕ ВИДЕЛ.

Задавлены уже в РАВе? ;)

еще раз,вопрос не в сравнении с некс ,а в том что бы иметь гарантированое качество хотя бы на низких исо ,а камера этого не позволяет.Такая же картина наблюдается в самс200 ,да кстати в ждипег и у прямого конкурента G1X исо 100 нашел ЦВЕТНЫЕ шумы в тенях(не глубоких) в виде пятен.
----------
а смотрю я тесты потому что некс не совсем нравится по цвету и высокому контрасту картинки.
Вот и сравнение есть ,кому и правда интересно ссылку на него я приводил в "раскладе бз".
----------------------

да ,так мне показалось на тестах дпревью на фрагменте с текстильными шариками и частью коробочки в которой они лежат на исо 400 -1600.Может вам покажется по другому....

вот см два фрагмента.Некс 5n исо 100 слева ,гх1 исо 160 -справа.На гх1 ХОРОШО ВИДНЫ ЦВЕТНЫЕ ПЯТНЫШКИ В ВЕТВЯХ.
Я сначала подумал что как то не так снято и потому не выкладывал... но увидел то же самое в семплах с дпревью на исо 160-фрагмент выше ..
Так что симптом устойчивый.Потятно что это можно как то компенсировать настройкой бб и экспокоррекцией и обработкой в редакторе...
Но хотя бы эти вопросы возникали при благоприятном освещении не раньше исо 400,то и ладно ,а на минимальном исо -такая картинка раздражает.

Ну вот, опять я на перепутье, после ваших заявлений про шумы и мыло у GX1.
А так верилось и хотелось.
Может смотреть в сторону дорогущего новорожденного Е-М5, там стаб очень уж нахваливают и демонстрируют на ЭФР 300 прямо таки чудеса стабильности, а так же и при съемке видео.
Да к тому же еще и видоискатель нормальный имеется.
Опять же и дисплей OLED технологии с 610 кП наклонный.
Аккум на 1200 мА.
Серийная съемка 9 кадров/с.
Влаго-пылезащита.
Видео качества GH2.
Три колеса настроек.
Цвета олимпусовские.
Новый кит-объектив 12-50.
Самый быстрый AF (со слов производителя).
Матрица предполагают вроде бы не от Панаса, надеются, что от Соньки.
Недостаток - отсутствие выпрыгивающей вспышки не сильно огорчает (в комплекте поставляется втычная).

Ни чего не понял из приведенных кропов...

Сравнивал Некс с Панасом.... и заодно с ФФ Никон. Так вот на фоне фф они оба шумят безбожно и очень близки между собой вплоть до исо 1600.
Где Вы там цветной шум разглядели на низких ИСО... хз. Знаю одно сравните с альфой 77 и наслаждайтесь шумом на всех исо и цветным и другим разным.


Ах это Сони.... Вы не заметили что многопиксельные Сони шумят еще сильнее чем рассматриваемый дваждыкроп. Откуда двойные стандарты?

;)

"Не читайте с утра советских газет " и постов jonjak и будет Вам счастье. ИМХО, этот автор самый обыкновенный троль-провокатор. Его главная цель не истина, а разжигание конфликтов и смуты. Советую не тратить напрасно свое время и не засорять голову ненужной информацией.

Цитата:

от:jonjak
вот см два фрагмента.Некс 5n исо 100 слева ,гх1 исо 160 -справа.На гх1 ХОРОШО ВИДНЫ ЦВЕТНЫЕ ПЯТНЫШКИ В ВЕТВЯХ.
Я сначала подумал что как то не так снято и потому не выкладывал... но увидел то же самое в семплах с дпревью на исо 160-фрагмент выше ..
Так что симптом устойчивый.Потятно что это можно как то компенсировать настройкой бб и экспокоррекцией и обработкой в редакторе...
Но хотя бы эти вопросы возникали при благоприятном освещении не раньше исо 400,то и ладно ,а на минимальном исо -такая картинка раздражает.

Подробнее

Это сравнение внутрикамерного jpeg?
Можно RAW в студию, а то сравнивание jpeg, да еще и внутрикамерного есть занятие неблагодарное и к действительности имеющая мало отношения.

Как вариант ответа на ваш вопрос могу сказать, что у сони во внутрикамерном jpeg лучше алгоритм шумаподавления.

А еще по вашим кропам на левом кадре жууууткое мыло :)
Мыльные некачественные стекла Вас в сони не раздражают?
Вас раздражат только цветовой шум под микроскопом ?

да речь о цветовом шуме,на низких исо ,как вы заметили.

речь не о тройных стандартах и не о многомиксельных сони,а о 16 мгп камерах gx1 .

дело ваше.
Я пока присматриваюсь к G1X , cамс200 и жду обещанного нового некс 3 в апреле.

вы что текст мой не читаете,я же упомянул что сони некс 5,мне не нравится из за контрастной картинки итд......или вы пишите в ответ на смвои мысли.

Да,кстати если на ветке сони сказать что китовая оптика жутко мылит до F8 ,а цвета частенько похожи на фломастер ,сразу обзовут дураком итд,а если сказать что самс200 шумит на минимальных исо .....ну тогда вообще значит ничего не смыслишь ни в фото и прочая и прочая..