Panasonic GX1

Цитата:

от:dgs3
Я вот тоже подумываю над видоискателем... Очень уж мне его после 5д не хватает

С ебэя новый видоискатель получается 7200р. с доставкой из америки...
Но тут вроде как можно добавить еще 7 и купить как вторую тушку г3.
Только не уверен что надо;)

По сравнению с монитором я понимаю что разрешение у него больше ведь?

Хотя там какая-то мутная история с указанием в характеристиках кол-во точек а не реального разрешения.
Так что я не пойму 1,4 миллиона это точек, указанные в характеристиках это:
1) По 3 на цвет - то есть 0,46 мегапикселя ?
2) это реальные 1,4 мегапикселя ?

Если п1 это получается такое же разрешение, как и у заднего дисплея?
Или там таже история с количеством точек?

Подробнее

1.44 - это 800х600х3

А задний дисплей тоже 800х600?

Приветствую! Хочу поделиться своим опытом, может пригодится кому.
1. Видя одинаковость конструкции в плане установки на камеру заказал себе на GX1 LVF1. А когда на днях мне его привезли, оказалось, что он подходит ко всем предыдущим моделям (см. перечень на оф. сайте Панасоник) + leica D-lux5, а к GX1 нужен именно LVF2.
2. LVF2 удалось найти у уважаемого SETI, и в эти выходные попробовать с зумом-телевиком 100-300 по птичкам. Впечатление - ОЧЕНЬ УДОБНО!!! Как с зеркалкой общаешься - одной рукой держишь камеру и, глядя в видоискатель, второй рукой работаешь зумом, скадрировал, нажал на "спусковой крючок". Раньше, до использования внешнего видоискателя, глядеть на экранчик, вращать зум и следить за птичками, чтобы попали в кадр, было проблематично.
3. Настоятельно рекомендую! А у кого не GX1 - предлагаю только что привезенный и еще имеющийся в наличии LVF1 (см. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=628371&page=1#listStart)
Прошу не считать рекламой! Просто сам искал, заказывал, ждал, а тут вот он!

Вышел обзор на : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/

отличная камера
судя по тесту, шумы на уровне 600D
как цена просядет, возьму на карман вобяз. ))

опять компактный зум закритиковали....

в РФ в продаже уже появились интересные комплекты .- кит 14-42(не компакт) + блин 14мм за 27 000 ру.
Кто подскажет ,блин 14 мм лучше чем кит 14-42 на коротком конце -14мм -?

Цитата:

от: jonjak
в РФ в продаже уже появились интересные комплекты .- кит 14-42(не компакт) + блин 14мм за 27 000 ру.
Кто подскажет ,блин 14 мм лучше чем кит 14-42 на коротком конце -14мм -?

Ненамного , но лучше. Гораздо важнее что он светлее .

ой что то с шумами далеко не хорошо
вот обзорчик сравнение
http://photoswift.livejournal.com/1954.html
см картинки с машинками.
Джипеги сняты на исо 100 и 160 некс 5 и панас.
--------------------
Может рав и получше но тут сильно здает нексу,-цвета неба нет ,шумы на стволах деревьев справа.Там же у некса и небо есть и шумов нет.
----------------------
На семлах с дпревью - пейзаж с деревом,- цветные шумы в ветках.....
-------------------
И все это при дневных сьемках....и минимальных исо.Можно конечно валить на того кто снимал ,но условия сьемки благоприятнейшие
-----------------------
Подкупает насыщенный и без дефектов цвет на семлах с дпревью но с качеством придется сильно повозится и редко вспоминать про джипег.Ну и очень разочаровало что так и не сделали вменяемого камерного HDR как например в G1X.Подозреваю что конкуренту от кенона панас сдаст во всем кроме сочности цвета......
ЦВЕТ ВСЕ ЖЕ ПРИВЛЕКАЕТ,даже есть инцидент когда пользователь продал некс 7 чтобы купить GX1 именно из за ЦВЕТА.(статейка на дпревью,ссылка в "раскладе беззеркалок)

Цитата:

от: jonjak
в РФ в продаже уже появились интересные комплекты .- кит 14-42(не компакт) + блин 14мм за 27 000 ру.
Кто подскажет ,блин 14 мм лучше чем кит 14-42 на коротком конце -14мм -?

Если это правда, то предложение - супер.
Если отнять стоимость блина, то тушка выходит очень дешево.

Цитата:

от: jonjak
ой что то с шумами далеко не хорошо
вот обзорчик сравнение
http://photoswift.livejournal.com/1954.html

Обзорчик, надо сказать, странноватый...
То кадр снят Панасоником на f/18 (!!!) при выдержке 1/200
То ноутбук снимается Сонькой с включенным экраном, а Панасоником - с выключенным, в итоге при прочих равных параметрах и ИСО, скажем, 1600, у Сони выдержка 1/80, у Панасоника 1/13, а это две большие разницы.
В общем странный, тест... очень странный.... хотя автор таки все равно по совокупности качеств выбрал Панасоник.

По обзору на : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/ возник вопрос: в диапазоне ИСО3200 - 6400 шумы, судя по виду графиков, сильно давятся внутрикамерной обработкой. Сильно ли при этом страдает детализация?
Хотелось бы узнать и другие мнения по поводу всего этого обзора. Обсуждения обзора почему-то здесь не последовало.

Судя по картинкам в обзоре, детализация на 6400 страдает также, как у ближайших конкурентов. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page19.asp
В общем, за шумы переживать не надо, они на современном техническом уровне.

Цитата:

от:niksonik
По обзору на : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/ возник вопрос: в диапазоне ИСО3200 - 6400 шумы, судя по виду графиков, сильно давятся внутрикамерной обработкой. Сильно ли при этом страдает детализация?
Хотелось бы узнать и другие мнения по поводу всего этого обзора. Обсуждения обзора почему-то здесь не последовало.

Подробнее

Собственно а что обсуждать6то?. Нормальный обзор, все понятно. Если что интересует - спрашивайте, пообсуждаем..
И про графики тоже все понятно. Пока есть возможность получать картинку с деталями, шумы давятся аккуратно. А когда шумы уже настолько большие, что от деталей уже ничего не остается, то шумодав включается "на полную". Все равно деталей нет, итак пусть уж и шумов не будет... На веб-размере будет выглядеть сносно.
Разумеется, это для джипега. В РАВе вопросы обработки можно решать самостоятельно (что также видно по графикам)

Вопрос по шумам вызвал у меня вид (форма) представленных в обзоре графиков для GX1.
Все шумы - цветные, серые и черные в диапазоне ИСО3200-6400 показаны на графиках по резко ниспадающей диаграмме, тогда, как графики конкурентов в этом же диапазоне задраны по восходящей.
Чем объяснить такой излом колена на графиках у GX1 и как этот излом влияет на детализацию? Агрессивный шумодав - понятно, что не лекарство для детализации.

Обзор полностью повторяет выводы по моим тестам парами страниц назад и по шумам тоже.

Панасоник выпустил компактную версию G3 без видоискателя (+7.5руб через ebay, если нужно.) и поворотного экрана, но с электронным уровнем и дороже в 1.5 раза (пока дороже).

Разницы в скорости автофокуса я лично не заметил (с G3) - специально гулял в медиамаркт для этого.

По шумам на выкоких ISO на мой взгляд на 0.5 стопа отстает от Sony-5N, от GF1/2/3 G2/G1 и всех олипусов, которые сейчас проаются ушла вперед на 1.5 стопа где-то
Плюс к этому лучше прорабатываются тени - на старой панасовской матрице их вообще тянуть было нереально один шум - тут лучше, но я все равно ставлю +0,3EV.

Ко мне, кстати, приехал видоискатель.
Из америки за 10 дней доехал.

С ним видно конечно получше, но не знаю стоит ли это +7500р. к и так немаленькой стоимости камеры.

Мне лично камера очень нравится.
На сегодня считаю ее лушим вариантом для любителей или тех, кому нужно маленькое и легкое дополнение к ФФ.

Еще от себя.
Камерный jpeg мне лично не нравится у GX1.
Хотя, по моему мнению, он более реалистичный чем у олимпуса (я сравнивал с E-PL1) и лучше чем у GF2.

У старых панасов сдвиг в синеву, у олимпусов - в желтизну.
Этот тоже скорее в синеву, но не сильно.
Качество самого jpeg меня лично не устраивает - из RAW по-умолчанию получается сильно лучше по деталям, особенно, на высоких ISO.

Снимки с фотоаппарата получаются более живые и воздушные, чем с Canon 500d.
Шум мелкозернистый и не напрягает - фотографии на высоких исо смотрятся хорошо.

Если я правильно понял Ваш вопрос, то падение уровня шума в jpeg после ISO3200 в режимах NR+0, и NR+2 связано с включением более агрессивного шумодава после ISO3200.

Вообще, я бы на Вашем месте вообще на графики jpeg не смотрел, а смотрел бы на raw - это то, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО снимает фотоаппарат.

А КАК они снимает в jpeg может, в принципе, измениться со сменой прошивки.
А может и не измениться :)

Цитата:

от: dgs3

А КАК они снимает в jpeg может, в принципе, измениться со сменой прошивки.
А может и не измениться :)

Спасибо. А не подскажете ли с какой прошивкой сейчас камера поступает в продажу? Можно ли надеяться, что она таки еще изменится?
Думаю пока прошивка в начале продаж еще не получила статус 1.1 ?

Фаны марки Олимпус всегда хвастаются своим камерным jpeg за теплоту картинки, благодаря именно сдвигу палитры в теплую желтизну.
Хотя картинка из камер Олимпус (последние ПЕНы), использующих панасовские матрицы (заточенные под олимпусовский стиль), получается при этом более яркая и в то же время четкая, но на мой взгляд, таки да - менее реалистичная, чем от камер Панасоника.
Новый флагман в линейке м4\3 Olympus OM-D EM-5 тоже, как предполагают, использует матрицу от G3, GX1. Первые тестеры ЕМ-5 просто в восторге от качества изображения даже от предпродажной прошивки камеры.
Так что это вселяет хороший оптимизм в отношении GX1.

Цитата:

от:niksonik
Новый флагман в линейке м4\3 Olympus OM-D EM-5 тоже, как предполагают, использует матрицу от G3, GX1. Первые тестеры ЕМ-5 просто в восторге от качества изображения даже от предпродажной прошивки камеры.
Так что это вселяет хороший оптимизм в отношении GX1.

Подробнее

Вы что-то путаете...
Olympus OM-D EM-5 - это флагман Олимпуса, а не м4/3
GX1 не нуждается в каком-либо оптимизме, связанном с OM-D, он уже давно продается и оттестирован многократно.
Скорее наоборот, новая приличная матрица Панасоника давала оптимизм поклонникам Олимпуса (с учетом толго, что Олимпус "доточит ее" до своего цвета и джипега)
Да и восторгов после первых семплов OM-D не было, они появились позже. Но все эти вопросы - для обсуждения в другой теме