T-Max100 в T-Max

Цитата:

от:nebrit
Если у вас в увеличителе галогенка или обычная лампа накаливания (здесь не принципиально), то мягкость того же мультигрейда без фильтра точно такая же как с фильтром №2 из мультигрейдовского набора. Его задача исключитель понизить чувствительность, чтобы при замене его на другой фильтр не пришлось изменять выдержку.

Подробнее

Я купил Фильтры Фома и бумагу Fomabrom Variant 111. Попытался печатать без фильтра. Получилось довольно мягкая непрезентабельная картинка. Короче унылое г*. В инструкции прочел, что нормальной градации соответствует два фильтра M1 (розовые). Я соответственно поставил эти фильтры. Картинка наладилась. В инструкции к фильтрам Kodak, точно градаций не помню. Но помню, для того что бы получить контраст приблизительно равный двум фильтрам M1 Foma, надо было в лоток положить фильтр №3 или 3,5.....
Меня это смущает.
На бумаге нормальной градации я печатаю и не чахну, но поскольку Мультиконтрастне бумаги сейчас популярнее и игнорировать их нельзя, хочется прояснить с ними вопрос.
Может действительно nebrit говорит про нижнюю границу и если брать мультиконтраст, то надо проявлять контрастнее???

Цитата:

от:DimasShishkin


1) Еще меня интересует интересный для меня факт. КОгда я пробовал несколько "нормальных" и мультиконтрастных бумаг, я заметил что без фильтра мультиконтрастные бумаги мягче чем "нормальные", Fomabrom Variant 111 помоему была самой мягкой.
Всвязи с чем у меня появилась "непонятка" фильтры "корректирующие" и применяются в том случае когда не устраивает контраст без фильтра, или они необходимы всегда?

2) Вот, что меня смущает. Логично было бы что-бы бумага и мультиконтрастная была по градации "нормальной", а при необходимости фильтром можно внести коррекцию. Может быть есть какие то другие причины такого поведения производителя и самой бумаги?

3) В контектсте Т-Мах в Т-Мах получается не нужно ли для мультиконтрастной бумаги проявлять контрастнее негатив?

Подробнее

1) мультиконтрастная бумага, проэкспонированная без фильтров, эквивалентна применению какого-то фильтра. Для мультиконтрастных бумаг Ильфорд, кажется, эквивалентна 2-ому фильтру. Для Фому — может быть, другому. Вполне может быть мягкой. Хотите применять мультиконтраст без фильтра — применяйте. Лишь бы результат устроил.

2) для ильфорд так и есть: 2-ой фильтр из комплекта ильфорд — это номальный контраст. Но у Вас Фома, а фильтры какие?

3) это зависит от бумаги, которую Вы используете обычно. Я, к примеру, печатаю на мультиконтрастном ильфорде и стандартная проявка Т-макс в Т-макс 1+4 при непрерывном вращении меня устраивает. Обычно использую фильтры 1,5-2,5. То есть около нормального контраста.

Цитата:

от:YG
зависит от бумаги, которую Вы используете обычно. Я, к примеру, печатаю на мультиконтрастном ильфорде и стандартная проявка Т-макс в Т-макс 1+4 при непрерывном вращении меня устраивает. Обычно использую фильтры 1,5-2,5. То есть около нормального контраста.

Подробнее

Ужасно захотелось акцент сделать. Не взыщите...

Цитата:

от:YG

3) это зависит от бумаги, которую Вы используете обычно. Я, к примеру, печатаю на мультиконтрастном ильфорде и стандартная проявка Т-макс в Т-макс 1+4 при непрерывном вращении меня устраивает. Обычно использую фильтры 1,5-2,5. То есть около нормального контраста.

Подробнее

Я думаю, если время позволит, я сделаю несколько отпечатков 18*18 с мультиконтраста и "нормальных" бумаг. Меня этот вопрос очень уж интересует.

Цитата:

от: nebrit
Ужасно захотелось акцент сделать. Не взыщите...

Пожалуйста.
Еще отмечу:
1) просроченная бумага ведет себя по отношению к фильтрам не так, как свежая.
2) сами желатиновые фильтры выгорают от употребления и ведут себя не так, как новые.

замечу, что мои замечания касаются свежей бумаги и новх фильтров. Старые, прогоревшие фильтры я заменил недавно.

Цитата:

от: nebrit
Ужасно захотелось акцент сделать. Не взыщите...

Сделайте.
Если выяснится что на мультиконтрастных бумагах необходима более контрастная проявка, от этого будет лучше всем. Я отпечатки с указанием всех значений опубликую.

Тут, конечно, уже оффтопом пахнет. :D
Вот я снимаю на тимакс. Т.к. полагаю, что только на ней можно получить самые чистые светА. И последнее время меряю гамму именно в светах, специально ради этого дубли делаю. Чувствую, что мне для диффузной печати 0,7 маловато. Но я специально избегаю сильноконтрастных сюжетов. Стараюсь, чтобы сюжет не зашкаливал за диапазон плотностей бумаги. Потому что этап, когда надо "впихнуть" невпихуемое у меня давно позади. И идёт битва за чистоту и воздух на отпечатке. Чтобы зерно глаза не мозолило. И не давало грязи. В идеале в светах плотность быть должна, а зерна быть не должно. Но это мой идеал. У всех идеалы разные.

Цитата:

от:nebrit
Тут, конечно, уже оффтопом пахнет. :D
Вот я снимаю на тимакс. Т.к. полагаю, что только на ней можно получить самые чистые светА. И последнее время меряю гамму именно в светах, специально ради этого дубли делаю. Чувствую, что мне для диффузной печати 0,7 маловато. Но я специально избегаю сильноконтрастных сюжетов. Стараюсь, чтобы сюжет не зашкаливал за диапазон плотностей бумаги. Потому что этап, когда надо "впихнуть" невпихуемое у меня давно позади. И идёт битва за чистоту и воздух на отпечатке. Чтобы зерно глаза не мозолило. И не давало грязи. В идеале в светах плотность быть должна, а зерна быть не должно. Но это мой идеал. У всех идеалы разные.

Подробнее

Отчего же....
Портрет при равномерном освещении это совсем не то, что овещение на пленере....... Как раз теперь Ваши рекомендации понятны и вполне для меня логичны. Вы стремитесь увеличить контраст негатива что бы на Вашей бумаге отпечаток вышел чистым, мои же сюжеты в основном сделаны на пленере и и требуют коррекции в сторону меньшего контраста.
Но я не выравниваю негатив самоцельно. Что бы влезло солнце и черная голоша, как раз напротив только до той степени что бы тона были чисты и свежи.


Отсюда моя рекомендация человеку "освежившему тему" проста. Ему необходимо проанализировать условия освещения и скорректировать режим проявки. У меня получилось так, что я частенько припечатываю небо на 0,3 - 1 ступень, но открытого солнца избегаю.
Проявляю контрастнее, небо улетает сильнее, но заметных изменений на земле не происходит, проявляю слабее - страдают средние тона.
Сюжет который я привел в пример, при котором свет имеет явную направленность, но открытые лучи редки, мне ближе всего. Поэтому я ориентируюсь на чистые средние тона и затем припечатываю следы от лучей.
Это как раз был типичный пленерный сюжет с разлетом в 7 ступеней. Блик от листа в ПНУ улетел фиг знает куда, но такие вещи и не имеет смысла впихивать. Мне проще его потом допечатать чем убивать средние тона выравниванием до "пожухлости".

Смысла еще больше выравнивать, что бы влазило "небо" я не вижу. Тогда сильно страдают средние тона, но и контрастнее проявить меня не устраивает. Разделение тонов становится сильным и не всегда красивым.

Цитата:

от:DimasShishkin

Отсюда моя рекомендация человеку "освежившему тему" проста. Ему необходимо проанализировать условия освещения и скорректировать режим проявки. У меня получилось так, что я частенько припечатываю небо на 0,3 - 1 ступень, но открытого солнца избегаю.
.

Подробнее

Постарался привести пример того, как ведет себя T-Max+Славич+СТ-1 в моем случае.
Скан не обрабатывал, так что если какой мусор - сорри. Уровнями привел к виду, как примерно то, что получалось на бумаге (вот ведь цифровые технологии, куда теперь без них).
Итак, "нормальный" вид. То есть примерно так, как хотелось бы получить на бумаге:
Небо было белым. То есть совершенно без фактуры. Тонкий слой облаков, но не серый. Соответственно, свет мягкий, рассеянный.


Дальше, что получается, если попытаться отделить снеговую шапку от фона неба при печати:


Если пытаюсь проработать тени:

Все, можете прибить меня тапком :) Просто может я хочу странного? :)

Цитата:

от: AlwaysHungry

Все, можете прибить меня тапком :) Просто может я хочу странного? :)

Не надо печатать на нормальном Славиче. Нужна мультиконтрастная бумага — и всё.

Цитата:

от: YG
Не надо печатать на нормальном Славиче. Нужна мультиконтрастная бумага — и всё.

Мммм... А хитрый янки Адамс печатал еще до изобретения мультиконтраста :)
Вопрос в том, что такое поведение T-Max-а на подобном сюжете нормальное, или это мой косяк(и)?
Вопрос второй, как-то сделать более пологую ХК без потери градаций на T-Max-е в T-Max-е можно?

Немного оффтопа. Полоса справа на скане видна и на негативе? В таком случае можно узнать, на что вы снимали, есть подобная проблема.

Цитата:

от: NoNaMe
Немного оффтопа. Полоса справа на скане видна и на негативе? В таком случае можно узнать, на что вы снимали, есть подобная проблема.

Mamiya RB67 ProS/Secor C 127
Куплена была за какие-то копейки на InJapan в состоянии близком к смерти :) Все резиночки переклеивал сам.

Цитата:

от: AlwaysHungry

Вопрос в том, что такое поведение T-Max-а на подобном сюжете нормальное, или это мой косяк(и)?
Вопрос второй, как-то сделать более пологую ХК без потери градаций на T-Max-е в T-Max-е можно?

Поведение нормальное. Тимакс под Славич никто из производителей не подгонял. Вы можете это сделать сами следующими способами:
1. Проявлять бумагу не в СТ-1 а в ОРВО-105.
2. Проявлять плёнку на 30 сек меньше (или даже на минуту).
3. Сделать пулл на ступень.
4. Пропечатать шапку масками.

Цитата:

от: AlwaysHungry
Мммм... А хитрый янки Адамс печатал еще до изобретения мультиконтраста :)

1. Он печатал не на Славиче.
2. Как бы не соврать, как-то читал чьи-то воспоминания. Какого-то мэтра. Московского. О советских ещё временах. Брежневских. Когда ещё колбасу и ту из мяса делали... Так вот, он выставку задумал громкую. Отчётную. К юбилею. Бумагу ему привезли "Илфорд". Галерею. Из самой Англии. За валюту. Упёрся рогом и ни на какой другой печатать не хотел. Хотя у него была наверняка и Славич, и киевская, и ленинградская, и чешская, и венгерская ...

В общем, вы пощупали нонешний Славич своим ручками. Делайте выводы. Самый лучший совет вам дал Юрий.

Вчера как и обещал во первых посмотрел фильтры. Фильтр №2 Kodak по инструкции к нему же предназначен для печати негатива с диапазоном плотностей равным 1,2. В учебниках данное значение фигурирует как негатив предназначенный для печати на нормальной бумаге.

Я отталкивался от этого значения. Применли этот фильтр для печати негатива показанного на 7 странице обсуждения на трех мультиконтрастных бумагах разных производитетей.
Вот что получил.


Верхняя бумага - Rollei Vintage 131 Это теплый тон.
Ниже слева - Fomabrom Variant 111
Ниже справа - Kentmere Fineprint Fine Grain.

По результату могу сказать следующие. Из мультиконтрастных только Rollei Vintage 131 показала себя великолепно. Я считаю это лучшая бумага из всех, которые я пробовал.
При том, что все тени проработаны, за исключением самых глубоких, в светах, даже бликах (!!!) есть тонкая проработка фактуры, средние тона выглядят очень свежими и не "тухлыми". На мой взгляд великолепная бумага. Даже желатиновый слой и на ощупь, и на взгляд высококачественный.
Недостаток один цена. Стоимость листа 30*40 более 100р.

Вторая и третья по сравнению с первой выглядят при таких условиях непрезентабельно. Значительно ситуация с ними улучшается только при применении фильтра №3 или 3,5.

Цитата:

от: nebrit

В общем, вы пощупали нонешний Славич своим ручками. Делайте выводы. Самый лучший совет вам дал Юрий.

Ну неправильный это совет. Бумага отличная. Бромпортрет от илфорд вармтона я уже в готовых фотографиях не отличу.
Просто это особенность чб процесса. Не существует универсального общего стандарта. Под каждую бумагу надо подстраиваться. Точно такая же будет ситуация если с наскока взять и печатать на Фоме и Бергейле и ли как его там.
Просто все привыкли под Илфорд и не умеют делать под другую бумагу.
Если того же Славича много, то имеет смысл выстроить процесс под него. Самое простое - взять ORWO 105.

Цитата:

от:DimasShishkin
По результату могу сказать следующие. Из мультиконтрастных только Rollei Vintage 131 показала себя великолепно. Я считаю это лучшая бумага из всех, которые я пробовал.
Вторая и третья по сравнению с первой выглядят при таких условиях непрезентабельно. Значительно ситуация с ними улучшается только при применении фильтра №3 или 3,5.

Подробнее

Ну вот опять. НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ВЛОБ! Таже история что и со славичем. Все бумаги хороши, просто их надо уметь готовить. Будь у вас негатив более контрастный вы сделали бы ровно противоположный вывод!

Господа, ну нет единых стандартов. Контрастность бумаги даже со временем меняется. Что говорить уж про разные партии и тем более разных производителей!

Теперь три бумаги постоянного контраста разных производителей.
Верхняя это Славич Унибром Нормальная.
Ниже слева Kentmere Bromide Нормальная.
Ниже справа Славич Бромпортрет Полумягкая.



Могу сказать следующее я не стал выкладывать еще просроченную лет на 10-20 Forte нормальной градации, не стал выкладывать Fomabrom 111 нормальной градации. Картина идентичная. Все нормальные бумаги по контрасту практически одинаковые.

Сходил на сайт "Экты". Ух, ни хрена себе, подорожала как бумажка. :(

Дмитрий, вы бы показали с двух других бумажек (Fomabrom Variant 111 и Kentmere Fineprint Fine Grain) нормальные отпечатки. Не важно, какие при этом используются фильтры. Важен вменяемый результат.