Калибровка монитора и принтера.
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 61 - 76
Re[swilf]:
Часть i1 тоже шли с фильтром.
Re[swilf]:
от:swilf
Тут есть еще один неприятный момент: при необходимости калибровки и монитора, и принтера выбор в пользу ColorMunki, казалось бы, очевиден. Но у ColorMunki стоит фильтр, отсекающий УФ, что создает проблемы с современными флюоресцирующими бумагами. Насколько серьезны эти проблемы и оправдывают ли они покупку полноценного i1 - большой вопрос, на который мне хотелось бы знать ответ.Подробнее
Не думаю, что имеет смысл опасаться наличия УФ фильтра. Он работает только при наличии ультрафиолета в бумагах. Который, собственно, он и должен отсекать. Этот фильтр применяется более 10 лет (ранее в Spectrolino – съемный, да и в других приборах GretagMacbeth) и никому неудобств не причинял. В свое время мы озадачивались вопросом, оправдано ли отсутсвие подобного фильтра в спектрофотлметре и пришли к выводу, что гретаговский софт неплохо справляется с этой проблемой. Поэтому, что с ним, что без него, проблем быть не должно.
Re[german_2]:
Не совсем так. Проблема возникает на дешевых бумагах с большим количеством отбеливателя. Там практически используется люминофор, который поглощает ближний ультрафиолет и переизлучает в голубой области. Бумага выглядит "белее". Проблема с такой бумагой в том, что количество ультрафиолета меняется в зависимости от источника света и отпечаток сильнее меняет свой вид при смене источника освещения. УФ фильтр отсекал УФ в свете лампочки i1 Pro, что приводило к "отключению" люминофора и результат становился стабильнее. Полностью отсечь этот эффект программным способом невозможно. Но возникает он не на всех бумагах. В ProfileMaker на таких бумагах становится активной галочка учета отбеливателя.
Re[Андрей Якубовский]:
от: Андрей Якубовский
Проблема возникает на дешевых бумагах с большим количеством отбеливателя.
Если подходить к вопросу с перфекционной педантичностью, то присутсвие отбеливателя – всегда зло. И в этом случае, что програмно, что аппаратно, удаление влияния люминофора всегда несет погрешность, в той или иной степени. Другое дело, дешевые бумаги – какая там может быть точность, чтобы обращать внимание на погрешность отсекания влияния люминофора?
Лично я даже не заморачиваю себе голову с такими бумагами.
Re[dimon]:
Пытался я откалибровать знакомому монитор LG IPS226 с помощью колормунки фото, профиль создается, но в конце выскакивает сообщение, что то про LUT... не включен он что ли. И созданный профиль никак на изображение не влияет, видимо не применяется. Ранее калибровал свой, точно такой же монитор, все прошло без вопросов, все работает, при загрузке сразу видно когда профиль подключается (изображение чуть темнеет, желтеет и контраст падает). В чем может быть дело? Система XP, видеокарта Radeon 4350.
Re[Михаил Алексеич Игнатенко]:
450 долларов в http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=X-Rite+ColorMunki+Photo&N=0&InitialSearch=yes
Re[dimon]:
а где можно за платно такую калибровку сделать в Москве?
Re[tiroolop]:
от: tiroolop
калибровку сделать в Москве?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:32125 тема об услугах.
Ну или поиском погуглить, наверняка нет недостатка в предложениях - вопрос в качестве..
Re[rivoli]:
от:rivoli
У меня он уже 2 года валяется. Кому нужно, могу дать поиграться.
ColorMunki все делает правильно, но только чуть чуть не дотягивает, то в светах, то в цветах. Для того чтобы это чуть-чуть поправить надо с головой влезать в изучение теории цвета и света и приходить к выводу, что кроме X-Rite i1 за почти 50 тыр ничего толком не работает.
Кстати, может еще случиться, что ваш монитор не калибруется в принципе.Подробнее
Интересно, за три года программно исправили этот баг?
как сейчас меряет глянец ColorMunki, так же или точнее?
Re[vi_chanceux]:
Не было и нет никакого бага... А вот кривые руки всегда в достатке были.
imho
imho
Re[aVs]:
т.е на глянце ColorMunki делает у вас правильные замеры?
Re[vi_chanceux]:
Пардон... Назовите хоть одну причину, по которой он должен неправильно делать замеры?
Датчик сам - токой же как и в i1 стоит. Есть некоторые нюансы с его подсветкой, но по работе почти аналог УФ фильтра. Что за баги - глюки народ выдумывает - не понятно. На сегодня полно стороннего софта и профили по качеству не уступают построенными другими приборами от X-Rite.
Сам не имею Color Munki, но общение с коллегами давно работающими практически со всей линейкой приборов от X-Rite позволяет именно такие выводы делать.
Различия в замерах безусловно будут с разных приборов, например i1, i1 UV и ColorMunki дадут разные результаты при замере, но на качестве профилей это не отражается.
Датчик сам - токой же как и в i1 стоит. Есть некоторые нюансы с его подсветкой, но по работе почти аналог УФ фильтра. Что за баги - глюки народ выдумывает - не понятно. На сегодня полно стороннего софта и профили по качеству не уступают построенными другими приборами от X-Rite.
Сам не имею Color Munki, но общение с коллегами давно работающими практически со всей линейкой приборов от X-Rite позволяет именно такие выводы делать.
Различия в замерах безусловно будут с разных приборов, например i1, i1 UV и ColorMunki дадут разные результаты при замере, но на качестве профилей это не отражается.
Re[dimon]:
Ребята подскажите, с помощью ColorMunkiPhono можно делать профили только для формата от а4, или можно и для меньше? т.е распечатывать патчи можно на меньшем формате? К примеру, для формата 5х7 на 3880 я использую только Ilford Galerie Prestige Smooth Pearl. Большего формата я эту бумагу не использую. Или для создания профиля под эту бумагу надо покупать пачку а4?
Re[vi_chanceux]:
Родной софт (насколько помню) только на А4-формате профилирует. На стороннем можно под любой формат мишени создать или найти готовые.
Re[dimon]:
от: dimon
Родной софт (насколько помню) только на А4-формате профилирует. На стороннем можно под любой формат мишени создать или найти готовые.
спасибо! а какой софт сторонний лучше?
Re[vi_chanceux]:
Ссылка в л/с.