Киношная картинка. Камера, оптика, свет, обработка.

Пресетиком не поделитесь? Можно прям в текстовом виде )

Вот с экзифом
fotkidepo.ru/photo/238791/23229U0A4SDcgSI/TGeGSro4Zt/590816.jpg
RPP k64, и в шопе какой плагин для зерна, уже не помню, баловался той зимой.

Давно хочу сделать серию портретов на относительно длинной выдержке. Думаю, это тоже фактор, хоть и второстепенный. В них жизни больше, в таких портретах. Кто-нибудь замечал?

Цитата:

от: Цых
Пресетиком не поделитесь? Можно прям в текстовом виде )

Вечером буду дома и скажу название плагина, редко им пользуюсь и сейчас не вспомню.

"Как ему быть натуральным, если цыфра может повторить эктар разве что путём наложения двух кадров (света + тени)."

"Цыфра" даже для малоимущих кинематографов типа RED EPIC имеет порядка 18 "стопов" фотошироты.

http://www.rogerdeakins.com/forum2/viewtopic.php?f=2&t=1537

Имхо это сравнимо c эктаром.

"- насыщенность цвета... Она в любом случае завышена (в плёночные времена это считалось нормой). Особенно если вспомнить Technicolor... "

У техниколора была проблема с цветом - насыщеность можно было получить только на больших уровнях яркости, а на малых она вроде очень плохела. Это имхо тоже приучивало потребителей к определенному виду киноизображения.

"Можно ли первый результат привести ко второму виду только кривыми?"

Нет. Например при типовой компрессии динамического диапазона яркостей над номинальным системным белым "кривыми" - происходит ухудшение насыщености и четкости в областях компрессии, и это корректируется уже не "кривыми".

Цитата:

от: Влад Т
Давно хочу сделать серию портретов на относительно длинной выдержке. Думаю, это тоже фактор, хоть и второстепенный. В них жизни больше, в таких портретах. Кто-нибудь замечал?

Вот все портреты на относительно длинной выдержке www.flickr.com/photos/54680820n04/sets/72157625535813435/
Без вспышки.

повтор

Цитата:

от: Влад Т
Давно хочу сделать серию портретов на относительно длинной выдержке. Думаю, это тоже фактор, хоть и второстепенный. В них жизни больше, в таких портретах. Кто-нибудь замечал?

Замечал )) Снимал в студии при постоянном свете с открытой диафрагмой и выдержкой около половины секунд

не проще ли делать стоп-кадры?...

Цитата:

от: nevedrov
Замечал )) Снимал в студии при постоянном свете с открытой диафрагмой и выдержкой около половины секунд

А где киношность?

Цитата:

от: Waleriy
А где киношность?

Нету, это я просто ответил на вопрос человеку, поофтопил немного, сорри )

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Вот все портреты на относительно длинной выдержке www.flickr.com/photos/54680820n04/sets/72157625535813435/
Без вспышки.

Я о классическом портрете, с такой выдержкой, при которой нужен стаб/штатив. Скажем 1/10 - 1 сек. За это время меняется мимика естественным образом, даже если человек позирует.

А может "киношность" - сложившиеся стереотипы:
- поставленный свет
- звук
- плёночные артефакты
- вся совокупность смены картинок в "правильный" удобный для нас лад (чередование планов, панорамирование, масштабирование и т.п. - что мы видим в нормальном фильме)
Отсюда надёрганы какие-то необъяснимые понятия о "киношности", у каждого свои... Не так ли?

Цитата:

от:Painmailer
Посмотрели бы кино что ли... хоть одно.

Подробнее

Если вытянуть синий который был забит зеленым(типично для кино)



картинка стала менеее киношной?

Менее,по мне так пропала пластичность и объем, Рено стал как бы прикленным к фотообоям

В кино все лица желтушного цвета, имхо.

Цитата:

от: Waleriy
В кино все лица желтушного цвета, имхо.

Ну я бы не стал столь упрощать, хотя мне кажется что в погоне за точным ББ мы все же что то потеряли. Недаром идут изыски в кроссобработке

А вот это на чб кино похоже?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
А вот это на чб кино похоже?

В классическом чб, ярко выраженная светотеневая картинка.

Вот ещё