альтернатива Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Зря ждёте чуда.
16-85 - весьма удачная штуковина, на радость нам, никонистам.
18-140 - явно сильно компромиссный гипер-зум.

Цитата:

от:VolodyaL
В дижении, но это не спринтерский забег... причин можно найти много ( с тушкой не то, руки тряслись, порыв ветра...)... я делюсь первыми впечатлениями от 18-140... возможно для пейзажа, или при съемке батареек со штатива мыла и не будет, но мне нужен зум больше для репортажа, когда нет времени приспосабливаться и кадр можно упустит за долю секунды.
Еще одно фото с 18-140

Подробнее

Судя по EХIF, у вас неправильные настройки АФ, вы не сможете снимать объекты в движении с такими настройками. Переведите из AF-S в AF-C, тогда можно снимать с постоянно активным АФ. Прочитайте мануал в разделе АФ.

Цитата:

от: VolodyaL
но мне нужен зум больше для репортажа, когда нет времени приспосабливаться и кадр можно упустит за долю секунды.

Зум для репортажа это объективы вот такого уровня Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR и аналоги от других производителей. Бюджетные для этого не годятся.

Цитата:

от:Dutch.
Судя по EХIF, у вас неправильные настройки АФ, вы не сможете снимать объекты в движении с такими настройками. Переведите из AF-S в AF-C, тогда можно снимать с постоянно активным АФ. Прочитайте мануал в разделе АФ.

Подробнее

В следующий раз переведу, но есть фото с этого стекла ценников магазине и четкости тоже нет...
Цитата:

от: Alexikz
Зум для репортажа это объективы вот такого уровня Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR и аналоги от других производителей. Бюджетные для этого не годятся.

Это совсем другая ценовая и весовая категория.

Если живете в большом городе, наверняка есть прокат объективов, попробуйте среди теле зумов, тревел зумы на длинном конце резкостью не страдают, к тому же ощущение что в Россию везут сплошной брак а может это и мировая тенденция(хотя как рассказывают кто брал в штатах или Германии первый попавшийся с качеством в порядке), надо кучу перебрать чтобы найти приемлемый вариант.
Да и повторюсь выдержка длинновата.

Может посмотреть в сторону 70-300, на него собачек неплохо снимают, похоже фокус шустрый. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10471712

sigma 17-50 os/hsm/ex 2.8, значительно опережает по всем параметрам 16-85. кроме длинного конца.
резкость выдает на 2.8 изумительную. на ф4 может примерно 20мп резко отрисовать. В путешествии можно до самой ночи фотать без штатива, на 2.8 и со стабом. Портреты очень даж ничего получаются.



За указанные деньги можно новый найти.

У меня есть 16-85 и 18-140. Когда только купил 18-140 тоже получил мыло не только на портретах но и на пейзаже, сравнивая с 16-85 и меняя их местами. Все было хуже. Отдал на юстировку и 18-140 стал намного резче, как и отмечалость на ДХО. На 18-50 где то паритет, а дальше лучше. Особенно заметно на 70-140мм. Причем многие жалуются на мыло или как минимум отсутствие бритвенной резкости. Объектив бюджетный, расброс по качеству большой. Надо выбирать или сразу юстировать.

Цитата:

от:VolodyaL
Подниму тему...
В качастве штатного зума использую 16-85, но иногда не хватает длинных фокусных.
Есть мысли:
1- докупить никон 70-300
2- продать 16-85 и купить 18-140, так как фокусных 18-140 будет вполне хватать.
Минус первого варианта: накопление фототехники, которую буду использовать не часто.
Минус второго варианта: боюсь, как бы не разочароваться в 18-140 после 16-85.

Тестовых фото в нете не так и много (особенно портретов), а вот те, что есть в этом обзоре не особо впечатляют ( портреты с D5200):
http://101tema.ru/photo/content/testobzor-obektiva-a...
18-140 хорошая альтернатива 16-85, или нет?

Подробнее

Я когда покупал с таким объективом, сразу задумывался что буду брать что то типа 70-300, что в итоге затем и купил и ни разу не пожалел, пара 16-85 и 70-300 очень удачна. 70-300 быстр и резок вот пример фото с него

Вот сейчас задумываюсь о покупки в этот тандем 50/1.4 для портрета, хотя в тоже время подумываю о переходе на полный кадр, и тогда надо смотреть скорее на 85-ый, ну уж больно он дорогой ( Может кто снимал на полтинник на полном, как оно?

Подниму любимую тему "альтернатива Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S" :D

Для малопиксельных (12-16МП) зеркалок альтернативы Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S" нет, если не брать во внимание новый дорогой Nikkor 16–80mm f/2.8–4E ED VR за $1000.

А что выбрать в качестве единственного зума на D7100 (24МП) для тревел и стрит? (диапазон фокусных в диапазоне 16-100 мм, бюджет до $500)

Тамрон17-50 очень хлипкий , часто летит шлейф, 16-85/3.5-5.6G мыльный для 7100, 18-105 мыльный на ШУ... 18-140 даже не рассматриваю... сигма 17-50/2.8?


В рекомендациях DXO сигма 17-50 на 3 месте:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100

Сигму 17-50 могу купить только в интернет- магазине, без возможности проверить ее перед покупкой, можно купить "кота в мешке".

Цитата:

от:Spider_Alex
Типа, чтобы сделать что-то художественное, нужен какой-то определённый объектив. А на другом ничего художественного не выйдет. Так и представляю художника, у которого одна кисточка для художественного рисунка, а другая - для технической графики, с ней ничего красивого не нарисуешь...

Подробнее

йад и игра слов, не более

В выборе Sigma17-50 vs Nikon 18-105 победил Nikon.

(Nikon D7100+ 18-105)
(забыл отключить стаб.)

Недавно по просьбе товарища брал в онлайне Сигму 17-50. Тщательно тестировал при покупке, также с пристрастием сравнил потом со своим 16-85. Превосходств Сигмы не обнаружено, кроме светосилы, конечно. На 5.6 и более прикрытых резкость и разрешение Сигмы - не выше Никкора, на открытых Сигмой пейзаж все равно не снять, нужно поджимать, чтобы получить резкость, сравнимую с Никкором. Хороша Сигма, но чтобы лучше 16-85? Нет этого. Открытая Сигма не впечатлила.