Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

Классно вышли цветочки!!!

=) спасибо! стараюсь, учусь...
пока не приобрел из объективов ничего стоящего, в основном мамиевский 80/2.8 на мдф, реже 150/3,5 но он по качеству сильно слабый. добавлю...

Цитата:

от: carik
=) спасибо! стараюсь, учусь...
пока не приобрел из объективов ничего стоящего, в основном мамиевский 80/2.8 на мдф, реже 150/3,5 но он по качеству сильно слабый. добавлю...

красивая композиция!

=) спасибо!
правда те что на белом фоне больше нравятся самому, из серии (около 10шт) с интерьером выбрал одну, для разнообразия... даже на мдф японские мамийци плохо моют, хвалённый секор 80/1.9 на цифрозаднике не "разрешает" по качеству, летом ещё попробую. Буду копить на "промежуточные" Шнайдеры Мамиевские, которые понимает моя боди афд2, и надеюсь всё таки Хасселевской мануальной подкуплю.

Цитата:

от:carik
=) спасибо!
правда те что на белом фоне больше нравятся самому, из серии (около 10шт) с интерьером выбрал одну, для разнообразия... даже на мдф японские мамийци плохо моют, хвалённый секор 80/1.9 на цифрозаднике не "разрешает" по качеству, летом ещё попробую. Буду копить на "промежуточные" Шнайдеры Мамиевские, которые понимает моя боди афд2, и надеюсь всё таки Хасселевской мануальной подкуплю.

Подробнее

Я снимал на мамию 127мм - очень достойный объектив (RZ67, RB67). Боке супер. 645-ый 1.9/80 у меня был механический. Он мне показался мутнее стандартного.
Сейчас на ебае роденсток с мехами с подвижками лежит но под никон к сожалению, блин.

Мой цветочек для сравнения :D


Кодаковский сенсор в Phase One P20+, CZ Makro-Planar 120/4

красиво! объектив конечно же играет огромную роль... но, талант не пропьёшь! есть к чему стремится и чему учится! фаза тоже в своем роде кодаковский цвет выдаёт.

пока не рискую брать макро мамии, 120/4 который, мало информации о том кто же всё таки их делает, кто говорит Шнайдер, кто о том что это обычное японское... да и дешевле 1800уе пока не встречал =)
Такой как у Вас на мою мамию не становится, Халевский пока тоже думаю брать макро или обычный. Присмотрел сейчас ширик мамия секор аф, штатник есть, а вот теле и макро очень тяжело выбрать...

Вот к этому стремиться точно не стоит :) снято как попало, при том свете что светил из окна... Я специально снял несколько кадров для сравнения. Кодак выдает очень "мясистый" цвет, фаза как-то попрозрачнее. Разные они, хоть и матрица один-в-один.

Про мамиевский 120/4 слышал и читал много хорошего - у меня даже книжка есть про макросъемку, там 80-90% фоток (самый сок!) снято именно им. Не совсем понял почему не поставится хасселевский макро-планар - вроде как спокойно монтируется через соотв. адаптер...

=) а я посчитал "нежность" задумкой... конечно Вам виднее, но мне честно понравились.

Про мамиевские мануалы я прочёл тоже много, решил взять самый восхваляемый секор 80/1.9, на плёнке возможно он и хорош, но на цифру он не способен. Ширик секор, 45мм, чуть лучше но тоже есть нюансы... поэтому я пока поищу примеров именно на цифру, а версия аф 120/4 стоит шибко дороговато.

Я почему то посчитал что пример с контаксовского зейца а не хасселевского =) хаселлевский становится, но отзывы, даже тут на форуме читал, о нём не самые лестные как о макрике.

=) переборчивый я наверное стал... но так мало инфы и примеров с мамиевской или хасселевской оптики на мамии с задниками.

Цитата:

от:carik
Я почему то посчитал что пример с контаксовского зейца а не хасселевского =) хаселлевский становится, но отзывы, даже тут на форуме читал, о нём не самые лестные как о макрике.

=) переборчивый я наверное стал... но так мало инфы и примеров с мамиевской или хасселевской оптики на мамии с задниками.

Подробнее

Э-э-э, кто там ругает хасселевский 120/4 - наверное, те кто снимать-то им не снимал? Шикарная линза, как ни крути! Его единственный недостаток - скромные макро-возможности (без колец дает не более 1:4), обусловленные конструктивом системы взвода/спуска центрального затвора в линзе. Но микроконтраст и детализация вне конкуренции. Контаксовский аналог да, посовременнее (схема с плавающим элементом) и "помакристее" будет - но в целом это тот же самый макро-планар.

Цитата:

от: dofmaster
Кодак выдает очень "мясистый" цвет, фаза как-то попрозрачнее. Разные они, хоть и матрица один-в-один. .

ИМХО.... много сам снимал на фазу.... Они разные!!! хоть и сенсор от одного производителя!

по поводу новоявленных Шнайдеров.... Сам позарился на них! Они хоть и звучат, что Шнайдеры, но это Япония :( Это не тот Шнайдер :( благо у меня еще остались впечатления от настоящего Шнайдера и Цейса :) Что-то немцы не додают по технологии:(

Цитата:

от: SVAM_H
ИМХО.... много сам снимал на фазу.... Они разные!!! хоть и сенсор от одного производителя!

Да вот, не удержался - увидел как carik выложил свои цветы, решил снять похожие чтобы посравнивать. Во мне еще тлеет надежда вернуть свой бедовый DCS 645c к жизни :(

=) да, в основном ей в "упрёк" ставят "не до макро" 1:4... а вот я хочу сразу уточнить для себя, меня букашки или капли во весь сенсор не интересуют, меня интересует макро объектив как "сокращение" мдф, не секрет ведь что почти вся оптика у сф мдф от 0,7 до 1,5м, за исключением шириков, у 55го например 45мм а у 35 35мм, жаль что я пролетел с 55-ым он оказался версии ls, а это для боди df. Вот и никак не могу выбрать... какая получается МДФ у Халлевского макрика с его 1:4 увеличением?

SVAM_H, да успел сегодня дочитать отзыв в сф ветке про 80 шнайдер, а то уже палец на кнопке оплатить стоял... тоже "имя" зацепило, подумал что должен получить прирост в качестве.

Цитата:

от: dofmaster
Во мне еще тлеет надежда вернуть свой бедовый DCS 645c к жизни :(

=) да куда ему деваться? Задышит полной грудью! тьфу, тьфу, тьфу...

Да, МДФ у хасселевского макро-планара 80см. Для макро маловато, а вот для портрета самое то ;)

ну так это уже интереснее чем 1,5метра у 150-го мамийца да ещё с низким разрешением =).
думаю что на эфр 100 с таким мдф и цветочки поинтересней будут выглядеть.

Этот же задник и оптика Никон

(как по мне что то не очень...)

Аф135.2




остальные фото Аф50/1.8
https://picasaweb.google.com/116517415920710180962/DCSVToNikon?authuser=0&authkey=Gv1sRgCNKn1tPA39C0nwE&feat=directlink

Цитата:

от:Hasselboy
Этот же задник и оптика Никон

(как по мне что то не очень...)

Аф135.2
>>>>>>>>>>>

остальные фото Аф50/1.8
https://picasaweb.google.com/116517415920710180962/DCSVToNikon?authuser=0&authkey=Gv1sRgCNKn1tPA39C0nwE&feat=directlink

Подробнее

А это как?????
1. Если это тот же задник DCS (для Хасселя V как я понял), то почему у него только первый квадратный кадр? а остальные прямоугольные.....
2. Что-то по цвету не похоже на Кодаковский задник.... как-то бедновато. Может обработка такая?
3. Даже, если предположить , что на камеру поставили Никоновскую оптику, то как??? и неужели она покрывает сенсор 36х36 ?Хотя может и покрывает при условии, что это именно DCS
Просто странно как-то все это

там камера HORSEMAN DigiFlex II + Kodak DCS Pro back (не 645 и без плюса).
фото обработаны, как мне показалось, вот если бы туда не 135/2 поставить а лейковского ченибудь... да без обработки равы посмотреть...

у меня вопрос по акр, в настройках есть вкладка акр 2,4 и акр 4,4 кто то знает в чём подвох? сегодня попробовал проявить в 2,4... с одной стороны вроде желтушные пастеризации ушли, а с другой... вроде полутона теряются, или мне кажется?