Canon EOS 7D VS Canon EOS 5D Mark II - конструктивно

[quot]На каком таком объективе со светосилой 5.6 в ГРИП попадет все от 5-ти до 7-ми метров?[/quot]
Из нехитрых вычислений следует, что при вводных данных
1.Глубина ГРИП=2000мм
2.Расстояние до объекта 5000-7000мм (L)
3.Диафрагма=5,6
4.Фокусное расстояние=???(f),мм

---требуемый масштаб для полного кадра примерно равен 1:77 ..(Для облегчения можно считать масштаб либо 75 либо 80)
А из формулы 1/M= f/L вытекает ,что при известном расстоянии от 5 до 7 метров до объекта.. фокусное нашего объектива при масштабе 1:75
67mm на 5 метрах и 80 мм на 6 метрах
и при масштабе 1:80
62.5мм на 5 метрах и 75 на 6 метрах
.... :cannabis:
Тоесть искомый объектив это 70-300,55-200, какой нить зум поставленный на 70 мм...

Цитата:

от: Отец Никон
Логично. Значит будем считать, что в ГРИП попадает только то, что резко при 100% масштабе на фото.

Ха-ха, тогда ГРИП будет зависеть от мегапиксельности камеры )))

Да не обязательно.Ведь 100% для каждой "пиксельности" имеют свои размеры.

Я не цепляюсь к цифрам, здесь та ситуация, что качественно говорить не получится. Конкретный вопрос - конкретный ответ. Вы описали ситуацию - на 5.6 фотоаппарат ездит туда/обратно фокусом в пределах расстояния 5-7м, при том, что все это в пределах ГРИП. Я усомнился в том, что все это было в пределах ГРИП по той причине, что раз объектив наводился на 5.6, то это вряд ли был широкоугольник, а скорее всего стандартный зум на длинном конце (больше 50мм). А у последнего на этих фокусных в грип 2 метра не попадут..
Что же касается описываемой ситуации - стандартный зум на 18мм/3,5, то специально сейчас взял 7Д с этим объективом, выставил центральную точку и начала попеременно фокусироваться на объекты на расстоянии 5..7 метров.
Могу сказать, что если расстояние между объектами меньше метра - то камера чаще всего не перефокусируется, а тут же мигает подтверждением автофокуса. Если ее перебрасывать от 5-ти до 7-ми до та, перефокусируется. Но, с другой стороны, она иногда перефокусируется туда/обратно если наводить ее вообще на один и тот же объект, ничего не сдвигая.

Цитата:

от: Александр Лэм
Ха-ха, тогда ГРИП будет зависеть от мегапиксельности камеры )))

А для вас это новость? Откройте любой калькулятор грип, везде будут фигурировать или характеристики сенсора (размер, мегапикселы) или же размер конечного отпечатка. Ну или упомянутый выше кружок нерезкости )

...

Цитата:

от: KowalSki
Из нехитрых вычислений следует..

Какой брался допустимый кружок нерезкости?

Мануальные стекла не фокусируются сами,не жужжат и т.п.МИР-ом можно было не глядя по шкале сфокусироваться.А АФ стекла фокусирутся по каому-либо контрастному участку,для него это точка.Сместил на метр-два вглубь-точка уже дальше,АФ ее цепляет по новой.Для нашего глаза это все в ГРИП,а для автофокуса-нет.
Да,бывает как бы перефокусируется,не сдвигая.Значит,это только подтверждение фокуса.Поставьте аппарат на штатив,сфокусируйтесь раз,два,три...Объектив будет перефокусироваться?Нет.Подтверждать-да.

Цитата:

от:Отец Никон
А для вас это новость? Откройте любой калькулятор грип, везде будут фигурировать или характеристики сенсора (размер, мегапикселы) или же размер конечного отпечатка. Ну или упомянутый выше кружок нерезкости )

Подробнее

Описываемая нерезкость условна,оно-то было бы резко,объектив выдает,а матрица своим разрешением ограничивает.Матовое стекло размером с монитор сняло бы все вопросы :)

Все наоборот. Это резкость условна! Какое матовое стекло, какое ограничение... Мы говорим о разных вещах и вы упорно не хотите понимать, что ГРИП в строгом смысле слова вообще не существует, потому что объектив может навестись только на одну (!) плоскость. А все остальное нерезко. Вот только то рядом с этой плоскостью - размыто совсем чуть-чуть, что дальше - размыто сильнее, а что совсем далеко - размыто в сплошную однородную массу. И четких критериев, что еще можно считать "достаточно резким", а что уже нет - не существует тоже. Отсюда и берется и "кружок нерезкости" и "формат печати" и "размер превьюшки"..
Глубины резкости нет. Есть только некая зона, которая НЕРЕЗКАЯ, но при тех условиях, при которых мы ее рассматриваем - просто не замечаем, что она нерезкая. Условия изменятся - изменится и зона. В видоискателе она одна, на компьютере другая на фотоотпечатке третья..

Цитата:

от: mansiy
дороговато,
согласитесь.

Ну как, продал имеющийся, добавил то, что хотел потратить - практически марк 4

Цитата:

от:Отец Никон
Все наоборот. Это резкость условна! Какое матовое стекло, какое ограничение... Мы говорим о разных вещах и вы упорно не хотите понимать, что ГРИП в строгом смысле слова вообще не существует, потому что объектив может навестись только на одну (!) плоскость. А все остальное нерезко. Вот только то рядом с этой плоскостью - размыто совсем чуть-чуть, что дальше - размыто сильнее, а что совсем далеко - размыто в сплошную однородную массу. И четких критериев, что еще можно считать "достаточно резким", а что уже нет - не существует тоже. Отсюда и берется и "кружок нерезкости" и "формат печати" и "размер превьюшки"..
Глубины резкости нет. Есть только некая зона, которая НЕРЕЗКАЯ, но при тех условиях, при которых мы ее рассматриваем - просто не замечаем, что она нерезкая. Условия изменятся - изменится и зона. В видоискателе она одна, на компьютере другая на фотоотпечатке третья..

Подробнее

Это Вы сами себе противоречите.Раньше писали,что объектив фокусируется по грип,а теперь-на плоскость.Именно эту плоскость я и имел в виду,но называл это точкой.И если кружок рассеяния-понятие условное,просто взяли размер и утвердили(принято считать....),то плоскость занимает определенное место.По ней и наводится АФ.Сместилась плоскость вглубь или вперед-автофокус отреагировал.

0,03 для ФФ,что соотвествует 1/1500 даигонали :cannabis:

Цитата:

от:Vallerii
Это Вы сами себе противоречите.Раньше писали,что объектив фокусируется по грип,а теперь-на плоскость.Именно эту плоскость я и имел в виду,но называл это точкой.И если кружок рассеяния-понятие условное,просто взяли размер и утвердили(принято считать....),то плоскость занимает определенное место.По ней и наводится АФ.Сместилась плоскость вглубь или вперед-автофокус отреагировал.

Подробнее

Ну сколько можно... Ну не узнает никогда объектив, сместилась плоскость вперед или нет если разрешение объектва этой точке хуже, чем размер кружка нерезкости! Поэтому и не перефокусируется объектив, в условиях, какие я описал.

Лучше купите аппарат первой серии и не парьтесь с таким вопросом в дальнейшем - в вашем случае рекомендовал бы вам 1D markIV )))

Цитата:

от:Отец Никон
А для вас это новость? Откройте любой калькулятор грип, везде будут фигурировать или характеристики сенсора (размер, мегапикселы) или же размер конечного отпечатка. Ну или упомянутый выше кружок нерезкости )

Подробнее

Мне не надо ничего открывать, я согласен с Вами со всем, что Вы здесь пишите.
Я к тому, что привязывать ГРИП к 100% просмотру на экране - глупо.

Цитата:

от:Отец Никон
Во-первых, я сравниваю эти два объектива на одних и тех же ФР, а во-вторых, даже если этого не делать, то при съемке в одном и том же масштабе ГРИП от ФР не зависит.

P.S. Если дело было бы в том, что вы пишите, то 16-35 фокусировался бы быстрее, чем 24-70, но это не так.

Подробнее

Я пацталом) причем тут фокусное растояние и скорость фокусировки? Вы ваще читали что я написал? я говорил про шкалу гриип, у 16 35 после 1.5 метров гиперфокал сотоветственно в промежутки фокусировки он просто быстрее 24 70 2.8 (надеюсь не будете спорить что наводится на резкость стеклу в промежутке от0.35 до 1.5 м куда проще чем от 0.45 до 3.5 м)
И ненадо мне тут парить обратное я пользуюсь и тем и тем(один имею а второй беру в аренду постоянно). 16 35 очень быстрый автофокус(кто на него жалуется покажите пальцем :D) , гораздо быстрее и точнее чем у 24 70 ( а если натянуть их на кроп то тогда 24 70 сливает пополной) :D
Остальные мутные ваши теоретические расчеты я не оспариваю, ибо беспокоюсь за свё душевное здоровье :cannabis:
Оспаривается именно конкретные примеры :cannabis:

Цитата:

от:Satire
Я пацталом) причем тут фокусное растояние и скорость фокусировки? Вы ваще читали что я написал? я говорил про шкалу гриип, у 16 35 после 1.5 метров гиперфокал сотоветственно в промежутки фокусировки он просто быстрее 24 70 2.8 (надеюсь не будете спорить что наводится на резкость стеклу в промежутке от0.35 до 1.5 м куда проще чем от 0.45 до 3.5 м)

Подробнее

Да Вы бы сами себя почитали.

Цитата:

от: Satire

И второе окрытие) Эксклюзивно для вас-17 40 сверх ширик (так же как впрочем 16 35) и у него практически после 2х метров гиперфокал, а вот 24 70 бесконечность гааараздо больше 2х метров)))

В последней фразе вы объясняли быструю скорость фокусировки 17-40 тем, что он сверхширик. Извините, но на одних и тех же фокусных 24-70 точно такой же "сверхширик", как и 17-40. А разметка шкалы к данному вопросу не имеет вообще никакого отношения.

во понаписали во понаписали....

тут вообще хоть кто то проходил стажировку или практику на заводах кенон-никон-пентакс-сони-итп ???

такие все умные теоретики.


давно пора успокоиться и заняться фактами.

если неймётся - собрались, вышли вместе со своими приборами для замера - и замеряйте сколько угодно, а потом выложите плиз нв эту ветку.

так нет жо, будете писать тут по сто сообщений - да всё безтолку

Цитата:

от: Евген См-н


такие все умные теоретики.


давно пора успокоиться и заняться фактами.

Ага. Я тоже думаю, когда они, наконец, возьмут в руки кисти и пойдут ваять, и покажут-таки разницу в указанных моделях. А то ишь, спорят, у кого клавиатура быстрей износится