60D или 5D б/у

Вот и я парюсь. Взял 24-105, на 60D кропе около 38, узковато. Смотрю на старый 5D Mark I. Поменять можно практически 1:1. Но 5D была выпущена в 2005, это простите меня - почти семь лет всётаки. Не знаю. Буду копить на 5D Mark II.

Оффтоп: Либо на 1Ds!

:)

Цитата:

от:Воин Каск
В том числе обрезок 60д хоть по случаю помацал, но вообще непонятно как его могут рассматривать те у кого ранее было что-то из ххД и тем-более хД (про до чего докатилась серия ххД в 60D баянить не буду, ибо и так понятно докатилась дальше некуда )

Так что спасибо но та каша шумов начиная с 200ISO (или с 100 в тенях запросто словить) и убогий ДД и в целом проработка в чёрном канеле в особенности, короче мне лично и даром не нать..

"Слепых" восторгающихся этим многпиксельным но убогим по картинке новоделом здесь предостаточно, но к счатью и "зрячих" хватает на нашего брата (вон Владимира Медведьева спросите к примеру, не даст соврать)..
Опять-же нечего личого, нравится, снимайте.

Подробнее

хватит вам, хватит
вы прям как тот самый Владимир Медведев, который некогда кричал на форуме громче "ограбленной на привозе барышни", не пойми о чем. такое забыть невозможно, потому что смотрится ужасно.

60Д у меня нет, но я ей снимал. есть 7Д, 5Д и 5Д2
7Д лучше 60Д по картинке, причем кое-где весьма заметно. в частности, она меньше шумит (речь про рав), и она порезче на 100% кропах - АА фильтр другой. это к слову про тех, кто любит грести всю 18Мп серию под одну гребенку. 550Д тоже иной, это очень резкая камера, но тоже более шумная чем 7Д.

оговорюсь, я могу купить себе любую камеру кенон, и качеством никогда не пожертвую. что касается 7Д против 5Д, вот какие наблюдения

а/ мне очень нравится цвет с 7Д. он просто тупо точнее чем у 5Д. засчет более точного ББ, довольно аккуратной по полутонам матрицы или еще чего - я не знаю. но факт. цвета приятные, насыщенные и точные.
б/ очень нравится как 7Д отрабатывает пересветы. это что-то совсем иное, не так как у 5Д. пятак резко обрубает пересвет, семерка делает это очень плавно и ненавязчиво, в результате пост-обработка упрощается, и пересветы на так назойливы. ДД в светах у пятака может больше на 0,1-0,2 стопа всего.
в/ в чем 7Д не конкурент 5Д, так это в попиксельной резкости. пятак очень резок на 100%, это всем известно. микроконтраст у пятака выше - это тоже приятно, но поправимо в пост-обработке. НО - печатный размер с 7Д чуть превосходит 5Д.
г/ на ИСО 3200 7Д у пятака выигрывает без вариантов.
д/ по начинке и удобству камеры вообще не сопоставимы.

5д, без вариантов.
была у меня 60д
хорошая, шустрая, легкая, удобная, но картинка шлак. пикселизация, шумы, мыло. и с трудом убираемая краснота всей картинки, особенно в искуственном освещении, особенно в скинтонах
5д тормоз, кирпич, но за то, как он снимает, ему можно простить все
я, например, и не предполагал, что 85 1.8 может быть настолько резким на открытой :)

Цитата:

от: yuracooper
5д, без вариантов.
5д тормоз, кирпич, но за то, как он снимает, ему можно простить все
я, например, и не предполагал, что 85 1.8 может быть настолько резким на открытой :)

+100000000000000000000000000000 и ещё много!
Вы сказали именно то, что я чувствовал, когда-то давно, когда перешел с кропа на первый пятак.

Цитата:

от:Алексей2000
Все-таки первопятак довольно древняя камера и как бы не оказалось, что по шумам и картинке он будет уступать 60-ке.
Единственное :) на что можно с ним рассчитывать это на пластичность, объем и воздух

Подробнее

Простите за остроту, но вы в своем уме???

По шумам это 1,5 или две диафрагмы, о каком превосходстве 60д может идти речь, разве что о шумах и бандинге на низких исо :D

Цитата:

от:Воин Каск
Спасибо, ато я не поробовал..
В тщетной попытке не воротить носа от того шлака в светах-тенях и по шумам что вадавал 50д (и 500д на тот момент) который устраивал всем кроме качества фото, в итоге второй камерой была куплена старая 350д... (а куда деваться ?)
Коя ещё больше рулить по картинке стала когда посравнивал с 7д и 550д в последствии..
После этого чуть обратно 30ку не купил (350ка хоть картинкой хороша и мелкая, но медленная зараза) так-к понятно стало что от кропа Кенон нечего хорошего ждать увы не приходится..
В том числе обрезок 60д хоть по случаю помацал, но вообще непонятно как его могут рассматривать те у кого ранее было что-то из ххД и тем-более хД (про до чего докатилась серия ххД в 60D баянить не буду, ибо и так понятно докатилась дальше некуда )

Так что спасибо но та каша шумов начиная с 200ISO (или с 100 в тенях запросто словить) и убогий ДД и в целом проработка в чёрном канеле в особенности, короче мне лично и даром не нать..

"Слепых" восторгающихся этим многпиксельным но убогим по картинке новоделом здесь предостаточно, но к счатью и "зрячих" хватает на нашего брата (вон Владимира Медведьева спросите к примеру, не даст соврать)..
Опять-же нечего личого, нравится, снимайте.

Возможно у меня (и не только) запросы несколько выше к тому что должна выдавать фототехника, но что поделать. :)

Подробнее

+100000мульен
хоть кто то сравнимал помимо меня "старую" технику Канона и новую.
Современный кроп от Канона это ужас, во всём что касается картинки, и расхождение по исо у меня за три месяца эксплуатации 7д, сложилось впечатление, что его исо как минимум в два раза выше чем на старых 20,30, 40Д, а про то чтобы получить действительно приемлимую и резкую картинку, выдержку нужно укорачивать чуть ли не в трое

Цитата:

от:Павел Гунн
+100000мульен
хоть кто то сравнимал помимо меня "старую" технику Канона и новую.
Современный кроп от Канона это ужас, во всём что касается картинки, и расхождение по исо у меня за три месяца эксплуатации 7д, сложилось впечатление, что его исо как минимум в два раза выше чем на старых 20,30, 40Д, а про то чтобы получить действительно приемлимую и резкую картинку, выдержку нужно укорачивать чуть ли не в трое

Подробнее

Ну не надо так про семьдэ. Резкие снимки с него, это не проблема, даже с 18-135. Но имея пятаг и семена, скажу честно...картинка с пятака мне нравится больше. Другое дело, что снимать на нем желательно в РАВ. С семки жепег все таки получше. Он конечно быстрее и оснащен монстровски, но...на нем делаешь снимки, а с пятака выходят картинки

Цитата:

от:Alexander Titov
7Д лучше 60Д по картинке, причем кое-где весьма заметно. в частности, она меньше шумит (речь про рав), и она порезче на 100% кропах - АА фильтр другой. это к слову про тех, кто любит грести всю 18Мп серию под одну гребенку. 550Д тоже иной, это очень резкая камера, но тоже более шумная чем 7Д.

Подробнее

Да верно, есть такой момент. Но только из за разного по агресивности шумодава и несколько разных АА фильтров.
Итоговая картинка у них всё-же одиноковая.

Цитата:

от: Alexander Titov
мне очень нравится цвет с 7Д. он просто тупо точнее чем у 5Д

Тоже верно, то только в внутрикамерный жепег.
Тогда как в RAW с 7д практически все кадры нужно колбасить в конверторе снижая задраный контраст и цвета, не говоря о том чтоб добится естественных тех цветов-тонов что видит НЕ КАМЕРА а тех что видят глаза человека при съёмке.
При этом с первопятака для последнего из RAW чаще всего достаточно просто сконвертировать файл по умолчанию не ковыраясь в настройках-уровнях.. :)

Речь о естественном освещении, тут 5д1 однозначто реалистичнее и ближе к действительности цвета-тона даст.
При искуственно свете авто-ББ точнее на 7д, но опять-же с первопятака даже если в помещении он в ББ ошибся, то из RAW всё это правится гораздо легче.

Цитата:

от:Alexander Titov
засчет более точного ББ, довольно аккуратной по полутонам матрицы или еще чего - я не знаю. но факт. цвета приятные, насыщенные и точные

Подробнее

Согласен, что кому-то возможно и вам больше понравится не то что на самом деле, а то что контраснее-ярче.

Цитата:

от: Alexander Titov
очень нравится как 7Д отрабатывает пересветы. это что-то совсем иное, не так как у 5Д. пятак резко обрубает пересвет, семерка делает это очень плавно и ненавязчиво,

При этом пересветов гораздо больше, особенно если вид-пейзаж с облаками не дай-бог яркими снимать..

Цитата:

от: Alexander Titov
в результате пост-обработка упрощается, и пересветы на так назойливы. ДД в светах у пятака может больше на 0,1-0,2 стопа всего.

Ага, канешна..
Уже не один раз показывал примеры тянучести и хорошем запасе по ДД с 5д1, что вообщем по плотности пикселей и так очевидно, могу ещё разок показать.


Ну как.., 0,1-0,2 стопа ? ;) Много при таком контровом жестяке выбитых свтов (на затемнённом варианте светятся ярко-белым) ..?

И это не говоря про запас в тенях.

Цитата:

от: Alexander Titov
НО - печатный размер с 7Д чуть превосходит 5Д.

Толку чтого что по разрешению перевосходит, если картинка с 5д выглядит лучше и кстати за счёт лучшей попиксельной детализации выглядит ещё и чётче.
Та-же история как и кадры с 30ки кои прекрасно выглядят на А3+ даже на вытянутых руках, не гря про всякие макро где несмотря на 8мп детализации завались ! Эт к слову..

Цитата:

от: Alexander Titov
д/ по начинке и удобству камеры вообще не сопоставимы

По поводу удобства-управления, что тут не сопоставимо ? Они фактически одинкаовые органы управления и их расположение имеют, как и ухват у обоих вполне комфортный.

Технические вещи, тут согласен, 7д в этом плане сделан лучше. Эранчик, датчики замера и АФ, проц, и.т.д..
Но как было уже здесь сказано, в фотоаппарате есть куда более важные вещи и если какой-то аппарат ощутимо "вкуснее" снимает, то оному можно простить разницу в "техничности".. :)

Цитата:

от: Alexander Titov
г/ на ИСО 3200 7Д у пятака выигрывает без вариантов.

Не смешно.. :D

Хотя в жепег не спорю по шумам будет выглдеть лучше.
Но только без увеличения и тем-более попиксельного просмотра, там и в жепег сольёт пятаку.
Ибо несмотря на жестокий шумодавинг остаётся дофига следов где "шумодав не разобрал где что", ну типа разноцветных пятен и каши на некоторых фактурах. :)



Короче, может как вы говорите я и кричу как Медведьев (тот что фото.ру-шник, не презедент :cool2: :D ), но когда блин на совершенно очевидные вещи типа того что 12мп ФФ в любом случае лучше по картинке многопиксельного кропа утверждают обратное, да ё-моё тем-более владельцы и того и другого одновременно (если это так).
То нечего не остаётся если нет желания молча читать эту сори не достоверную информацию (мягко выражаясь), указать автору на опять-же очевидные и давно известные вещи (не всем увы, либо не жалают знать) ну и посоветовать заодно сходить к окулисту что-ли..

Это из той-же темы что небезизвестый ЧКФР Снегин доказывал всём что его ультрозумм Панас FZ50 рвёт зеркалки, с кучей графиков и "сравнительных тестов".. :D :roll2:
Уж простите за такое сравнение. :)

Цитата:

от:Воин Каск
Толку чтого что по разрешению перевосходит, если картинка с 5д выглядит лучше и кстати за счёт лучшей попиксельной детализации выглядит ещё и чётче.
Та-же история как и кадры с 30ки кои прекрасно выглядят на А3+ даже на вытянутых руках, не гря про всякие макро где несмотря на 8мп детализации завались ! Эт к слову..

Подробнее

По теме не спорю.
Просьба, ткните носом, в чем плоха детализация 18М на 60D на примере этого фото.
Полноразмер (3456х5184), проявка в LR3.5, exif в наличии.
До правой церквушки метров 300-400, до левой 700-800 + дымка.

Цитата:

от: Gamer762
5D в хор сост можно взять за 30-35к, 5D по шумам более-менее приемлемый до ISO 800

до 800 исо?


800 гарантированно рабочие у первой пятёрки. 1600 - нормальные с шумодавом. 3200 с шумодавом уже так.. но и жить можно, и смело печатать с этого а4

Цитата:

от:FL
По теме не спорю.
Просьба, ткните носом, в чем плоха детализация 18М на 60D на примере этого фото.
Полноразмер (3456х5184), проявка в LR3.5, exif в наличии.
До правой церквушки метров 300-400, до левой 700-800 + дымка.

Подробнее

Да, очень бы было интересно узнать мнение Воин Каск-а относительно данного фото, а ещё более интересно было бы увидеть парные кадры 5d-7d на высоких ИСО от Александра Титова

Цитата:

от: Reis
Все-таки 5D сильно технически устаревшая камера, пусть и ФФ. По ISO, судя по всему, она безусловно проигрывает.

Ну раз проигрыват... тогда покупайте 60D и наслаждайтесь высокими ISO без деталей и без фактуры поверхностей. Ниче... тоже красиво! :D

Вот из старого (то что есть под рукой), тесты пятака на высоких ISO, полноразмеры. Перегон в LR с дифолтными настройками:
На всех фотках свет из окна (через шторы) или вечерний летний свет или одна слабая ламочка дневного света:

ISO800






ISO3200




ну и как пример полноразмерной резкости, правда с хорошим дневным светом, без обработки, только перегон в LR:
ef50/1.4
http://fotkidepo.ru/photo/440077/29880oFefBneA6l/rN1G427viF/659271.jpg
ef70-200/4
http://fotkidepo.ru/photo/440077/29879b6vcwzucUF/MPH4lzgy25/515731.jpg

Цитата:

от:FL
По теме не спорю.
Просьба, ткните носом, в чем плоха детализация 18М на 60D на примере этого фото.
Полноразмер (3456х5184), проявка в LR3.5, exif в наличии.
До правой церквушки метров 300-400, до левой 700-800 + дымка.

Подробнее

А речи что 18кроп плохая детализация и не было заметте, а про то что эта датализация выгладит по разному, да сама картинка собсвенно тоже.

От к примеру на вашем фото, снятое кстати в практически идеальных условиях (особенно по контрасту), небо выглядит мегкогря не претязательно. Если чуток приблизить сразу становится понятна причина и она не в погоде или дымке заключается...
Да и про саму картинку есть здравые подозрения что ваши глази видели эту улицу и вид не в таком преизбытке чёрного где он только есть.


Зы.Для тех кто ф танке,
про детализацию и естественность картинки (кстати то самое конверитвание не требуещие танцев с бубном чтоб добится = что видели глаза).

Кстати в отличии от вашего кадра здесь нет шарпинга. :)

норм, на стоках потянет, но заметте, ВЫДЕРЖКА 1/500 и ДЫРА самая резкая на 17-55/2.8, да и предподъем зеркала наверняка, но в общем и целом нормально по цветам, а детале не так уж и много ;)

не пример не очень, без шарпа они немоймут, да и небо в красноту малость, мон калиброван если че.

Есть одна разница которую подчас очень тяжело увидеть, заметить, почувствовать, особенно если картинки обработаны.
например у 5-ка откровенно кривой матричный замер, у 7-ки с етим лучше.
Но основное отличие именно в натуральности ИСХОДНОЙ карточки с сенсора 5-ка, его микро и цвето контраст создают очарование картинки.
Примерно тоже что если бы выпустили фф или пусть даже 1.3 с 40 мегапикселами, но эффекта от картинки.ю как от среднего формата небыло бы, пусть даже он бы был 20мегапиксельным, потому как именно с сенсора приходин разница камер, а пост обработкой ана уравнивается.
вот сигма выпустила тушку типа 3 но по 15 в итоге 45мегапикселов да еще и на кропе, как думаете это конкурен кропу сф, а он еще пока именно кроп, так как полноценного 6х7 я еще невидел.

Цитата:

от:Воин Каск
А речи что 18кроп плохая детализация и не было заметте, а про то что эта датализация выгладит по разному, да сама картинка собсвенно тоже.

От к примеру на вашем фото, снятое кстати в практически идеальных условиях (особенно по контрасту), небо выглядит мегкогря не претязательно. Если чуток приблизить сразу становится понятна причина и она не в погоде или дымке заключается...
Да и про саму картинку есть здравые подозрения что ваши глази видели эту улицу и вид не в таком преизбытке чёрного где он только есть.

Зы.Для тех кто ф танке,
про детализацию и естественность картинки (кстати то самое конверитвание не требуещие танцев с бубном чтоб добится = что видели глаза).

Кстати в отличии от вашего кадра здесь нет шарпинга. :)

Подробнее

Спасибо.

Проявка - мои кривые руки, LR (30 дневную демо-версию) только поставил, до того только в DPP проявлял и то недавно, вообще в камерный жипег снимал :D



Цитата:

от:AtoM
норм, на стоках потянет, но заметте, ВЫДЕРЖКА 1/500 и ДЫРА самая резкая на 17-55/2.8, да и предподъем зеркала наверняка, но в общем и целом нормально по цветам, а детале не так уж и много ;)

Подробнее

Не нужно ничего выдумывать, снято без шаманства.
Мой вопрос относился к (ЦИТАТА!) "5д выглядит лучше и кстати за счёт лучшей попиксельной детализации выглядит ещё и чётче" (с) Воин Каск
Да и пример Воин Каск снят на суперрезкий фикс ;)

Цитата:

от: AtoM
.
например у 5-ка откровенно кривой матричный замер, у 7-ки с етим лучше.
.

Насчет замера Семерки не скажу, но сравниваю точность замера с Canon 450D и 1000D. Так вот центрально взвешенный у пятака лучше замеряет.

Цитата:

от:hatul
Ну раз проигрыват... тогда покупайте 60D и наслаждайтесь высокими ISO без деталей и без фактуры поверхностей. Ниче... тоже красиво! :D

Вот из старого (то что есть под рукой), тесты пятака на высоких ISO, полноразмеры. Перегон в LR с дифолтными настройками:
На всех фотках свет из окна (через шторы) или вечерний летний свет или одна слабая ламочка дневного света:

Подробнее

Честно говоря, не пойму, что это показывает? Отличный дневной свет, выдержка 1/2000 и задраное до 800 ИСО, ДЛЯ ЧЕГО????

ИМХО, ИСО нужно, когда иначе уже ни как, и условия должны быть не тепличные, а полевые, типа такого:
темный кит 18-135, чернучая ночь, темно как у негра где
ИСО 3200 здесь просто необходимо
камерный жипег, уменьшено в DPP

Цитата:

от:FL
Не нужно ничего выдумывать, снято без шаманства.
Мой вопрос относился к (ЦИТАТА!) "5д выглядит лучше и кстати за счёт лучшей попиксельной детализации выглядит ещё и чётче" (с) Воин Каск
Да и пример Воин Каск снят на суперрезкий фикс ;)

Подробнее

Физику не обманешь никакими мегопикселями. На пятаке оригинал (т.е. проекция на матрицу) по площади будет примерно в 2,5 раз крупнее. Со всеми вытекающими последствиями. И если б снять тот же самый кадр еще и пятеркой...
Ну проведите эксперимент на своей 60Д. Снимите какой ни будь объект на широком угле, а потом вережете центральную часть кадра, чтоб объект стал крупнее (такой себе цифровой зум). А второй кадр - зуммируйте оптикой, чтоб объект стал крупнее. А потом посмотрите на разницу в детализации.

Цитата:

от:FL
Честно говоря, не пойму, что это показывает? Отличный дневной свет, выдержка 1/2000 и задраное до 800 ИСО, ДЛЯ ЧЕГО????

ИМХО, ИСО нужно, когда иначе уже ни как, и условия должны быть не тепличные, а полевые, типа такого:
темный кит 18-135, чернучая ночь, темно как у негра где
ИСО 3200 здесь просто необходимо
камерный жипег, уменьшено в DPP

Подробнее

ииииии.... чуть меньше 2.5 мегапикселей?
браво!

з.ы. "чернучая ночь" - это не 3200 исо, f/5.0 , 1\60, а что-то вроде 1\20, f/2.8, iso 12800