60D или 5D б/у

Цитата:

от:Fotoborg
Физику не обманешь никакими мегопикселями. На пятаке оригинал (т.е. проекция на матрицу) по площади будет примерно в 2,5 раз крупнее. Со всеми вытекающими последствиями. И если б снять тот же самый кадр еще и пятеркой...
Ну проведите эксперимент на своей 60Д. Снимите какой ни будь объект на широком угле, а потом вережете центральную часть кадра, чтоб объект стал крупнее (такой себе цифровой зум). А второй кадр - зуммируйте оптикой, чтоб объект стал крупнее. А потом посмотрите на разницу в детализации.

Подробнее

Мне разьяснять не нужно, я технарь :)
Просто стало интересно, чем так плоха детализация на предложеном мной примере.
Я даже больше скажу. я распечатал именно это фто на А4 и больше половины деталей вообще исчезли, настолько все мелко. И детализаця 60D намного больше того, что необходимо на фото лично мне для меня, моей семьи и моих родственников. Среди них фотодрочеров нет, 100% на экране не рассматривает НИ КТО, а распечатанные фото (больше А4 я не печатаю) смотрятся с расстояния метр-полтора (когда на стенке) и всем нравятся. ;)

Цитата:

от: FL

Да и пример Воин Каск снят на суперрезкий фикс ;)

Угу. Только на F2 ;)

Цитата:

от:FL
Честно говоря, не пойму, что это показывает? Отличный дневной свет, выдержка 1/2000 и задраное до 800 ИСО, ДЛЯ ЧЕГО????

ИМХО, ИСО нужно, когда иначе уже ни как, и условия должны быть не тепличные, а полевые, типа такого:

Подробнее

Вот вам и полевые, правда не мои:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=450043
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=615106
http://www.pbase.com/jcassatt/iso_3200

7D VS 5D ISO
http://digitalphotobuzz.com/canon-7d-vs-5d-comparison
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-3200-5d-mark-ii-d3.htm

Цитата:

от: klod
Угу. Только на F2 ;)

Только это фикс полтос! ;)


Цитата:

от:hatul
Вот вам и полевые, правда не мои:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=450043
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=615106
http://www.pbase.com/jcassatt/iso_3200

7D VS 5D ISO
http://digitalphotobuzz.com/canon-7d-vs-5d-comparison
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-3200-5d-mark-ii-d3.htm

Подробнее

ЦуЗые - Фтопку!


Цитата:

от: XAMeLeoN
ииииии.... чуть меньше 2.5 мегапикселей?
браво!

з.ы. "чернучая ночь" - это не 3200 исо, f/5.0 , 1\60, а что-то вроде 1\20, f/2.8, iso 12800

У нас в ветке так заведено, 1920 или 2400 по длинной, как лежат в альбоме, так и показываю.
Для тех кто не добежал до танка, поясняю, в режиме Р автомат держит выдержку не длиннее 1/фокусного.
Вот вам 1/30 на 18mm, f/3.5, ИСО 1250

Цитата:

от: FL
ЦуЗые - Фтопку!

Ну раз в топку, тогда точно 60D лучше!

http://www.flickr.com/groups/canon5d/discuss/72157600052412462/

Цитата:

от: hatul
Ну раз в топку, тогда точно 60D лучше!

http://www.flickr.com/groups/canon5d/discuss/72157600052412462/

Там фотошопа больше, чем пикселей с сенсора.
Ф Топку!

Цитата:

от: FL
Там фотошопа больше, чем пикселей с сенсора.
Ф Топку!

Фотошопа там больше, потому что есть что шопить, в отличии от 3200 на 60D

Вот из избранного нарыл, 5D+135L+ISO Высокие:
http://www.lucamoglia.it/it/galleries/events/retrovia2.html

iso3200

Цитата:

от: hatul
Фотошопа там больше, потому что есть что шопить, в отличии от 3200 на 60D

Вот и договорились :laugh:

Если ТС сам не решит что для него лучше новизна и новороты с видео или камера из прошлого, можно спорить до бесконечности. Обе хороши, но имхо мой выбор пал на пятак, конечно же после того как поюзал навороченный кроп другого бренда.

Цитата:

от:FL
Мне разьяснять не нужно, я технарь :)
Просто стало интересно, чем так плоха детализация на предложеном мной примере.
Я даже больше скажу. я распечатал именно это фто на А4 и больше половины деталей вообще исчезли, настолько все мелко. И детализаця 60D намного больше того, что необходимо на фото лично мне для меня, моей семьи и моих родственников. Среди них фотодрочеров нет, 100% на экране не рассматривает НИ КТО, а распечатанные фото (больше А4 я не печатаю) смотрятся с расстояния метр-полтора (когда на стенке) и всем нравятся. ;)

Подробнее

Дело не в том, что 60Д плохая камера и Вам не подходит. Дело в том, что в большинстве случаев законы физики работают на доисторический 5Д. Вот и всё. И кстати, богатство полутонов 5Д не зависит от размера печати.

Цитата:

от:Fotoborg
Дело не в том, что 60Д плохая камера и Вам не подходит. Дело в том, что в большинстве случаев законы физики работают на доисторический 5Д. Вот и всё. И кстати, богатство полутонов 5Д не зависит от размера печати.

Подробнее

Законы бывают разные, я на свой новый 60D получил 5 лет гарантии включая замену затвора. Я с ним получил возможность снимать видео, чем я пользуюсь. Мне нужен был поворотный экранчик, этим я тоже пользуюсь.
Ничего не имею против полутонов, это очень важно, но не самое важное. У меня в альбомах самый просматриваемый (Исландия) снят на 400D не потому что он офигенно классный качественно. а тому что он интересный.

Потому я и ребят подбивал на "свои" живые примеры, а не какие-то унылые полки и подоконники при дневном свете, на которые нафиг ни кто никогда смотреть не будет.

Цитата:

от:FL
Законы бывают разные, я на свой новый 60D получил 5 лет гарантии включая замену затвора. Я с ним получил возможность снимать видео, чем я пользуюсь. Мне нужен был поворотный экранчик, этим я тоже пользуюсь.
Ничего не имею против полутонов, это очень важно, но не самое важное. У меня в альбомах самый просматриваемый (Исландия) снят на 400D не потому что он офигенно классный качественно. а тому что он интересный.

Потому я и ребят подбивал на "свои" живые примеры, а не какие-то унылые полки и подоконники при дневном свете, на которые нафиг ни кто никогда смотреть не будет.

Подробнее

И ничего о самой картинке.
Ничего не имею против кропа в целом и 60Д в частности.
Сам имею 40Д. Взял было первый пятак на выходные в аренду попробовать и провести парные тесты. После того, как просто попробовал им поснимать и посмотрел на результат, понял, что парных тестов делать не буду, ибо это глупость.

Цитата:

от:Fotoborg
И ничего о самой картинке.
Ничего не имею против кропа в целом и 60Д в частности.
Сам имею 40Д. Взял было первый пятак на выходные в аренду попробовать и провести парные тесты. После того, как просто попробовал им поснимать и посмотрел на результат, понял, что парных тестов делать не буду, ибо это глупость.

Подробнее

Я о картинке выше и написал и рассказал и о печати и просмотре да еще с примерами и выводами.
Мне что, ВСЕ свои предыдущие сообщения в каждом ответе дублировать???

Цитата:

от: FL
Я о картинке выше и написал и рассказал и о печати и просмотре да еще с примерами и выводами.
Мне что, ВСЕ свои предыдущие сообщения в каждом ответе дублировать???

Нет, дублировать не надо.
Я просто пытаюсь пояснить (видимо очень плохо получается), что на 50% больше мегапикселей не компенсилуют в 2,5 раза меньшую площадь светоприемника.
Ваши снимки наверняка чудесные и полностью всех страивают. Они были бы всего лишь немного более качественные технически, при использовании ФФ. Вот и всё. Надо это или нет, каждому решать самостоятельно.

Цитата:

от:Fotoborg
Нет, дублировать не надо.
Я просто пытаюсь пояснить (видимо очень плохо получается), что на 50% больше мегапикселей не компенсилуют в 2,5 раза меньшую площадь светоприемника.
Ваши снимки наверняка чудесные и полностью всех страивают. Они были бы всего лишь немного более качественные технически, при использовании ФФ. Вот и всё. Надо это или нет, каждому решать самостоятельно.

Подробнее

Я до покупки перерыл море всего, инфа, фото, тесты, системы (Никон тоже смотрел, у меня друзья на Никонах сидят). В магазине щупал.
По цене с ФФ несопоставимо. 60D + кит 18-135 существенно дешевле, чем 5D2 + 24-105.
Слишком дорогое удовольствие получается для первых УГ фоток :)
б/у первой камерой брать не хотел. Первая камера, как первая женщина, хочется свежего :) Позднее, когда наберется опыт, добавятся знания, а главное понимание того, что нужно и как это получить, можно подумать и о ФФ.
Я и к обьективу 17-55 так-же пришел, сначала кит, потом дали пощупать 50 1.4, а когда осознал и прочувтвовал, взял светлый зум.
Я не профи, с меня завтра шЫдевры не ребуют, время есть разбираться в свое удовольствие.

про большую цену ФФ кстати весьма распространенная ошибка
пятак позволяет пользовать более дешевую оптику

Цитата:

от: mariokuz
про большую цену ФФ кстати весьма распространенная ошибка
пятак позволяет пользовать более дешевую оптику

Сравните цену на новый 60Д и новый 5Д2.

Далее, для сьемки птичек, зверушек.. во что выйдет телевик для кропа и во что для фф для тех-же фокусных.

Цитата:

от: FL
Да и пример Воин Каск снят на суперрезкий фикс ;)

Вы уверенны ? :D Я вообще-то не говорил что за объектив там был.. ;)

Цитата:

от: klod
Угу. Только на F2 ;)

Это одуванчик в эксиф пишет, а ему пофиг какая была реально выставлена и вообще что за объектив на переходнике. :)
Это был зумм-механика C-Z 28-85 кстати.., диофрагма чёта типа 5.6, точно не помню.

Цитата:

от:FL
Просто стало интересно, чем так плоха детализация на предложеном мной примере.

Я даже больше скажу. я распечатал именно это фто на А4 и больше половины деталей вообще исчезли, настолько все мелко. И детализаця 60D намного больше того, что необходимо на фото лично мне для меня, моей семьи и моих родственников.
Среди них фотодрочеров нет, 100% на экране не рассматривает НИ КТО,

Подробнее

Автор, для вас ЕЩЁ РАЗ - рачи о том что 18кроп имеет плохую детализацию не было !
Речь была о том что ТОЛКУ ОТ ЭТОЙ ДЕТАЛИЗАЦИИ ??? Так-же напоню что да детализация выше, но на там-же А3+ за счёт лучшей попиксельной проработки с 5ка как и с др. камер с более крупными пикселями, фото выглядят как минимум не хуже по чёткости а то и лучше несмотря не более высокое разрешение оного исходника с 18кропа.
И опять-же толку от этой детализации с 18кропа, если картинка с 5д1 выглядит заметно ЛУЧШЕ !!!

Теперь понятно надеюсь ?

Цитата:

от:Fotoborg
Физику не обманешь никакими мегопикселями. На пятаке оригинал (т.е. проекция на матрицу) по площади будет примерно в 2,5 раз крупнее. Со всеми вытекающими последствиями. И если б снять тот же самый кадр еще и пятеркой...
Ну проведите эксперимент на своей 60Д. Снимите какой ни будь объект на широком угле, а потом вережете центральную часть кадра, чтоб объект стал крупнее (такой себе цифровой зум). А второй кадр - зуммируйте оптикой, чтоб объект стал крупнее. А потом посмотрите на разницу в детализации.

Подробнее

Кроп меньше ФФ, а потому предложу следующий алгоритм:
Снимите на ФФ, и вырежте размер под кроп. Потом снимите эту вырезку на кроп и уменьште снимок до полученного с фф (до такого-же количества пикселов по сторонам).
А потом сравните детали ;)

А я вот недавно прикупил пятак(1), вот я на него смотрю-анализирую. Так значит, выдержку даёт в хорошем диапозоне, диафрагмой управляет в оптике, экран сверху есть, экран для оценки чего снял есть. Корпус железный! А чего ещё надо!? Матрица размером с плёночный кадр - это правильно. Всё! Остальное - это просто бонусы. Вся автоматика, автофокус с разными режимами, замеры, ББ, к/с и т. д. Это всё помогает получить кадр, но ведь это не делает изображение. В среднеформатных дорогущих камерах нет супернаворотов, там есть главное, что делает картинку, матрица с её размером и качеством чистого сигнала. Думаю, кроп- может мерится письками с кропом, фф с фф, ну и дальше - больше. Как-то так!