Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Вопрос о цвете. Считается что CCD лучше по цвету, чем CMOS. Правда ли это?








Обсуждаем.
CMOS VS CCD, по цвету.

Тестовые фото сделаны с объективом Nikkor 24-120/4G


1. Камерный джпег.


CMOS


CCD




2. NEF с правкой ББ на глаз


CMOS


CCD




3. NEF с правкой ББ на глаз

CMOS


CCD


=======

ББ правка по подоконнику, профиль проявки и там и тут VIVID(насыщенный) - это все что я делал, никаких манипуляций с цветами и настройками.



CMOS проявка NEF



ССD проявка NEF





=======

CCD


CMOS

http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=ccd&phrase=0&author_id=0

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/562951#p6053605

почитайте, может найдете истину
:)

от: PanteleeV
Вопрос о цвете. Считается что CCD лучше по цвету, чем CMOS. Правда ли это?

На мой взгляд правда. 8)

от: Waleriy
На мой взгляд правда. 8)

Может быть правда. Просто глядя на NEFы с CCD и CMOS я вижу разницу только до того момента, как начинаю править ББ, и в ждпеге. После правки ББ мои глаза видят мизерную разницу. Снимки с ССD на 1 грамм теплее и желтее, но это за 1 клик правится в ГР.

Вот поэтому и стало интересно, а правда ли все так?

от:PanteleeV
Может быть правда. Просто глядя на NEFы с CCD и CMOS я вижу разницу только до того момента, как начинаю править ББ, и в ждпеге. После правки ББ мои глаза видят мизерную разницу. Снимки с ССD на 1 грамм теплее и желтее, но это за 1 клик правится в ГР.

Вот поэтому и стало интересно, а правда ли все так?

Подробнее

Поговорите с Пентаксистами! По пентаксовской легенде только ЦЦД позволяет получить самые лучшие цвета и сразу в джипег!
:D

Снимите обе картинки на ИСО 1600 и узнаете где цвета лучше :D

ИМХО.

посты без примеров в теме (нешутошной) предлагаю запретить!..

от: Alter-Ego
Снимите обе картинки на ИСО 1600 и узнаете где цвета лучше :D

Боюсь мои CMOS ISO 12800 будут равны CCD ISO 800-1600.
Поэтому это будет нечестно и глупо. тут речь о цвете и только!

=============================


Сделал еще парные снимки, в шапке их также обновил

Правка ББ на глаз, экспозицию также поправил, так как замер у CCD камеры отработал не верно.

CMOS


CCD



Честно говоря сижу я гляжу, но после правки ББ и экспозиции, снова почти не вижу никакой разницы.

рукоблудная тема :)
разницы никакой нет, особенно для тех кто снимает в РАВ
Вот если тебе скажут, что ССД лучше, чем КМОС, то ты сменишь свой Д700 на Д200?
А если тебе скажут, что ССД хуже, чем КМОС, то твои фото с Д700 резко преобразятся?

У меня есть и ССД и КМОС, снимаю на КМОС, так как картинка с него заааметно лучше :)

от: Doctor_EVIL
рукоблудная тема :)
разницы никакой нет, особенно для тех кто снимает в РАВ

Дело в том что у людей за годы сложился стереотип, что старая CCD лучше по цвету чем любой CMOS.
Вот я и хочу понять, откуда и с чего люде взяли и верят в том что CCD однозначно лучше.
Может имеется ввиду CCD лучше в JPEG?


P.S.
тема не рукоблудная, а довольно актуально интересная.

от: PanteleeV
Боюсь мои CMOS ISO 12800 будут равны CCD ISO 800-1600.
Поэтому это будет нечестно и глупо. тут речь о цвете и только!

Почему нечестно и глупо?
Вы снимаете только на ИСО 100?
Думаю что нет.

Так для какого конкретно значения ИСО нужно сравнивать? Может для всего диапозона которым вы пользуетесь?
Думаю это было бы справедливо!
А иначе получается говорильня в стиле:
- Армяне лучше чем грузины...
- Ну скажи мне, чем Армяне лучше чем Грузины?
- Чем грузины...!
:D

По мне - ЦЦД ничуть не лучше современных датчиков и даже хуже, хотя бы тем, что с ЦЦД я не сделаю снимок на ИСО 800 когда мне это будет нужно (а нужно бывает довольно часто.)

фсё просто в то время кагда ложился стереотип кпом был токо у кэнона, а проффиль по умолчанию крутют фирмачи это очевидно, что б подходил по цвету под рекламный плокат фирмы, вто отсюда и прикол хДДДДДД

а так естессно накручиваеться нармальныо где угодно

к стати никон у которого как извесно стекляшки небыло и по этому не какого цвета по этому вобще небыло был на ццд

тема рукоблудная и этот боян был ужэ более 9000 раз :craazy2:

от:PanteleeV
Дело в том что у людей за годы сложился стереотип, что старая CCD лучше по цвету чем любой CMOS.
Вот я и хочу понять, откуда и с чего люде взяли и верят в том что CCD однозначно лучше.
Может имеется ввиду CCD лучше в JPEG?


P.S.
тема не рукоблудная, а довольно актуально интересная.

Подробнее

Да не, эта тема извечная, когда заняться людям нечем. Не парься, твой КМОС лучше любого ССД.
:)
Люди раньше говорили, что лайв-вью это убогий удел мыльниц, но через короткое время оно стало приоритетом при выборе зеркалки. Та же история и с поворотным экраном. Та же история и с видео. И т.д.
Людям нужно как то оправдывать свои старые камеры, потому как комплексы заедают, а так, мол, я знаю толк в цветных сосиськах и потому снимаю на ССД. :)

Мне CCD матрица нравится больше.
Использую ее для съемок на улице днем.
Для этого держу Соньку А200.
Сравнивал картинку с Д90(КМОП) и А200(ЦЦД) - очень похоже, разница заметна тока при сравнении в лоб, д90 больше желтил.

от: Waleriy
На мой взгляд правда. 8)

Да, видно. Если бы все делалось на одной камере, с тем же процессором, только при помощи "смены матриц". Но это - случай фантастический. Поэтому,
- не лучше, не хуже!

На исо100-исо200 CCD лучше.Выше всё страшнее и страшнее.На мой взляд лучше та,с которой меньше телодвижений при обработке, и у которой ДД ширее.

Я тоже снимаю обоими и неправильно спрашивать лучше - хуже, они разные, днём при хорошем свете ССД даёт красивые цвета, СМОС белёсые, но всё правится в редакторах. При плохом свете, ССД необходима подсветка или фиксы, СМОСом можно обойтись и без подсветки поднятием ИСО. На СМОС иногда можно получить синюшные лица, которые сложно правятся, ССД при этом дает зерно, обе проблемы решаются добавлением освещения.

раньше когда когда цифрозеркало пошло в массы производители пытались сделать картинку похожей на пленку, ставили более плотные ргб фильтры, приоритет при выставлении профиля был цвет, так же у ссд обвязка не вокруг пикселя как у кмос, на дион приходилось больше места.
сейчас что бы покупали новые камеры маркетологи придумали новые фичи в виде меньшего шума путем более тонких фильтром и зверских шумодавов, видева, лайввью, приоритет сместился к сторонним приблудам, качество изображения на низких сейчас вторично. камеры делают для тестов.
хотя прогресс идет на самой последней матрице сони на 24мп вроде в порядке цвет и шум. думаю сейчас опять начнут брать картинкой, все уже наелись шумами, круг замкнется, вчерашние, сегодняшние кмос были переходным этапом что бы камеры покупали, завтрашние кмос будут лучше по цвету, особенно когда сделают большую матрицу с задней засветкой. все ИМХО

ССД конечно покруче на мой взгляд, но в слепом тесте в парных кадрах разницу никто не видит, доказано в слепом тесте который я устраивал не так давно )))))))

Хотя если сравнить CMOS с Кодака SLR/14/c/n, то он порвет все другие современные кмопы по цвету ))

от:PanteleeV
Может быть правда. Просто глядя на NEFы с CCD и CMOS я вижу разницу только до того момента, как начинаю править ББ, и в ждпеге. После правки ББ мои глаза видят мизерную разницу. Снимки с ССD на 1 грамм теплее и желтее, но это за 1 клик правится в ГР.
Вот поэтому и стало интересно, а правда ли все так?

Подробнее

Возможно, дело в том, что Вы смотрите на результаты "приведения" Никоном к некоторому результату, который Никон же считает оптимальным?
ИМХО ПЗСы более чувствительны к сдвигам и ошибкам ББ (особенно при сложном свете), зато при вреном "приведении" температуры света дают цвета богаче