Гелиос-40-2 1.5/85 и Циклоп 1.5/85 — сравнение

Я прочитал и другие темы о циклопе, и пришёл к выводу что правильный (без точащего хвостовика) отличается от неправильного внешним видом.
У неправильного есть кольцо резиновое для удобства фокусировки, а у правильного копус полностью метал.
Я ошибаюсь?

вот такая блямба там торчит сзади:

и еще и двигается в сторону зеркала/матрицы при фокусировке:

по идее наверное хвост этот можно спилить, там что-то не видно линз как например на самом конце Циклопа 85/1.2:

Цитата:

от: Alexandr Sergheev


Вот это я присмотрел:
http://cgi. ебэй .com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270795706760&ssPageName=ADME:X:BOCOS:US:1123

Выглядит выглядит вроде как мой.

Цитата:

от: Alexandr Sergheev

Вот это я присмотрел:
http://cgi. ебэй .com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270795706760&ssPageName=ADME:X:BOCOS:US:1123

да, похож на правильный по корпусу, скорее всего года 92-го, экспортный с латинским названием - как на этой странице в середине http://forum.mflenses.com/the-one-eyed-monster-t15612,highlight,cyclop,start,30.html
Спросите у продавца какие там цифры серийника на объективе 9******
и выкрутить объектив и посмотреть на хвост тоже я думаю его не затруднит.

Цитата:

от:vorobaz
вот такая блямба там торчит сзади:

и еще и двигается в сторону зеркала/матрицы при фокусировке:

по идее наверное хвост этот можно спилить, там что-то не видно линз как например на самом конце Циклопа 85/1.2:

Подробнее

Кстати интересно чего они такого в 1.2 натворили, просто зумировали серединку, или изменили всю линзовую схему....
А первый, на некс похоже встанет, у меня там с переходником на м42 где-то 30-37мм свободного пространства внутри, надо вообще точно померить.

Видел фото с циклопа со спиленным концом, почемуто они были значительно мыльные или софтили по сравнению с циклопом без аппендикса, плюс сильно теплее они были.

Цитата:

от:vorobaz
...и еще и двигается в сторону зеркала/матрицы при фокусировке:

по идее наверное хвост этот можно спилить, там что-то не видно линз как например на самом конце Циклопа 85/1.2:

Подробнее

Ничего там не двигается. Хвост отпиливается после откручивания особо выступающей части. Но в ней стоит склейка линз, которая делает объектив 85-миллиметровым и, судя по всему, менее мыльным. Без неё это - нечто похожее на монокль с ФР ~120мм.

У меня в галерее есть фото с обоих "Циклопов". Интересно, что на "Яндех-фотках" одна фотография с мыльного циклопа получила аж более 1300000 просмотров Здесь она осталась незамеченной.

Цитата:

от: Byker
Ничего там не двигается.

Разговор о 85/1.5 с хвостом, как же не двигается? сравните 2 фото по выступу, в задвинутом и выдвинутом состоянии:


85/1.2 - вот там ничего не двигается, там и так хвостина длинный.

Цитата:

от:Byker
Ничего там не двигается. Хвост отпиливается после откручивания особо выступающей части. Но в ней стоит склейка линз, которая делает объектив 85-миллиметровым и, судя по всему, менее мыльным. Без неё это - нечто похожее на монокль с ФР ~120мм.

Подробнее

Значит таки другие линзы, к Гелиосу не имеющие отношения, стоят в 1.2...

Цитата:

от:vorobaz
Разговор о 85/1.5 с хвостом, как же не двигается? сравните 2 фото по выступу, в задвинутом и выдвинутом состоянии:

85/1.2 - вот там ничего не двигается, там и так хвостина длинный.

Подробнее

На фото - так называемый Циклоп 85/1.2. К 85/1.5 aka Гелиос-40 отношения не имеет, так же, как и "эльке". Есличо, у меня все три были.

Этот, который на фотке, заметно крупней, но линз там внутри мало. Максимум, две Этим, а ещё фиговым качеством сборки, объясняются его "выдающиеся" оптические свойства.

Да, что-то очень все запутано по Циклопам, здесь всё же четко видно что и на Циклопе 85/1.5 возможен выступающий хвост:
http://kissxtwenty.multiply.com/journal/item/46
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/81189-helios-40-85-1-5-10-price.html#post822104
И зовется он уже Циклоп-М1 или вообще без обозначения.
И в то же время Циклоп-М1 был и 85/1.2!
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1199.html
Похоже что на выступающий хвост 1.5 накрутили еще отросток с линзой и он стал уже 1.2 )))

Порылся еще по картинкам в сети, резюмирую что получается:

1) Циклопы 85/1.5 без хвостов ( нормально встающие, М42), надпись на ободке ЦИКЛОП либо CYCLOP

1990 год выпуска
( уже накручен переходник)

1991 год выпуска


1992 год выпуска


1993 год выпуска


1994 год выпуска


2) Циклопы 85/1.5 с выступающими хвостами, надпись на ободке ЦИКЛОП-М1 либо CYCLOP-М1(?), либо надпись отсутствует.

1994 год выпуска


1995 год выпуска
нет фото хвоста.

1998 год выпуска ( уже с прорезиненным кольцом на корпусе)


3) Циклопы 85/1.2 похоже,что все с выступающими хвостами, надпись на ободке ЦИКЛОП-М1 либо CYCLOP-М1

1992 год выпуска
(не видно хвоста тут)

1994 год выпуска
(тут по всей видимости макрокольца накручены)


подправьте меня, если кто еще что-нибудь знает.

Ну вообще тот, что с выступающим хвостом уже с другим синим просветлением, возможно там уже не Гелиосные линзы даже.
Вообще я бы не отказался и с хвостом и с хвостом с линзой попробовать, и сравнить и понять есть ли в них толк, но желательно без финансовых потерь)

Конечно там линзы не от Гелиоса-40, как и вся оптическая схема. Эти объективы совсем разные, хоть и называются оба "Циклоп". А с хвостом попробовать нереально, он торчит настолько, что доставал бы не то что до зеркала, но и до матрицы, так что даже на беззеркалки эту хрень не поставить. Единственное, можно с накрученным хвостом сфокусировать картинку на белый лист бумаги, чтоб увидеть картинку. Или накрутить кучу макроколец... У меня, кстати, одно тонкое постоянно накручено, иначе МДФ составляет несколько метров.

А ещё вот такое существует:)
называется Cyclop NS5
Объектив похоже тот же %)
http://cgi. ебэй.de/II-Gen-Nachtsichtgerat-Rostov-Cyclop-Moonlight-Gen-2-/230659304094?pt=Jagen&hash=item35b45daa9e

http://www.nightvisionforums.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=3664
только пока не понял крепление объектива такое же или там чтото намудрили)

Цитата:

от: Alexandr Sergheev
http://www.nightvisionforums.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=3664
только пока не понял крепление объектива такое же или там чтото намудрили)

А он там вообще съёмный, кажется там не М42 уже..

Цитата:

от:Byker
Конечно там линзы не от Гелиоса-40, как и вся оптическая схема. Эти объективы совсем разные, хоть и называются оба "Циклоп". А с хвостом попробовать нереально, он торчит настолько, что доставал бы не то что до зеркала, но и до матрицы, так что даже на беззеркалки эту хрень не поставить. Единственное, можно с накрученным хвостом сфокусировать картинку на белый лист бумаги, чтоб увидеть картинку. Или накрутить кучу макроколец... У меня, кстати, одно тонкое постоянно накручено, иначе МДФ составляет несколько метров.

Подробнее

Т.е. рабочий отрезок, от конца этой линзы до матрицы, составляет всего пару мм?

Ну там, в ПНВ, ЭОПы вроде ставят, а не матрицы. Да и рабочий отрезок обычно от байонета меряется (ну или от начала резьбы М42). Получается, что у ПНВ он почти такой-же, как у зеркалки. Точнее, чуть больше, как у "Зенита".

Но внутрь шахты пятака эта штука не пролезет, даже если на фотике зеркало снять.

Цитата:

от:Byker
Ну там, в ПНВ, ЭОПы вроде ставят, а не матрицы. Да и рабочий отрезок обычно от байонета меряется (ну или от начала резьбы М42). Получается, что у ПНВ он почти такой-же, как у зеркалки. Точнее, чуть больше, как у "Зенита".

Но внутрь шахты пятака эта штука не пролезет, даже если на фотике зеркало снять.

Подробнее

Ну понятно что там не матрица, я имею ввиду любую поверхность куда он проецирует. Рабочий отрезок оптический тут надо знать, т.е. от конца линзы, т.к. если он где-то хотябы 12-15мм, то скорее всего на некс он встанет.