Кто снимает на пленку

Тут все другое по поводу динамика. Динамик - это механическая система. Даже не аналоговая. И как у всякой механической системы есть ограничения. В том числе - шум, искажения, граничность воспроизведения как верхов, так и низов. Поэтому - как бы ни была совершенна аппаратура - цифровая, транзисторная или ламповая - у нее на выходе есть механика. Которая сводит на нет все ухищрения.т.е. как бы СД, блю рей, Сони-СД, побитовая запись, 8-ми дорожечные мафоны и т.д. не воспроизводили звук (скажем от 8 Гц до 100 Кгц) - все равно механика это исказит, убьет и/или зашумит.
Таким образом, возвращаясь к пленке - пленка хороша только с химическими условиями воспроизведения. А при смешивании процесса с цифрой на выходе появится только цифра. А не химия. И спорить и том, что лучше цифра или химия сравнивая ИЗОБРАЖЕНИЯ на МОНИТОРЕ - это бред. Дичайший. Ибо эти изображения - скан с пленки и файл с цифры НИЧЕМ не отличаются существенно. Сравнить только можно химический отпечаток светом с пленки, и отпечаток принтером с файла. Остальное - дичь и гиль.

Зы.
Кстати, именно поеэтому иерархи церкви охотно стали фотаться. Потому как цифрой нельзя сглазить - это только тень изображения. Отображение отображения. А вот на пленочную технику они фотались ооооочень неохотно - ибо свет и химия делают впрямую отпечаток со всего - в т.ч. и ауры, и кармы, и все чего надо.
Это к слову.

Да,динами даже не просто механический,а электромагнитный,но суть не меняется.Со всем согласен.
А попы сами заблуждаются,а их доводы абсурдны.Пленка,цифра....С религией это не связано,когда появилась религия и когда фотография.Они вообще народ странный.В пост мясо жрут,а когда я нечаянно во время венчания наступил на коврик,на котором стоит поп(переходил,когда 3 круга делали),то помощник его ко мне чуть не как к преступнику.

Не скажи. Попы народ умный. Я вот тоже немного занимаюсь. Скажем там - разными вещами. ТАк вот пленочное фото работает на все 100 процентов! Офигенски! Сносит все чего надо и не надо. А вот цифровое... Оно и ослабленное, и попадает - скажем так - не точно.. Короче, я использую свой пленочник для таких дел. А на цифру - забил.

Цитата:

от: arristo
Не скажи. Попы народ умный.

Ясное дело, не дураки :D
А про остальное-что написал,что не написал бы-одинаково.Все равно непонятно.

физически главное отличие как пленки от цифры так и винила от сиди - в нелинейности

передаточная кривая сильно нелинейна у аналога и гораздо ближе к математическому идеалу у цифры

но тк мы сами (наши нейроны, уши, глаза) очень нелинейны - нам зачастую приятнее иметь дело как раз с сильно с-образным по отклику аналоговым сигналам

+ в аналоге как уже справедливо заметили есть всякие эффекты накопления - памяти - подзвучки - называй как хочешь короче зависимости сигнала потом от сигнала сейчас а в цифре сигнал можно очень хорошо изолировать по дискретным отсчетам

"Ибо эти изображения - скан с пленки и файл с цифры НИЧЕМ не отличаются существенно."

вообще то даже тупо фотоширотой отличается зачастую скажем чб пленка и матрица 5д - снятый в одном месте при одних параметрах кадр может быть достаточно отличным даже после сканежки

например тупо в вопросе проработки наверху - в светлом неба

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4845063

[quot]при одних параметрах кадр может быть достаточно отличным даже после сканежки[/quot]
Может быть, а может и не быть...

Цитата:

от: Alexander Medvedev

вообще то даже тупо фотоширотой отличается зачастую скажем чб пленка и матрица 5д - снятый в одном месте при одних параметрах кадр может быть достаточно отличным даже после сканежки

только плёнку перед сканированием проявили, а raw ? Наверно, тоже надо проявить. Ну и как для плёнки есть разные проявители, так для цифры есть разные пресеты.
А про линейность-нелинейность - согласен.

С учетом того, что качественно проявить пленку могут лишь немногие лабы (процентов 10, не больше, от общего числа; проявка вручную не в счет! ), то результат съёмки становится хреновым с вероятностью 90%. И потом хоть задницу в клочья порви, ничего не исправить.
Именно по этой причине и пришлось ускоренно пересаживаться с пленки на цифру.

Точно замечено про процент и результат. А еще потом скан говенный добивает результат до нижайшего уровня. Лучше использовать цифру изначально, хотя к пленке потягивает ... Как снесешь в проявку, все становится на свои места. :(

Цитата:

от:ROMANSON
Свадебные действа.
Я вот крепко сел на 35 мм и после видоискателя пленочной камеры не могу смотреть в окно 40D, думаю попробовать снять всю свадьбу на пленку, ну не всю, но большую ее часть. Кто то еще работает из свадебщиков с пленкой исключительно из убеждений "процесса" или же только цифра?
У меня пленочная камера как вторая запасная использовалась, а потом как то стала перетекать в основную, нормально ли это,а ?

Подробнее

Года 2 назад был в аналогичной ситуации :D
Отказался по причинам раздробленности материала - надо было либо все снимать на пленку, желательно одной марки либо от нее отказываться.
Выбрал второй вариант в пользу МаркДС+5дмк2
Вот немного из пленочной эпохи:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

проявляй непроявляй рав но если там на 3-4 стопа меньше чем в чб негативе фотошироты небо которое в матрицу не влезло оттуда не вытянешь

не сложно найти адекватную проявку. а на кройняк есть ilford xp2 по c41 который как известно автоматы делают и многие достаточно точно.

а вот цветная и правда проигрывает хорошей цифре. там элементарно много слоев эмульсии и это делает их куда как уже фотографически если брать по отдельности. в итоге цвет из цифры тянется куда как проще

вместо того чтобы хрень читать всякую взяли бы чб пленочку хорошую да 5d и сравнили бы на практике в пасмурный и в солнечный день.

Ваша правда. Но кто на цифре ошибается более чем в ступень, тому и плёнка не поможет.
Не спорю, про эстетическое удовольствие поковыряться с увеличителем, фильтрами, не увидеть результат сразу, момент ожидания, волнения, покопаться в химии самому, почувствовать себя первооткрывателем или средневековым алхимиком. Но применимо к 35-мм плёнке, любой аналогичный результат проще получить на цифре (при одинаковом усердии).

Ну,не все то цифра,что 5d.У фуджа диапазон шире.Другое дело,что проще купить пленочный аппарат.

Цитата:

от: Alexander Medvedev
вместо того чтобы хрень читать всякую взяли бы чб пленочку хорошую да 5d и сравнили бы на практике в пасмурный и в солнечный день.

В негативе менее чем -2EV только шум и зерно. И ничего там не вытянешь.