контроль контраста при ручной печати

Цитата:

от: nebrit
Не будет.
Я спросил Германа, нафига, по его мнению, люди Лейку себе покупают? Покупают не только буржуины, кому деньги девать некуда. Покупают фотографы! НАФИГА?

Для понта, в современном общесте человек который бегает с лейкой уже крутой фотограф в независимости от того умеет он снимать или нет. Хотя это несколько не уменьшает достоинств этих камер

ой я ответил уже на след. вопрос. опередил так сказать...а так ну считается, что дальномерки больше для стрита подходят. поэтому и покупают немецкие лейки и японские фойхты...

Запечатайте ей плечо, так что-бы плечо было как спина и капельку лицо но не слишком, лицо должно быть чуть сленлее чем все остальное на нем тогда внимание зрителя будет концентрироваться и будет она норлально смотреться. Печатают вооще по светам, как что-бы в светах фактура и проработка была, если негатив правильный все будет хорошо а если как у вас то приходится махать руками.

Если "стрит" - это репортаж "по старо-русски", то для этого больше подходят Никоны и Кэноны. А если в рамку на стенку повесить или альбом полистать за чашечкой кофе с друзьями, то для этого Лейка.

Re:Сергей Орловский. - Я же просил не упоминать про понты. Для этого есть у богатых куча других товаров. Неужели и двухглазые Ролики тоже для понта покупают?

Да, братцы, пастилу надо попробовать, чтобы иметь о ней представление.

Цитата:

от:nebrit
Если "стрит" - это репортаж "по старо-русски", то для этого больше подходят Никоны и Кэноны. А если в рамку на стенку повесить или альбом полистать за чашечкой кофе с друзьями, то для этого Лейка.

.

Подробнее

"не если" . номинально стрит можно считать направлением в репортаже, но это не значит, что его надо строчить белыми суперзумами кэнона из-за угла как и спортивный репортаж. В стрите (на улице) надо быть незаметным , но в то же время находиться в центра событий.....Это не значи совсем незаметным. Можно быть и заметным, но чтобы объект съемки меньше реагировал на фотографа.тут как раз и подходят больше дальномерки. Ну такое вот мнение сложилось...Это не отменяет и съемки таких же сюжетов другими типами камер.Я имел ввиду максимально подходящую...

Максимально подходящая для этого - хоррррошая "мыльница". Именно с мыльницей один московский репортёр подобрался к английской королеве, когда та в Москву приезжала. Фото потом можно было увидеть на Гоголевском на выставке. А про мыльницу в интервью прочитать.
(Имена запоминаю плохо. Карточки некоторые хорошо).

Цитата:

от:nebrit
Максимально подходящая для этого - хоррррошая "мыльница". Именно с мыльницей один московский репортёр подобрался к английской королеве, когда та в Москву приезжала. Фото потом можно было увидеть на Гоголевском на выставке. А про мыльницу в интервью прочитать.
(Имена запоминаю плохо. Карточки некоторые хорошо).

Подробнее

да мыльницей можно сделать хороший снимок. и что? я могу выбежать на футбольное поле и снять хороший кадр. но это не отменит упомянутых уже фоторепортеров с телевиками за воротами...

Цитата:

от:nebrit
отыщите в сети на одном из сайтов Цейсса или Хасселя графики MTF 180-го Зоннара и 120-го Планара на восьмой диафрагме. Убедитесь, что у 120-го сагиттальные и и тангенгциальные идут "нога к ноге". Это говорит о его экстремальной резкости. А также сухости.

Подробнее

Да, я посмотрел графики. Судя по ним, резкость у 120-го значительно выше, чем у 180-го.
Цитата:

от: nebrit
Разрешение - это подсчитывание штрихов под микроскопом. Резкость - это то, что видит глаз на отпечатке.

Глаз на отпечатке видит очень много чего.
Разрешение – это величина, определяющая количество элементов изображения на единицу площади. Резкость – (раз уж мы обращаемся к графикам MTF) частотно-контрастная характеристика.
Цитата:

от: nebrit
Пластика - это объем, воздух, жизнь и прочие ненаучные вещи.

Я так понимаю, это то, что Вы не можете описать нормальным языком. Это какая-то абстракция, понятная только для Вас лично.
Цитата:

от: nebrit
Когда ты видишь на отпечатке не поры, прыщи и морщины, а видишь живую кожу, тёплую, пульсирующую... И для этого не надо одевать на линзу чулок или мазать её вазелином. Она и так хороша.

Вы писали, что пластику невозможно увидеть на мониторе, но то, что Вы описываете в этом абзаце, убрав пустую патетику (живая, теплая, пульсирующая), вполне можно рассмотреть и на мониторе.
Вы, кстати, отказались показать свои примеры, которые могли бы подтвердить факт того, что Ваше предположение верно в том, что пул является надругательством над некоей абстракцией, которую Вы называете пластикой.
Цитата:

от: nebrit
П.С. Хотите увидеть пластику - посмотрите у кого нибудь отпечатки с Лейки.

До тех пор, пока Вы не сможете нормально описать, что Вы подразумеваете под словом «пластика», смотреть отпечатки не имеет никакого смысла. Не определен предмет обсуждения.
Цитата:

от: nebrit
Я спросил Германа, нафига, по его мнению, люди Лейку себе покупают?

Простите, но у меня нет никакого мнения на этот счет. Но, оно есть у людей, которые покупают Лейку. Вот их и спрашивайте.

Я спросил про Лейку. Мне говорят: для понтов и стрита. Чем Лейка от мыльницы отличается по функционалу? Или шкальной пластмассовой камеры? Да ничем! Только оптикой и тщательностью изготовления механизмов. И за ЭТО люди платят деньги, а не за понты уличные.

не совсем так. я не отрицаю отличных оптических св-в оптики лейки и скорее всего она лучшая если брать замеряемые величины. Про неземеряемые (чуть выше Вы их назвали) я ничего не скажу. Так вот за эту лучшесть (сколько в процентах не скажу) народ и платит.....
PS: и пока был на узкаре, то немного мечтал , даже, о лейке. Но как перешел "выше", то и мыслей таких не осталось...Разве что иногда о ноктилюксе. Но редко :)

Я удовлетворён.
Про не замеряемые величины - подобным величинам в сети посвящено несколько аудиофильских форумов. И там годами друг дружке объясняют, чем одна железяка лучше другой, оперируя зачастую исключительно подобными величинами. Потому что научным языком описать полноценно нельзя и приборами зафиксировать тоже. Только услышать.

Это хорошо, что в сети можно графики MTF отыскать. Я на них наткнулся много позже. Уже после того, как увидел разницу на отпечатках. У меня тогда вообще компьютера не было. Только кюветы с растворами. :D

угу... тут по делу немного антиквариант просили пофоткать. ну часы. х-ня х-ней... а ведь кто-то купит за огромные деньги....

Ну и еще я понял, что мои фотки не станут лучше если я перейду на Лейку там или Роллейфлекс. Достаточно самодостаточной системы...Я и на нынешней еще учусь снимать...Т.е. в вопросах "безкислородных аудиофильских кабелей" (сферический конь в вакууме) я склонен больше доверять свету. Если он есть, то фотка и на советской оптике будет хороша...Главное только ее не запорот шевеленкой, неправильным замером и потом проявкой...

Поэтому лучше ближе к теме. Меня не ноктилюксы интересуют, а проявители и просто методика печати :)

Вопрос к вам, Герман. С подколкой. Вы знаете, как здорово отличаются репродукции чёрно-белых фотокарточек, напечатанные одной черной краской или всеми четырьмя. Спрашивается, отчего так? Даже, если плотность самого черного будет в обоих случаях одинаковая и линиатура самая мелкая. В чём дело? Может, в нюансах? Которые так важны нашему глазу.
Вот также и с воздухом...

Цитата:

от: SERGE TLT
мои фотки не станут лучше если я перейду на Лейку там или Роллейфлекс.
Поэтому лучше ближе к теме. Меня не ноктилюксы интересуют, а проявители и просто методика печати :)

Когда я поменял в первом своём увеличителе (Ленинград-2) штатный Индустар на Гелиос-44 от Зенита, мои фотки стали лучше. Когда поменял штатник у Азова на ГДР-овский латунный Герминар, фотки стали лучше. Когда сделал из него диффузник и поменял Герминар на Никкор, фотки стали ещё лучше. Вот такая, блин, статистика.
Менять Азов на Беларусь, которая стоила когда-то как Запорожец, а мне за так отдавали, уже не стал. Больно много пота в Азов вбухал. На Беларусь уже не осталось. :D

у меня техника сразу хорошая будет(кайзер + Compomon-S). просто незнание как у начинающего печатальщика...
достаточно при сплит-грайде выбрать света и тени, например и только по ним сделать пробы и напечатать в две экспозиции? Просто я видел, что народ печатает еще многократый пробник пока не обнаружит черную и белую точку. Вот это зачем делается?

Про сплит как-то на м-формате была целая эпопея. Если не маскируя, ИМХО, смысла нету.
Печатайте с одним фильтром! Быстрее навыки придут. Я пробы "полосатые" не делаю много лет уже. Делаю на клочках. И почти всегда попадаю. Плюс-минус пять процентов.
А ещё пришёл к выводу, что на таком-то оборудовании и на такой-то бумаге при таком-то увеличении оптимальная выдержка при печати такая-то и фильтр такой-то. И под это дело стараюсь свои негативы подгонять. Поэтому выдержка почти всегда у меня одинаковая. :D

я же ссылочку тут кидал. по ней есть результат. и на ютубе ролик есть внятный и там тоже дает пользу. может, абсолютно всех проблем не решает, но разница заметна...

Ну, поэкспериментируйте сами, в конце концов. Напечатайте с одного негатива классную фотку под одним фильтром. А потом попробуйте напечатать с него-же сплитом ещё клАсснее. Так и узнаете, надо оно вам или нет.
Я, например, не маскирую. Принципиально. Мне сплит не нужен.
Раньше, когда маскировал, сплитом пользовался.

Цитата:

от:nebrit
Вопрос к вам, Герман. С подколкой. Вы знаете, как здорово отличаются репродукции чёрно-белых фотокарточек, напечатанные одной черной краской или всеми четырьмя. Спрашивается, отчего так? Даже, если плотность самого черного будет в обоих случаях одинаковая и линиатура самая мелкая. В чём дело? Может, в нюансах? Которые так важны нашему глазу.

Подробнее

Если при печати изображения черной краской прибавить еще три, повысится плотность в любом месте изображения, где краски будут накладываться друг на друга. Это не нюансы, это физика.
Хотелось бы узнать, к чему всё это…
Цитата:

от: nebrit
Вот также и с воздухом...

А что с воздухом? Воздух – это естественная смесь газов, главным образом азота и кислорода, составляющая земную атмосферу.

Слушайте, неужели так сложно для Вас понять и описать доступным языком, что такое пластика в изображении? Это же, на самом деле, не самая сложная задача.

Цитата:

от:Небрит
Даже, если плотность самого черного будет в обоих случаях одинаковая и линиатура самая мелкая.

Подробнее

Цитата:

от: german_2
Если при печати изображения черной краской прибавить еще три, повысится плотность в любом месте изображения, где краски будут накладываться друг на друга. Это не нюансы, это физика.

Я пишу русским языком. А вы на каком языке читаете? Вам нравится думать об оппоненте, что он идиот и не понимает, что пишет? Неужели вы и вправду думаете, что печатая ч/б репродукции в альбомах четырьмя красками гонятся за максимальным чёрным. Двумя чёрными красками это будет плотнее и ДЕШЕВЛЕ! а в полиграфии копейку считать умеют.