5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nanto
Задолбали!..
1) Я привёл Вам примеры, когда во многих случаях встроенное ПО печатающих устройств или предупредит Вас о низком кач-ве или вообще не станет печатать (ну как максимум само раздует файл)
2) Не надо мне про практику! ОК? Хотите посоревноваться в практике? Хорошо - как правильно раздуть файл? Просто нести на печать, то что вышло с камеры или как? Какой алгоритм действий, дорогой практик?..
3) Кач-во фотоаппарата и фотографии тут не при чём - с цифромыла "мыло" будет и на заявленном номинале и раздутое в 2 раза! Тут больше от жанра зависит, ибо детализированный городской пейзаж, при раздутии картинки, ни спасёт ни марк2, ни D3X...

P.S. Ах да, ещё было дело, одно время оператором в минилабе поработал... Тоже такие же "практики" приходили, отдавали файл 640x480 px и просили 15x20 сделать... И вместо того, чтобы заниматься работой, приходилось долго и медитативно объяснять, что в итоге они получат... э-э-э... несколько иное, чем ожидают!
;)

Подробнее

Для того, чтобы напечатать А2 с первого пятака, ничего раздувать не надо! Достаточно просто отнести подготовленный файл хорошему печатнику. Или же напечатать самому на домашнем принтере типа Epson 3880 с разрешением меньше 300 dpi (получится что-то около 180-200 точек на дюйм, что ОЧЕНЬ прилично, детали с лупой разглядывать придется).

А Вы тут опять приводите дикие крайности типа 15*20 с 640*480... Напомню, началось все с бредовой фразы про то, что кропа центральной части с первого пятака едва хватит для печати 10*15. Разговор неконструктивный, считаю его продолжение бессмысленным.

P.S. Со второго пятака мне печатали рекламный баннер высотой около 2 метров. Если по нему с лупой не ползать, результат можно было считать великолепным. Как готовили файл - не знаю, не мое дело :)

Напомню и я!
Разговор шёл про предметку!
Предметка - это в подавляющем большинстве коммерческая съёмка. Там крайне важно качество фотографии и размеры файла. Зашёл разговор про то что на ФФ предметку снимать лучше, т.к. можно кропнуть (все равно не понимаю, как можно снимать предметку заранее не определившись с кадрированием??? Это же не пейзаж, где река мешает подойти!).
Я заявляю что с первого пятака с его 12 Мп и так-то разрешение файла не особо (для коммерческой съёмки)... А уж если кропить центральную часть!..
И тут пошло-поехало... А насколько большая эта центральная часть?..
:)
Я давно его уже считаю неконструктивным! Вот изредка приходится на выпады в мой адрес отвечать... (ну кроме вввусера - ему отвечать бесполезно!)
Так что я только "за" - закругляйтесь с флудом в мой адрес и ближе к теме - обсуждайте дальше "объём, цвета, полноценная работа линз, нормальные фокусные и прочие прелести пядвака"...
А я на этом откланиваюсь!

Цитата:

от: Скилливидден
Понимаете, он прав именно в том, что много источников это рекомендуют. Поэтому я и назвал его теоретиком.

А на практике все обстоит несколько иначе.

+1
регулярно печатаю А3, начиная с Сапога 300Д и Минольты Д7Д (6Мп),
и хотя последние картинки с 550Д и А55 смотрятся чуть приятней,
но и за старые 6М-пиксельные мне не стыдно
15-16-18-21-24Мп "пригождаются" при печати А3+ и А2
ЗЫ: Порог качества для средне-требовательного зрителя в райное 180 ppi, а большинство "любителей" и 150 вполне устроит...

Цитата:

от:Nanto
Напомню и я!
Разговор шёл про предметку!
Предметка - это в подавляющем большинстве коммерческая съёмка. Там крайне важно качество фотографии и размеры файла. Зашёл разговор про то что на ФФ предметку снимать лучше, т.к. можно кропнуть (все равно не понимаю, как можно снимать предметку заранее не определившись с кадрированием??? Это же не пейзаж, где река мешает подойти!).
Я заявляю что с первого пятака с его 12 Мп и так-то разрешение файла не особо (для коммерческой съёмки)... А уж если кропить центральную часть!..
И тут пошло-поехало... А насколько большая эта центральная часть?..
:)
Я давно его уже считаю неконструктивным! Вот изредка приходится на выпады в мой адрес отвечать... (ну кроме вввусера - ему отвечать бесполезно!)
Так что я только "за" - закругляйтесь с флудом в мой адрес и ближе к теме - обсуждайте дальше "объём, цвета, полноценная работа линз, нормальные фокусные и прочие прелести пядвака"...
А я на этом откланиваюсь!

Подробнее

Предметка (коммерческая) - это в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев фото для интернет-магазинов или печатных каталогов, меню ресторанов и т.д., где размер изображения редко превышает 10х15. Если нужно печатать плакат полтора на два метра, о кропе речь не идет. Я раньше снимал предметку на 8Мп Canon 20D, на заказ и для стоков, и этого хватало за глаза. Знаете, сколько на стоках продается изображений малого размера (до 2 мегапикселей)?

А про "заранее определившись с кадрированием" я, кажется, все разжевал яснее некуда. Предположим, нет возможности поднести объектив ближе. Ну, МДФ не позволяет, или, к примеру, осветить предмет проще, отодвинув линзу чуть подальше (макровспышки не всегда идеальны для подсветки). Были такие случаи в практике.

Как теоретиГ в печати (печатаю крайне редко), с интересом прочитал за 300 дпи вот по этой ссылочке http://www.fotonovosti.ru/content/news_one/64/1515
Вкратце - идея в том, что для комфортного просмотра бОльшего изображения надо отойти на бОльшее расстояние.

С другого ресурса:
Разрешение камер:
12 МП (4368 x 2912 точек),
18-МП (5184 х 3456 точек),
21 МП (5616 x 3744 точек).

Размеры цифровых фотографий при полиграфической печати 300 dpi:
12 МП (36х24 см)
18 МП (43 х 28 см)
21 МП (47,5х31,6 см)

Эти размеры фотографий приведены для высококачественной полиграфической печати: каталогов, журналов, календарей. Другими словами - для печатной продукции, которую зритель внимательно рассматривает с близкого расстояния.
А плакаты, баннеры и другие широкоформатные изображения могут иметь формат во много раз больший. Вот почему: разрешение широкоформатной печати значительно ниже, а зритель рассматривает такие фотографии значительного расстояния.


Т.е., что бы гнаться за размерами 2*3метра в 300 дпи, нужно отдавать себе отчет в том, какую технику нужно использовать для этих целей.
А тут обсуждаются скромные Пядваки, Семены и иже с ними.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Как теоретиГ в печати (печатаю крайне редко), с интересом прочитал за 300 дпи вот по этой ссылочке http://www.fotonovosti.ru/content/news_one/64/1515
Вкратце - идея в том, что для комфортного просмотра бОльшего изображения надо отойти на бОльшее расстояние.

С другого ресурса:
Разрешение камер:
12 МП (4368 x 2912 точек),
18-МП (5184 х 3456 точек),
21 МП (5616 x 3744 точек).

Размеры цифровых фотографий при полиграфической печати 300 dpi:
12 МП (36х24 см)
18 МП (43 х 28 см)
21 МП (47,5х31,6 см)

Эти размеры фотографий приведены для высококачественной полиграфической печати: каталогов, журналов, календарей. Другими словами - для печатной продукции, которую зритель внимательно рассматривает с близкого расстояния.
А плакаты, баннеры и другие широкоформатные изображения могут иметь формат во много раз больший. Вот почему: разрешение широкоформатной печати значительно ниже, а зритель рассматривает такие фотографии значительного расстояния.


Т.е., что бы гнаться за размерами 2*3метра в 300 дпи, нужно отдавать себе отчет в том, какую технику нужно использовать для этих целей.
А тут обсуждаются скромные Пядваки, Семены и иже с ними.

Подробнее

А смысл гнаться за 2*3 м в 300 dpi? Таких заказов - сотая доля процента. Разумеется, все возможно, есть и форматные камеры (скан пленки), и цифровой СФ, и панорамная съемка, в конце концов. Для 99,99% коммерческой съемки хватает цифрового 35-мм ФФ. А я вообще больше писал о печати для выставок (ну, или для дома).

Так за то и речь.
Для дома - для семьи разницу при печати между ФФ и кропом (в разрезе обсуждаемого сабжа) можно определить весьма условно.

Предлагаю подвязывать с темой печати. Здесь все, более-менее, ясно.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Так за то и речь.
Для дома - для семьи разницу при печати между ФФ и кропом (в разрезе обсуждаемого сабжа) можно определить весьма условно.

Предлагаю подвязывать с темой печати. Здесь все, более-менее, ясно.

Подробнее

+100000000!
:D

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nanto

Ах да, ещё было дело, одно время оператором в минилабе поработал... Тоже такие же "практики" приходили, отдавали файл 640x480 px и просили 15x20 сделать... И вместо того, чтобы заниматься работой, приходилось долго и медитативно объяснять, что в итоге они получат... э-э-э... несколько иное, чем ожидают!
;)

Подробнее

Со мной тоже был такой случай. Я в лаборатории попросил напечатать фотки с телефона. Простенькая нокия. Автоматом забили в заказе 10х15. Нужно было видеть лицо печатника, когда я попросил напечатать 20х30. Все, что про меня и моих предков он думает я прочитал в первый же момент на его лице. Затем он взял себя в руки, повернулся ко мне и попытался убедить, что этого делать не стоит. Я же в свою очередь не мог понять почему это.

Я не сразу сообразил, что он то не знает, что я не собираюсь печатать фотки с камеры телефона, а хочу напечатать файлы, которые просто лежат в телефоне. Тогда это был единственный носитель на который я скопировал фотки с зеркалки чтоб донести до лаба.

Когда отрыли файлы все стало на свои места и фотки я всетаки распечатал в требуемом формате. После этого случая стараюсь беречь нервные клетки таких людей.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Скилливидден
Разрешите спросить: вы много и часто печатаете, чтобы столь безапелляционно заявлять, что для А3 нужно 18 Мпикселей? Или теоретизируете на основе 300 ДПИ?

С современного кропа 18 Мпикс на хорошей оптике А2 напечатать легко. Но ФФ за счет жирного пикселя выиграет.

Подробнее

Да я и с canon 20d и 40в печатал 60*90 и всё отлично выходило. Недавно 51*76 напечатал с 10 Мгп.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]