5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

Цитата:

от: Gosha_K
ПОнял... Я не профи... Буду мучаться с одной

Не ну мыльничку то взять можно.

Цитата:

от:Вадим АФ
Во, вспомнил, покажу фотку с многокропа снятую со скутера одной (левой) рукой (правая на газе), при этом сзади жена сидит:


/?&author_id=172702&sort=date&next_photo_id=1314748&prev_photo_id=1250754" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=172702&sort=date&next_photo_id=1314748&prev_photo_id=1250754" target="_blank" rel="nofollow">

Можно так снять с ФФа?

Подробнее

Скажу честно - у меня таких нет... Но снять можно :D

Цитата:

от: Gosha_K
Скажу честно - у меня таких нет... Но снять можно :D

Если не жалко утопить пару-тройку штук грина можете попробовать, потом покажете. ;)

Цитата:

от: Вадим АФ
Если не жалко утопить пару-тройку штук грина можете попробовать, потом покажете. ;)

ОК :)

Цитата:

от: Вадим АФ
кропъ а55 + super takumar 50mm f 1.4

Тоже как бэ натюрморт:

Цитата:

от: AlexMilyayev


Комментировать нечего...
Кроп сливает в этом аспекте безапелляционно... Именно по техническим возможностям. А не имея технических возможностей....

Если наоборот нужна большая глубина резкости (например, портрет не одного человека, а группы), то КРОП по диафрагме выигрыше, можно снимать на более открытой. Хотя тот же 5DII отыграет за счёт более высоких рабочих ISO.

У 5DII есть ещё огромный плюс, это ISO 50. Зачастую на КРОПЕ приходилось зажимать диафрагму при ярком освещении.

Цитата:

от: AlexMilyayev
Совсем чуток. Но не на разницу /2,8-/1,4.

Вот поэтому и надо было линейку фоткать.

Вот, в ноябре 08 года я заморачивался сравнением тушек (40Д и 5Д), но тогда у меня в эксперименте был один объектив - 100/2,8Макро.
В принципе, вам бы надо было рядом всё же примастырить линейку. Чтоб не только зарактер размытия был виден, но и количественные показатели.

Цитата:

от:Ёхан
Камера 5Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270271.jpg

Камера 40Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270272.jpg

Снято с одной точки (расстояние до линейки не изменялось).
В ЧБ специально перевёл, для поднятия контрастности и наглядности... весь ГРИП на линейке виден.
Начинаем считать риски!?
ОСТОРОЖНО - ПОЛНОРАЗМЕРЫ!

Подробнее

Хинт как из ФФ сделать кроп, с зоной резкости как у кропа: берется телеконвертор 1.4x а дальше сама линза. Собственно все, но не рекомендуются дырки шире /2, тк на нем стекло превращается в софтобъектив что вообщем тже прикольно: http://fotkidepo.ru/?id=photo:657492

Зачем проводить глупые тесты? Даже смотреть не буду!
Объектив один и тот же, диафрагма одинаковая, РАССТОЯНИЕ съёмки ОДИНАКОВОЕ! С какого перепугу ГРИП будет разная???
Не, есть конечно момент, что у камеры с большей плотностью пикселей (большим разрешением, короче - не знаю у кого, у 40D наверное же?) - будет более заметен выход из зоны ГРИП, и как следствие - ГРИП будет меньше... Но это сферечиский конь в вакууме. Ибо оценивать ГРИП по 100% кропам...
Вся фишка в этих "кроп-ГРИП-другая перспектива и рисунок" и состоит как раз в том, что цепляем один и тот же объектив на кроп и ФФ; и с кропом отходим дальше - чтобы кадрирование поличилось такое же как и на ФФ. Из этого (увелечение дистанции съёмки) и следуют все эти баяны про "большую ГРИП на кропе", "другую перспективу" - забывая при этом добавить "при том же масштабе съёмки"!

Цитата:

от:Nanto
Зачем проводить глупые тесты? Даже смотреть не буду!
Объектив один и тот же, диафрагма одинаковая, РАССТОЯНИЕ съёмки ОДИНАКОВОЕ! С какого перепугу ГРИП будет разная???
Не, есть конечно момент, что у камеры с большей плотностью пикселей (большим разрешением, короче - не знаю у кого, у 40D наверное же?) - будет более заметен выход из зоны ГРИП, и как следствие - ГРИП будет меньше... Но это сферечиский конь в вакууме. Ибо оценивать ГРИП по 100% кропам...
Вся фишка в этих "кроп-ГРИП-другая перспектива и рисунок" и состоит как раз в том, что цепляем один и тот же объектив на кроп и ФФ; и с кропом отходим дальше - чтобы кадрирование поличилось такое же как и на ФФ. Из этого (увелечение дистанции съёмки) и следуют все эти баяны про "большую ГРИП на кропе", "другую перспективу" - забывая при этом добавить "при том же масштабе съёмки"!

Подробнее

:cannabis: :cannabis:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6448116

А теперь правильный ответ:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6453391

Я не понял к чему Вы мне цитируете какую-то ересь?
Мат.часть подучите! ;)
Ставить зум и фикс на разные камеры и оценивать... А что там оценивали, кстати? Детализацию?

Цитата:

от: Nanto
Я не понял к чему Вы мне цитируете какую-то ересь?
Мат.часть подучите! ;)
Ставить зум и фикс на разные камеры и оценивать... А что там оценивали, кстати? Детализацию?

Вы знаете, я человек неглупый (даже о семиотике чутка знаю) - но диалог с Вами заставляет меня напрягать все извилины! Я с трудом понимаю (или мне это так кажется?) что Вы хотите сказать своей смайлописью!

Цитата:

от:Nanto
Зачем проводить глупые тесты? Даже смотреть не буду!
Объектив один и тот же, диафрагма одинаковая, РАССТОЯНИЕ съёмки ОДИНАКОВОЕ! С какого перепугу ГРИП будет разная???
Не, есть конечно момент, что у камеры с большей плотностью пикселей (большим разрешением, короче - не знаю у кого, у 40D наверное же?) - будет более заметен выход из зоны ГРИП, и как следствие - ГРИП будет меньше... Но это сферечиский конь в вакууме. Ибо оценивать ГРИП по 100% кропам...
Вся фишка в этих "кроп-ГРИП-другая перспектива и рисунок" и состоит как раз в том, что цепляем один и тот же объектив на кроп и ФФ;
и с кропом отходим дальше - чтобы кадрирование поличилось такое же как и на ФФ.

Из этого (увелечение дистанции съёмки) и следуют все эти баяны про "большую ГРИП на кропе", "другую перспективу" - забывая при этом добавить "при том же масштабе съёмки"!

Подробнее

Вы же говорите, что человек не глупый... Должны понимать, что про ДРУГУЮ ПЕРСПЕКТИВУ - это не баян, если мы отходим дальше с кропом в руках...

Честно сказать, не совсем понимаю, что можно сравнивать, используя одно и то же стекло (фикс) на разных тушках... Меняется ВСЕ...

Наверное, ближе к истине было бы сравнение с одинаковыми зумами на разных тушках и разных фф и одинаковых дырках.
К примеру - на Семене с 24-70@35мм и Пядвак с 24-70@56мм.
Но у меня нет двух одинаковых зумов...

Цитата:

от:Evgeniy_B
Если наоборот нужна большая глубина резкости (например, портрет не одного человека, а группы), то КРОП по диафрагме выигрыше, можно снимать на более открытой. Хотя тот же 5DII отыграет за счёт более высоких рабочих ISO.

У 5DII есть ещё огромный плюс, это ISO 50. Зачастую на КРОПЕ приходилось зажимать диафрагму при ярком освещении.

Подробнее

Зато на ФФ можно сильнее прикрывать дырку, дифракционный предел дальше. И никто не мешает вырезать из ФФ центр кадра, получив, тем самым, тот же самый кроп. Так что, для предметки у кропа никаких бонусов.

Вырежьте из первого пятака центр кадра, ага!.. 10x15 хоть получится напечатать?

Цитата:

от: Nanto
Вырежьте из первого пятака центр кадра, ага!.. 10x15 хоть получится напечатать?

Вы смеетесь? С первопятака А3 печатаются легко. А2 смотрятся очень прилично. Вырезаем центр - получаем А4 отличного качества.

Впрочем, в заголовке фигурирует второпятак, а там запас по мегапикселям огромный.

ВотВы так яро модерируете тему... Тогда хотя бы вошли в курс инетной терминологии. :)
"Другая перспектива на кропе" - это именно БАЯН.
Т.е. избитая тема, которая уже обсосана не один десяток раз, но с завидным постоянством, кто-нибудь без конца в форуме задаёт тот же вопрос (типа "меняется ли на кропе перспектива")... И начинается обсасывание по 101 разу. А потом выясняется что одни кричат про одинаковое кадрирование, а другие про одинаковую дистанцию съёмки и т.д.
А на деле-то всё гораздо проще. ;)

P.S. Начёт зума и разных фокусных... Имхо, некорректно выйдет. Ни на одном зуме Вы так точно не попадёте в ФР, чтобы совпали масштабы! Плюс любой зум на разных ФР, по-разному будет "мылить", "валить края" и т.д.
Да и что мы таким тестом хотим определить? ГРИП будет одинаковая. Угол обзора на кропе, понятное дело, уже. Детализация и разрешение? Проще на ТТХ матрицы глянуть...
Бессмысленный тест. Всё и так понятно. Не, ну кому не очень понятно - тот может и заморочиться...
Только вот боюсь ошибки, накопленные в ходе этого КУСТАРНОГО теста, приведут автора теста к совершенно неверным выводам и потом на форуме будут выдаваться за некоее откровение. И опять срач на сотню страниц ни о чём!..

Какие А3? Для А3 надо 18 Мпкс...
А понятие "легко печатается" - довольно растяжимое!
С современного кропа тогда вообще без проблем и А2 печатается!

И вообще, что это за преимущество?
"После съёмки можно смело кадрировать" - если Вы при съёмке не научились правильно выстраивать кадр, то о каких пятаках идёт речь???
Только цифромыло!