5D vs 350D (сравнение днем и ночью)

зато никонисты гигаобразные 100% кропы выложат и любуются увеличивая до 300% выискивая шумы и прочее, тогда как смотреть надо на отпечатке. :)

Ну да, т.е. никонисты ищут на экране, кенонисты на отпечатках. Все сходят с ума по своему.

до пятницы далеко еще. :)

Конечно, отпечаток лучше,
но на 100 проц. цифр.изображениях видно:

а) хроматические и пр. деффекты
б) резкостные показатели оптики.
Тем более в Шопе и с уменьшением потом можно посмотреть и распечатать можно.

Если глаз подкован - то можно и по экрану
первоначальное представление получить.
А вот из ресайса ничего не понятно :(

надо Фотографии смотреть а не кропы, согласны?

На это - так вам скажу.
Был в лабе пару дней назад.
Мастер по экрану мне сразу сказал.
Эта - нормально, эта - нормально, эту - шарпить. :D
Можно и сразу конечно все было напечатать

странный мастер. любитель шарпа? )))))

Ничего странного, сюжет был высокодетализированный. (Городской пейзаж большого размера)
Вроде этого:

И он бы мне полтора метра за зря бы выгонял

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
вы наверно концерты никогда не снимали.

не снимал, ибо меньше, чем исо 1000 там нечегоделать, факт!

Нормальное сравнение - обьективное.
Никакой обработи все по честному.
Разницу между камерами видно.
И разница эта денег своих стоит.

Хотелось бы видеть такие же тесты и в сравнении с другими камерами.

Цитата:

от:Viktorych
Что-то тут один из владельцев 350-ки уж очень умножадный. И активный. Если достаточно 8 Мп для пейзажа на А3, то я уже и не знаю даже... Пятаки действительно просто ненужное барство, не говоря уже от Ds-ках... :x

Подробнее

Если вы имели в виду меня ,то бывшего владельца.Не стоит забывать те недалекие времена,когда "на разворот" печатали с 6Мп..Деталей было "за глаза" ,т.к. носом по журналу никто не водил.В моем отзыве на линзу 16-35 посмотрите последние два снимка с ФР 16мм.Уверяю вас,от детализации(в не ужатом для Web) -рябит :
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=895&wiev_comments_all=yes

Цитата:

от: jurash
А про что тема тогда если в краце? Я что-то упустил из виду.

Во-во, я тоже читаю и не врубаюсь.
Если про то, что молодым богатым здоровым и красивым быть лучше, чем старым нищим больным уродом - ноу комментс

Если о том, что система (камера+объектив) за 100 т.р. в сравнении с системой за 40 т.р. дает картинку лучше (кто бы сомневался!), но не в 2,5 раза - так как эти разы измерить, да и стоит ли за эту разницу платить - ту хум хау, однако - "каждый выбирает для себя".

Или что?

Цитата:

от:mdvd


Если о том, что система (камера+объектив) за 100 т.р. в сравнении с системой за 40 т.р. дает картинку лучше (кто бы сомневался!), но не в 2,5 раза - так как эти разы измерить, да и стоит ли за эту разницу платить - ту хум хау, однако - "каждый выбирает для себя".

Или что?

Подробнее

А вот что : Даже имея систему ,превышающую в разы указанную вами стоимость,некоторые сограждане(или соклубники) ублажают себя просматриванием снимков на мониторе ,либо в лучшем случае - печатая народный формат (10х15),тот самый для которого хватило бы самой простенькой мыльницы ...

Ну, все отснятое печатать - такой источник захламления скоро из дома выгонят. Опять-таки, друзьям отпечатанные посылать (DHL? UPS?) раззориться можно
Так что, грешен, - в основном смотрю на компе. Сдается мне, хороший кадр хорош и на бумаге и на мониторе, плохой - и там и там плох. А вот признанный хорошим при просмотре на компе - можно и на бумагу. И как минимум А4. Лучше - А3, конечено.

Это кол-во можно значительно уменьшить,если реже нажимать на спуск ,задумываясь перед снимком "А он мне нужен?"(в крайнем случае - о "последствиях кривой экспопары" или отсутствия штатива) ;) .