5D vs 350D (сравнение днем и ночью)

Цитата:

от:AufGang
На 100-ке ISO "тотального превосходства" с линзами одинакового класса естественно не будет, но c повышением чувствительности разрыв будет сильно увеличиватся не в пользу кропа, особенно D80.

Подробнее

Так уж сильно ли :?: Посмотрим, надеюсь.

Цитата:

от: Viktorych
И что, есть ведь ещё ЦМ, у которого матрица ещё меньше? И при очень большом желании с неё тоже можно что-то приличное получить?

Конечно можно,если печатать вменяемого размера,например снято с рук :

http://club.foto.ru/gallery/5/photos/982444/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=991607&prev_photo_id=981855

Цитата:

от:nastroenie
смысл ваще в данном рассуждении? у кого ограничен бюджет но хочется снимать конечно совет брать 350ку или подобное. если бюджет не ограничен или уже надо следующую камеру брать то однозначно дешевый фф от кэнона, кто-бы и что не говорил. разница есть, и те кто снимал и тем и другим долгое время - увидят. я снимал больше года на 350д затем перешел на фф, разницу увидел во многих важных мне параметрах. если челове разницы не видит, то конечна смысла нет и переплачивать. и конечно же я не гворю что если взял пятак то сразу шедевры полезли, но то что картинка стала приятней да и много других параметров улучшились - это однозначно.

Подробнее

Полностью согласен.
Здесь еще важно учитывать то что далеко не всегда есть "тепличные условия" в виде штатива и прочего и не в каждом сюжете 350-ка "не сильно отличается" от более дорогих камер. Могу это утверждать являясь владельцем обеих, 5D мне нравится больше и стоит своих денег.

Цитата:

от:Viktorych
Ещё раз для умножадных:
для форматов до А4 включительно достаточно 6 Мп (кроп, не кроп - не существенно).
для формата А3 нормально подходит кроп 10-12 Мп, хотя несущественная разница с ФФ будет таки заметна;
для форматов от А3+ только ФФ.
Это по поводу пейзажной и городской съёмки.
Поэтому в случае с Вашей ночной фотографией (в том размере, как Вы её показываете) возможностей 350D более чем хватает. Это успокаивает?

Подробнее

Для формата А3 за глаза хватает и 8Мп,даже для городских пейзажей ,с не большим кадрированием :P !Тот же 350D:

http://club.foto.ru/gallery/5/photos/664942/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=668870&prev_photo_id=660367

Приходилось снимать этой 350-кой. Крайне неудобно.
Видоискатель махонький, экранчик тоже неособо. АФ- в полутемном помещении вжик-вжик туда сюда. Вообщем Пятак однозначно ГЕРОЙ в сравнении с ней

Цитата:

от: RedGrekov
Ну это все понято, тест проводился именно что бы вылезли шумы. Так можно и на ISO 50 на пятаке снять :)

Можно ,зачем себе жизнь усложнять или портить снимки ?Насколько у вас востребовано ISO свыше 1000 ? У меня еше ни разу не возникало потребности снимать на ISO более 800. :)

тут все зависит от того что и когда снимаешь. динамичный жанр в сумерках снимать и 3200 не хватает. а статику со штатива снимать зачем они и нужны эти 3200...

Цитата:

от: nastroenie
тут все зависит от того что и когда снимаешь. динамичный жанр в сумерках снимать и 3200 не хватает

А что это ? Например ?

Цитата:

от: Gors
Можно ,зачем себе жизнь усложнять или портить снимки ?Насколько у вас востребовано ISO свыше 1000 ? У меня еше ни разу не возникало потребности снимать на ISO более 800. :)

Вы видимо меня не поняли. Все зашибись с ISO :) Я вообще не к тому говорил.

Цитата:

от: RedGrekov
Вы видимо меня не поняли. Все зашибись с ISO :) Я вообще не к тому говорил.

А я вас вовсе не хочу убедить в том ,что 5D камера равнозначная 350D :) !Просто задумываясь над самим процессом съемки,можно получать нормальные опечатки.И хорошая техника в этом больше помогает,с техникой похуже просто больше возни.

Цитата:

от: Gors
Можно ,зачем себе жизнь усложнять или портить снимки ?Насколько у вас востребовано ISO свыше 1000 ? У меня еше ни разу не возникало потребности снимать на ISO более 800. :)

вы наверно концерты никогда не снимали.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
вы наверно концерты никогда не снимали.

Концерты не снимал,но вот ISO 640 + в "контре":

http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1031813/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1043599&prev_photo_id=1031352

Цитата:

от: babay
Так уж сильно ли :?: Посмотрим, надеюсь.

Посмотрите, особенно после 400 iso. У D80 детали в шуме тонут.

ну примеров можно кучу привести, где пыха не уместна там и используется 3200 при плохом освещении лично у меня часто приходится использовать исо больше 800. в основном для стрит фото или фото в помещении, так я не пользуюсь вспышкой принципиально. вот попал я как то за кулисы в один театр, акрисы готовились, отдыхали, вот бы було супер если бы я ходил и пыхал там направо и налево, а так кадры вполне соответствуют той обстнаовке что была там.


или вот еще пример. на одном месторождении прибежал лисенок и я его успел сфотографировать. было очень темно. 50 1.4 на 1.4 исо 3200 выдержка 1/60, а получилось вполне неплохо.

Цитата:

от:nastroenie
ну примеров можно кучу привести, где пыха не уместна там и используется 3200 при плохом освещении лично у меня часто приходится использовать исо больше 800. в основном для стрит фото или фото в помещении, так я не пользуюсь вспышкой принципиально. вот попал я как то за кулисы в один театр, акрисы готовились, отдыхали, вот бы було супер если бы я ходил и пыхал там направо и налево, а так кадры вполне соответствуют той обстнаовке что была там.


или вот еще пример. на одном месторождении прибежал лисенок и я его успел сфотографировать. было очень темно. 50 1.4 на 1.4 исо 3200 выдержка 1/60, а получилось вполне неплохо.

Подробнее

У меня нет таких принципов исходя из тех соображений ,что отпечаток должен читаться и о его содержании через десять лет придется только догадываться(деталей там просто нет).Перевод в ч/б один из приемов сокрытия шумов и я думаю вам не стоит об этом рассказывать(можете распечатать этот снимок более чем 20х30 в ЦВЕТЕ ? - знаю что нет).
Лисенка вы снять успели ,но чтобы его выделить, при обработке сильно увеличили насыщенность - иначе он был бы блеклым (сколько лис видел - таких цветных никогда ;) ).Обо всех этих возможностях камер можно говорить в том случае,если возможна ПЕЧАТЬ нормального формата в цвете,без особых танцев в редакторах(ИМХО).

Да уж, полноразмерчиком бы похвастались.
А то размерчик картинок уж больно махонький :(
А то Серж тут выкладывал на высоких,- почти та же байда что и с 80-ки (при условии правильного экспонирования конечно).

Вот D3 - там реально получше, чтобы не говорили. :)

30 на 45 первый кадр висел на выставке в чб. и никаких цветов там не нужно. просто этот кадр в чб выигрышнее. кстати первый был снят на 350д д 1600 исо. насчет принципов - дело каждого. мне все понятно на этому снимке и будет понятно хоть через 30 лет. детали высвеченные вспышкой лишь отвлекали бы. + я бы отвлекал людей, прикольно когда ты сидишь расслабленно - а тебя пыхой?
лисенка не приходилось выделять весь кадр подвергся постобработке по цветам. о том чтобы печатать необработанные кадры нормального формата - это к бомбилам. раньше люди сами проявляли снимки, что сейчас кощунственного довести кадр (проявить рав) в фотошопе. только без песен про то что фотография живет только необработанная с примерами сканов со слайдов. спасибо, проходили. ах да я отвлекся. так вот весь тред сводился к тому, что на высоких исо пятак шумит меньше чем 350ка, у пятака есть 3200 (если вам это не нужно, то это не значит что оно не нужно никому) я же на запрещаю вам снимать с пыхой животных, людей? так и вы мне не запрещайте без нее. :) так вот при плохом освещении у пятака все нормально с автофокусом, а вот на 350 часто бывали казусы. иногда обидные. при чем тут конкретно мои снимки, ио которых я и не вспомню через 10 лет из за отсутсвия деталей или баланса цветов "неправильного" - я не понял.

Цитата:

от:Gors
А я вас вовсе не хочу убедить в том ,что 5D камера равнозначная 350D :) !Просто задумываясь над самим процессом съемки,можно получать нормальные опечатки.И хорошая техника в этом больше помогает,с техникой похуже просто больше возни.

Подробнее

Стоп! Стоп! Стоп! Камрад, я с первого сообщения об этом сам и пишу - 350D хорошо, а 5D лучше, проще, универсальней, в конце концов это ПЯ-ТА-ЧЕК!!! Я не то что не спорю, а полностью с вами согласен

как то не страдаю тем что бы выкладывать полноразмерные "тестовые снимки". но если общественность просит, какой вам выложить в полном размере. с лисенком? и еще я не сравниваю пятачок ни с д80 ни с д3 а сравниваю с тем чем реально пользовалься. и д3 и д80 лишь в руках держал да пару кадров сделал. а вот 350 и 5 лежат рядом. и пользовался и одном и другим достаточно чтобы понять ху ис ху. скажу сразу исо 1600 на пятаке рабочее.
вот пример на 1600

чуток мимо глаз промахнулся, но вообщем грип маленькая да и что то качало меня сверху. :)

Цитата:

от:babay
Приходилось снимать этой 350-кой. Крайне неудобно.
Видоискатель махонький, экранчик тоже неособо. АФ- в полутемном помещении вжик-вжик туда сюда. Вообщем Пятак однозначно ГЕРОЙ в сравнении с ней

Подробнее

Ну пятак и стоит в 4 раза дороже, это нормально :)
Не хочется повторять классиков но все же - если руки не из попы, то и 350-й можно снимать хорошо. В конце концов 100 лет назад и этого небыло, а снимали... хорошо снимали.

Другое дело что пятак по сравнению с 350-й здорово развязывает руки и позволяет в процессе больше думать непосредственно о съемке а не о том "попадет ли АФ" или "что-ж я буду с шумами потом делать...?".