5D vs 350D (сравнение днем и ночью)

абсолютно согласен. глупо утвеждать что 350д равен 5. равно как и глупо утверждать что один и тот жечеловек снимет одним хуже чем другим.
то что с обоих можно получать отличные снимки - это факт, но это зависит не от инструмента, а от человека. остальное сказано. :)

Цитата:

от:nastroenie
30 на 45 первый кадр висел на выставке в чб. и никаких цветов там не нужно. просто этот кадр в чб выигрышнее. кстати первый был снят на 350д д 1600 исо. насчет принципов - дело каждого. мне все понятно на этому снимке и будет понятно хоть через 30 лет. детали высвеченные вспышкой лишь отвлекали бы. + я бы отвлекал людей, прикольно когда ты сидишь расслабленно - а тебя пыхой?
лисенка не приходилось выделять весь кадр подвергся постобработке по цветам. о том чтобы печатать необработанные кадры нормального формата - это к бомбилам. раньше люди сами проявляли снимки, что сейчас кощунственного довести кадр (проявить рав) в фотошопе. только без песен про то что фотография живет только необработанная с примерами сканов со слайдов. спасибо, проходили. ах да я отвлекся. так вот весь тред сводился к тому, что на высоких исо пятак шумит меньше чем 350ка, у пятака есть 3200 (если вам это не нужно, то это не значит что оно не нужно никому) я же на запрещаю вам снимать с пыхой животных, людей? так и вы мне не запрещайте без нее. :) так вот при плохом освещении у пятака все нормально с автофокусом, а вот на 350 часто бывали казусы. иногда обидные. при чем тут конкретно мои снимки, ио которых я и не вспомню через 10 лет из за отсутсвия деталей или баланса цветов "неправильного" - я не понял.

Подробнее

1.Этот кадр мог висеть где угодно и любого формата.НО НЕ В ЦВЕТЕ.Очень часто ссылаясь на дань моде,баги съемки маскируют переводом в ч/б.В т.ч. и бомбилы,которых вы упомянули.Если вы отрицаете - выложите цветной оригинал и все вместе посмотрим на отсутствие шумов и цветовых искажений ,наличие деталей в данном снимке с ISO 3200.
Для ч/б я использую пленку(по старинке ;) ).
2.То что вы перекраскрасили лисенка - это факт,я их очень много вижу.Но у вас не было выхода.
3.Про использование вспышки наши мнения разошлись и спорить с вами не собираюсь,т.к.принимаю только читаемые снимки.Но не отрицаю "рисование светом" .

P.S.Свои снимки конечно вы узнаете,но не вспомните кто на них запечатлен,особенно если люди были чужие(их даже родня со временем не узнает).

Я еще раз персонально для вас повторюсь: я не отрицаю достоинств пятерки и знаю возможности 350го - я им снимал и с радостью избавился.Удачи.

Цитата:

от:nastroenie
абсолютно согласен. глупо утвеждать что 350д равен 5. равно как и глупо утверждать что один и тот жечеловек снимет одним хуже чем другим.
то что с обоих можно получать отличные снимки - это факт, но это зависит не от инструмента, а от человека. остальное сказано. :)

Подробнее

Если бы вы внимательно читали мои посты - согласились бы гораздо раньше .

Цитата:

от:RedGrekov
Ну пятак и стоит в 4 раза дороже, это нормально :)
Не хочется повторять классиков но все же - если руки не из попы, то и 350-й можно снимать хорошо. В конце концов 100 лет назад и этого небыло, а снимали... хорошо снимали.

Другое дело что пятак по сравнению с 350-й здорово развязывает руки и позволяет в процессе больше думать непосредственно о съемке а не о том "попадет ли АФ" или "что-ж я буду с шумами потом делать...?".

Подробнее

Чего кому доказать пытаетесь? Что пятак гамно? Или тешите себя, что ваш фотик не хуже снимает? Если снимаете как любитель, то наверное 350д за глаза. Попробуйте отснять им какое-нибудь коммерческое мероприятие в разных условия освещения....

Цитата:

от: jurash
то наверное 350д за глаза. Попробуйте отснять им какое-нибудь коммерческое мероприятие в разных условия освещения....

Снять не вопрос.Но после надо свои шедевры "впарить" ;) ...

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/659465/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=660367&prev_photo_id=658935

Из освещения два очень маленьких окна + бревенчатые стены и потолок.Этой церкви более 300 лет.

Цитата:

от:jurash
Чего кому доказать пытаетесь? Что пятак гамно? Или тешите себя, что ваш фотик не хуже снимает? Если снимаете как любитель, то наверное 350д за глаза. Попробуйте отснять им какое-нибудь коммерческое мероприятие в разных условия освещения....

Подробнее

Бррр, я сегодня не по русски пишу что ли? Где я доказывал что пятак гамно? Почитайте мои ответы нимательнее. К слову - у меня обе камеры и пятак и 350д, это кстати и под каждым сообщением моим написано.

Еще раз повторю для тех кто в танке залитым по башню в цементе - 5D лучше чем 350D и намного.

А про что тема тогда если в краце? Я что-то упустил из виду.

Цитата:

от: jurash
А про что тема тогда если в краце? Я что-то упустил из виду.

+1 !

Цитата:

от: jurash
А про что тема тогда если в краце? Я что-то упустил из виду.

Тема про сравнение этих камер, я снимки выложил - пусть каждый для себя сделает выводы, кто желает - можно и высказаться. Вроде ничего не забыл?
Своей пятеркой я доволен по уши, 350-ку отдал жене и иногда таскаю на пьянки, с этими задачами она справляется весьма не плохо :)

1. если вы внимательно прочитали, то увидели бы что я написал что первый кадр сделан на 350д исо 1600 шумы цветные там ужастны. но перевод в чб был обоснован не шумами, там цвета ноль. освещение минимальное, все красное и желтое, да бб можно было бы подправить но цветной рисунок смотрится хуже чем ЧБ. так почему мне его ввыкладывать или распечатывать в цветном если он смотрится хуже?
2. повторюсь еще раз колорбаланс применялся ко всему снимку без маскирования + кривые. конечно это повысило насыщенность ВСЕГО снимка а не только лисенка. и сделано было это в первую очередь из-за моих предпочтений и игр с цветами. поверте в оригинале рыжий лисенок вполне контрастировал с холодными ночными оттенками почвы. если не верите могу рав прислать, скажите только емайл.

по поводу памяти снимков -конкретно этот снимок я не помню и сейчас. впервые видел этих девушек, не знал их имени. и сейчас не знаю и уже больше и не увижу никогда. :)

Цитата:

от: Gors
Если бы вы внимательно читали мои посты - согласились бы гораздо раньше .

вообще то это вы удивились, узнав что люди используют высокие исо, а не я спорил про крутость пятака и остой 350ки. я написал лишь что в 5 есть преимущества перед 350кой и для меня они существенны. достаточно лишь раз глянуть в видоискатель одного и другого. :D

Цитата:

от:nastroenie
1. если вы внимательно прочитали, то увидели бы что я написал что первый кадр сделан на 350д исо 1600 шумы цветные там ужастны. но перевод в чб был обоснован не шумами, там цвета ноль. освещение минимальное, все красное и желтое, да бб можно было бы подправить но цветной рисунок смотрится хуже чем ЧБ. так почему мне его ввыкладывать или распечатывать в цветном если он смотрится хуже?
2. повторюсь еще раз колорбаланс применялся ко всему снимку без маскирования + кривые. конечно это повысило насыщенность ВСЕГО снимка а не только лисенка. и сделано было это в первую очередь из-за моих предпочтений и игр с цветами. поверте в оригинале рыжий лисенок вполне контрастировал с холодными ночными оттенками почвы. если не верите могу рав прислать, скажите только емайл.

по поводу памяти снимков -конкретно этот снимок я не помню и сейчас. впервые видел этих девушек, не знал их имени. и сейчас не знаю и уже больше и не увижу никогда. :)

Подробнее

1.Вас не спас бы даже пятак.Я об этом вам и говорил .В цвете снимка просто "не будет" а тут ... -модный черно-белый снимок,да еще с ЕСТЕСТВЕННЫМ светом !
2.Я понимаю - вы исказили весь снимок,сделав не естественным цвет лисенка и снега.Что еще раз подтверждает предел возможности камеры.

Если этот снимок лет через десять попадет этим девушкам в руки - то и они себя не узнают.

P.S. Выходит противоречий у нас нет и спорить не о чем ;) .

Цитата:

от:nastroenie
вообще то это вы удивились, узнав что люди используют высокие исо, а не я спорил про крутость пятака и остой 350ки. я написал лишь что в 5 есть преимущества перед 350кой и для меня они существенны. достаточно лишь раз глянуть в видоискатель одного и другого. :D

Подробнее

Не удивился вижу.Иногда со слезами.Достаточно заглянуть в видоискатель нормальной пленочной тушки и вы удивитесь еще больше и поймете как прогресс вас обманул...

Кстати, по тесту.
Зря вы в своем тесте картинки с Пятока уменьшили до размера 350-ки (там где полные размеры), По мне, уж лучше наоборот делать.

дык и не было противоречий,
главнео противоречие - токо это не снег. :) сейчас для интереса распечатал а3 с рава лисенка, без манипуляций с цветом. смотрится отлично. - поэтому про предел возможностей камеры не совсем понятно. не вопрос что снятый днем на исо 100 этот снимок смотрелся бы еще лучше, но как раз для таких случаев высокое исо оправдывает себя.

в данном случае сравниваются две камеры. (это про видоискатель) а опыт общения с хорошими пленочниками у меня тоже есть. достаточно в единичку или тройку пленучную глянуть. хотя можно со сф призму снять и сверху черную тряпку на голову надеть - живой рисунок увидеть можно. )))))).

в данном случае сравниваются две камеры. (это про видоискатель) а опыт общения с хорошими пленочниками у меня тоже есть. достаточно в единичку или тройку пленучную глянуть. хотя можно со сф призму снять и сверху черную тряпку на голову надеть - живой рисунок увидеть можно. )))))).

Цитата:

от: babay
Кстати, по тесту.
Зря вы в своем тесте картинки с Пятока уменьшили до размера 350-ки (там где полные размеры), По мне, уж лучше наоборот делать.

Спорный момент, согласен, но в случае с увеличением был бы вообще кошмар у 350D. Уменьшал что бы "свести" картинки.

Что-то тут один из владельцев 350-ки уж очень умножадный. И активный. Если достаточно 8 Мп для пейзажа на А3, то я уже и не знаю даже... Пятаки действительно просто ненужное барство, не говоря уже от Ds-ках... :x

Да уж, странный народ - Кенанисты ;)
Вначале все уменьшат, а потом разбирают полеты :)