грип не важен? Стоит ли зеркалку на хороший компакт с маленькой матрицей?

Приветствую

Я фотолюбитель. Бывает конечно, что и за деньги снимаю, но это редко. И понимаю, что при том что занимаясь фото в свободное от основной работы и учёбы время я с ними вряд ли смогу конкурировать с профи которые этим занимаются каждый день. Из камер у меня сейчас недорогая зеркалка Олимпус и ещё гиперзум.
С удивлением наблюдаю за людьми, в частности. одним приятелям которые что бы лучше снимать покупаю вначале зеркалку, а потом и объективы, в остальные аспекты фото не погружаясь. Хотят боке и "профессионально размытый фон". хотя если раньше он был достижим на цифре только у профи, то при массовых дешёвых зеркалах что в нём профессионального я не пойму.
насколько понимаю ГРИП это одно из многочисленных средств отделить объект от фона. можно отделить например дымкой -при подходящей погоде.освещением. или даже движением объекта -снимая с проводкой. Да и кроме отделения от фона у фотографа есть куча довольно много средств, которые я так подозреваю и мой приятель и я ещё не освоили и в ближайшее время не факт что освоим на хорошем уровне.что бы сказать -так я это средство уже освоил, мне надо теперь ещё и регулировать ГРИП. Отец мой снимал много лет на зенит с китовым факсом и вроде был доволен и не страдал что не может управлять фокусным.
для пейзажа малый ГРИП большой матрицы мешает. Для портрета -необходим желателен далеко не всегда- иногда фон стоит оставить . а необходим навскидку - только в случае визуально активного фона,когда контраст между ним и объектом не велик и быстро в фотошопе lens blur, затемнение фона и т д не сделать- выделать области в фотошопе замучаюсь.
или я ещё не научился его применять ? не просёк фишку ?

Вот я и думаю- не поменять ли мне камеру забив на возможность гибко управлять ГРИП ?
Прошу помощи у более опытных и сведущих коллег .
если решу забить- тогда перейду на олимпус zx-1, кенон g12 или подобную машинку. тем более на компакты опять стали ставить светосильную оптику. Та же Олимпус выпускала раньше olympus 5050. Обзор http://www.ixbt.com/digimage/olympus5050.shtml её в конце обзора рекомендуют как проф камеру- т е всё таки снимать на хороший компакт и за деньги вполне реально? раз раньше снимали. На fz50 насколько знаю снимали люди -и фотожурналисты и свадьбы.
+ если диапазон фокусных не велик взять телеконвертор. Кто с конвертерами снимал подскажите -результат устраивал?

зачем мне это надо:
1.Профи приехал что бы снимать и достал камеру приготовившись. я приехал на рок фестиваль или сплав- для меня камера+объективы+ пыха -это вес. и удивив на улице подходящий сюжет, достать камеру из рюкзака- даже если она при себе я не всегда успеваю. висела бы на шее или была бы в кармане -было бы оперативней
2. Напрягает меня финансовая сторона. объективы то дешёвые есть. только,например старый кеноновский кит меня радовал намного меньше чем не сменный объектив fz50. Я снимал однажды и Lкой за 60 тыр- но категория не любительская. У олимпуса который сейчас у меня киты замечательные, но светосильных фиксов мало и стоят они в разы дороже чем некоторые модели для кэнона того же. А уж светосильный зум стоит на зеркала стоит дороже чем компакт вместе с объективом. То ли для камеры большего размера создать объектив с той же светосилой, резкостью, аберациями и т д куда сложней и дороже, то ли ...
Купить это ещё пол дела.А если потом с этой техникой гулять по вечернему городу и плавать на катамаране.. покупаю то не для студии/дворцов бракосочетания.
3. бюджетные и лёгкие зеркалки отличаются отвратительной эргономикой -хуже чем гиперзум fz50.
4.хочется что то компактное и удобное. и не очень дорогое. выбор падает либо на компакты с маленькой(1/1.6-1/1.8) матрицей, где можно получить и малый размер, и неплохой диапазон фокусных, либо очень хорошую светосилу(1.7-2.4, против 3.5-5.6 кита), что в немалой степени компенсирует высокие шумы маленькой матрицы. Скорость так понимаю на них достаточно приличная. и эргономика не плохая. остаётся из ограничений -очень большой ГРИП.

Как альтернатива -смотрю на беззеркалки со сменой оптикой. Скажем Panasonic g3 или gh2. Смущает малое кол во оптики и цены на неё. На ките далеко не уедешь -фокусное 84 -не густо. хочется и умеренное теле -хотя бы до 120 как на zx1 или 180. а тут выбор-либо покупать второй объектив и менять их, либо взять не дешёвый, заточенный под видео тревелзум LUMIX G VARIO HD 14–140 mm/F4.0–5.8 ASPH./MEGA O.I.S. или на худой конец несколько более дешёвый тревол зум от олимпуса и попрощаться со стабом :(
но панас gh2, да и g3 наверно выйдут с 14–140 более 50 тыр. а это для меня дороговато. Да и что бы он был компактным придётся докупить блинчик.

Теоретически, я могу их скопить, но в цене я думаю сей комплект упадёт довольно быстро, особенно тушка=инвестиция плохая, да и почти за эти же деньги можно купить pentax k5+ тревелзум тампон/сигма(от 8 тыс). А это уже камера классом выше . Меньше шумы, больше ДД, функции вроде электронного уровня.. и там и там я наверно использовал бы мануальные объективы через переходник. У пентакса тут плюс с подтверждением автофокуса и большим и светлым видоискателем. И стаб в тушке. у панасоника - что рабочий отрезок меньше и можно использовать оптику от дальномерок, видеокамер и т д, В сторону олимпуса смотрел- стаб там конечно в тушке, но вызывает вопросы эргономика его Pen.

Итого: господа и дамы прошу помощи. и на счёт ГРИП и на счёт выбора.

ps. мысли о дауенгрейде посетили меня после того как понял, что "качество"(не техническое) фото с увеличением класса камеры не растёт. Ощутимо растёт спектр условий при которых можно получать хорошие кадры -но ведь коли я не профи для меня не так уж важно по большому счёту мочь снять вечеринку в тёмном клубе без вспышки или венчание в церкви. это не обязательно.


а снять хорошо.. вспоминаю некоторые фото снятые годах так в 60тых. когда не было автофокуса, плёнок с высоким исо и маленьким зерном, хорошим ДД. И некоторые создавали шедевры. Которые я на своей недорогой и не особо новой камере которая их технику превосходит почти во всём создать не могу.

Весь поток сознания не осилил, но насчет смены зеркалки на компакт - ни в коем случае. В первую очередь из за ДД и более "рыхлого" изображения. А не из за ГРИП. На беззеркалки - можно.

Если иметь в виду топовые компакты и бюджетные зеркалки, то преимущества зеркалки: быстрая и уверенная фокусировка в условиях хорошей освещённости, возможность подобрать объективы по вкусу и задачам, удобство использования с мощными внешними вспышками. Ничего другого особенно то и не ждите...

А малая ГРИП это недостаток в 99% съёмочных случаев.

1. +1, малая грип - лютое зло, нужно редко
2. даунгрейд не нужен 100%
3. 35мм (или 35мм/1.6) если не компромисс, то уж точно (не) разумный минимум
4. качество фото и техническое качество фото связаны сугубо косвенно

грипп не для гриппа,, а длятого что бы светосила,, потом уже., думают куда этот фон размывшый приткнуть чтоб не бил вглаз а с мыльници,, будут 20 секунд выдержки,, ещё олимпус можно взять у него как раз китовый зум с килькин глаз как у цыфромыло, и грип и резко,, но в солнечный день будет лутше чем с мыльници, выдержки токо 1/30 в солнечный день, про ноч вобще забыь

А зачем обязательно что-то на что-то менять, зачем пытаться найти одну камеру на все случаи жизни? Это как с ботинками или там со штанами - одни на вечеринку, другие за город в катамаран. Имхо, инструмент должен выбираться исходя из задач, любая универсальность достигается за счет компромисса свойств. Лучше иметь несколько специализированных, чем один на все случаи жизни.

Цитата:

от: Shiroima

А малая ГРИП это недостаток в 99% съёмочных случаев.

Ого!

если, что зависимость грип и шумов от размера матрицы - заблуждение.
грип зависит от абсолютной апертуры объектива, и не важно какая там матрица позади. а шумы это от количества собранного света, то есть та же апертура объектива в квадрате минус потери в стекле и светофильтрах
то есть не надо думать, что поимев светосильную оптику на малой матрице, получите что-то чего не было на большой.
вот слухи ходили что соня собирается выпустить трехматричную систему на а-маунт. вот это действительно бы позволило достичь меньших шумов при той же грип. хотя, лучше б мыльницу такую сделали.

Может на fujifilm finepix x100 обратить внимание? Недешево... но APS-C.

Цитата:

от: tvalexk
Может на fujifilm finepix x100 обратить внимание? Недешево... но APS-C.

А почему бы тогда не sony nex, например?

Цитата:

от: Fling Thing
А почему бы тогда не sony nex, например?

хотя бы потому, что в мужской руке нормально лежит... про всё, что меньше даже и сказать ничего не могу...
А х100 взял бы, если бы было лень таскать зеркалку... Исключительно личное субъективное мнение...

Тут скорее не "мужская" или "женская" рука, а от других факторов зависит, длина пальцев и тд., всё индивидуально.

ДД это да. встречал на фудже s100fs расширенный диапазон. действительно расширяет -но за счёт шумов. у g12 заявлено тоже в функциях расширение
а рыхлость -это опять же шуму :)

те же самые которые вылезают при попытке вытащить из теней что то на на гиперзуме даже на невысоком исо. :(

смотрел. и ждал её. один фикс на 35 мм -портрет не снять. И ДД для камеры с такой ценой маленький. иминиевая модель. симпатичная,но уж больно не функциональная.

был слух о планах панаса выпустить продолжение fz 50 -матричную fz 80. им как крупному производителю видеокамер это сподручно было бы. но видимо не судьба. а сейчас создавать конкурента своим беззеркалкам особо смысла нет

Сначала снимал на советскую пленочную технику. Получалось. Потом появился С750 от олимпуса. И с удивлением заметил, что не успеваю за сюжетом. Пока камера подумает, обьект уходит из кадра. Приспособится к этому не смог - купил цифрозеркало - и все встало на место. Про Грип думал редко - не было повода.

--если, что зависимость грип и шумов от размера матрицы - заблуждение.
грип зависит от абсолютной апертуры объектива, и не важно какая там матрица позади. а шумы это от количества собранного света, то есть та же апертура объектива в квадрате минус потери в стекле и светофильтрах

Сила!!!

--хотя бы потому, что в мужской руке нормально лежит... про всё, что меньше даже и сказать ничего не могу...

ЭЭ! Тут есть одна заковыка. От большой камеры не удастся отпилить кусок для уменьшения размера. А к маленкой можно всегда привинтить "кирпич"(фигурально выражаясь), если оно надо.

1) Георгий не смотрите на ДОРОГУЮ оптику олимпус, есть оптика альтернативных производителей и мануальная оптика. Печаль тут в том что нет дешевой широкоугольной оптики, а ее нет и у сторонних. И тут я вас должен опечалить маломатричные камеры с широкоугольной оптикой весьма и весьма дороги и угол у них далеко не широкий и какчество на широком угле оставляет желать лучшего.

Далее что вы теряете при переходе на маломатрицу?
1)Чувствительность 2)Оперативность 3)Почти всегда теряете широкий угол.
Что приобретаете?
1)Малый вес и габариты.

Я не думаю что маломатричной камерой вам будет удобнее пользоваться, чем самой неудобной зеркалкой. Маломатрицы продуманные, я встречал только у Никона и Олимпуса и то сейчас этих моделей нет. Малый размер никогда не располагает к большому удобству, в пределе это противоречивые требования.

Не очень понятно чего вы хотите.
Но если вас волнует бюджет и размер я бы глянул на сони полузеркалки и подумал бы о сторонней оптике.

Если только размер в ущерб оперативности, и оптике то на беззеркалки.

Если беззеркалки, то наверное самсунг из-за большей матрицы классического управления и лучшего подхода к оптике.

Автор, вы определитесь, если за деньги, то без зеркалки никак, народ боке любит, если для исскуства, то можно любым аппаратом снимать, хожу по фотовыствкам, редко когда увидишь сильно размытый фон. Сам постоянно борюсь с малой ГРИП, но я за деньги не снимаю.