4/3 или APS-C? Что лучше?

На Gagadget зашел спор насчёт Panasonic Lumix G3! Урусов и КО пытаются мне доказать, что 4/3 лучше по качеству фото,чем зеркалка???!!! Скажите,кто из нас отстал от жизни, а кто живет в ~ 2029 году :)
Лично я за зеркало обеими руками!

4/3 тоже может быть зеркалкой :)

А если сравнивать 4/3 с цифрозеркальными аппаратами 1998-го года, ооооо....

ну может быть у них какой то китовый объектив лучше какогото зеркального китового, но ,, 4/3 давно в гробу

Прикол в том, что они сравнивают G3 c Canon 7D и „вроде” G3 даше лучше по уровню шумов(Панасоник, да!!!! =) ) и фото в целом лучше!!!!
Я вобще в негодование пришел! КОмпания пытается мне доказать, что оптический видоискатель калл, електронный лучше!!!!!

мне вот этого было бы достаточно, чтобы сделать свой выбор
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/282

электронный действительно лучше - он показывает сразу конечный результат обработки
и показывает 100% кадра

Цитата:

от:DimonGolub
Прикол в том, что они сравнивают G3 c Canon 7D и „вроде” G3 даше лучше по уровню шумов(Панасоник, да!!!! =) ) и фото в целом лучше!!!!
Я вобще в негодование пришел! КОмпания пытается мне доказать, что оптический видоискатель калл, електронный лучше!!!!!

Подробнее

Да не обращайте вы внимание на них. Вы всё равно никому ничего не докажите. Просто есть люди, внутренне настроенные что всё новое - это лучшее и прогресс победит зло. Для них пимпочки , штучечки экранчеги - это главное. Бороться с этим бесполезно. У каждого свои заходы. Я очень уважаю фирму панасоник. Они много выводят на рынок новых инновационных решений и не имея за плечами багажа классического фотоопыта их принятие стандарта 4/3 было в общем то оправданно. Но опять же это их решение и их рынок. Я же двигаюсь в обратном направлении - 66 69 45. :-)

Цитата:

от: ДиMUSTый
мне вот этого было бы достаточно, чтобы сделать свой выбор
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/282

очень замечательная статья ... доходчиво и правильно всё там

нет только одного - самого главного - а сколько собсно? по времени, в секундах - всё это работает ;-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
электронный действительно лучше - он показывает сразу конечный результат обработки
и показывает 100% кадра

Баловался с NX11. Дома снимал по привычке в "М" режиме со вспышкой.... Знаете... всё таки оптический ВИ, в такой ситуации, лучше... С теми настройками что я выставил в М-режиме, в мониторчик фиг что видно было....

Это снято на зеркалку 3/4, купленную лет 6 назад:

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=1706550

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=745685&prev_photo_id=256725



http://www.photoline.ru/photo/1296299835?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1295066628?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1294694019?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1296299835?rzd=au

В чем, собственно, Вы видите проблему?
Какие вообще могут быть проблемы? 3 МП камер более чем достаточно для просмотра на мониторе (и даже печати до А).
Вы печатаете фотографии? У Вас есть возможность (и желание) смотреть фото не интернет качества?
Проблема в маркетинге фирм-производителей фототехники, а точнее в головах больных потребителей.
Я, в основном, снимаю фототехникой, произведенной 30-60 лет назад.

[quot]Прикол в том, что они сравнивают G3 c Canon 7D и „вроде” G3 даше лучше по уровню шумов(Панасоник, да!!!! =) ) и фото в целом лучше!!!!
Я вобще в негодование пришел! КОмпания пытается мне доказать, что оптический видоискатель калл, електронный лучше!!!!![/quot]
В целом лучше? На 2-х камерах, снимки без боке между которыми едва различимы, разве что по цветам? :)

[quot]электронный действительно лучше - он показывает сразу конечный результат обработки[/quot]

Свои плюсы и минусы есть у обоих. Темной ночью электронный слепнет в то время как ови ещё с грехом пополам позволяет кадрировать. ОВИ так-же никогда не привносит задержку, не нагревает матрицу во время работы, невероятно энергоэффективен и т.п.

Цитата:

от:Бреднесущий
Баловался с NX11. Дома снимал по привычке в "М" режиме со вспышкой.... Знаете... всё таки оптический ВИ, в такой ситуации, лучше... С теми настройками что я выставил в М-режиме, в мониторчик фиг что видно было....

Подробнее

а вот есть другое мнение :-)
http://www.alphatraveller.com/2011/05/blog-post.html

Цитата:

от:DimonGolub
На Gagadget зашел спор насчёт Panasonic Lumix G3! Урусов и КО пытаются мне доказать, что 4/3 лучше по качеству фото,чем зеркалка???!!! Скажите,кто из нас отстал от жизни, а кто живет в ~ 2029 году :)
Лично я за зеркало обеими руками!

Подробнее

Вам по сути ответил Юрий Санин.
Качество в значительной мере определяется слабым звеном системы. Обычно сейчас это не камера, а "фотограф". В правильных руках сегодня любая камера со сменной оптикой обеспечивает очень высокий уровень качества. Обсуждение "лучше-хуже" удел праздных дилетантов.

Цитата:

от: Motys
[quot] Темной ночью электронный слепнет в то время как ови ещё с грехом пополам позволяет кадрировать

Наоборот...

Юрий, спасибо. Ваш ответ - точно отражает то, что и я хотел сказать (только я высказался более эмоционально). Можно снимать и мыльницей (с пониманием ее возможностей).
Главное у фотографа: ВИДЕНИЕ.
Фототехника вторична (опять, таки, с пониманием ее назначения и возможностей и удобства применения).
Я сходил по ссылке на сайт, где сравнивается Олимпус и Кенон. Каково же резюме автора? Да и тем и другим вполне можно снимать. А фотографии на том сайте, в целом, скучные.

Цитата:

от:DimonGolub
На Gagadget зашел спор насчёт Panasonic Lumix G3! Урусов и КО пытаются мне доказать, что 4/3 лучше по качеству фото,чем зеркалка???!!! Скажите,кто из нас отстал от жизни, а кто живет в ~ 2029 году :)
Лично я за зеркало обеими руками!

Подробнее

кому нафиг это "качество" нужно?
хороша та камера которая не мешает снимать, кому-то
мерейтись картинками а не пикселями... а если у вас картинок нету то и валите на...

Цитата:

от: Motys
Темной ночью электронный слепнет в то время как ови ещё с грехом пополам позволяет кадрировать.

если объектив нармальный стоит а не килькин глаз то точно на оборот. у евф светосила 1 а у оптического кот на плакал.

Я тож не очень положительно отношусь к мелочам, главное конечный результат.
А то начинають заливать:„там новейшая система шумоподавления......” и т.п. ИМХО если матрица маленькая - поставь хоть 10 этих програмных „шумодавов” лучше фото не станет!
P.S. Насчет зависимости качества от фотографа - не опираюсь, так как сам этого мнения придерживаюсь!

Я раз снимал на 4/3 с електронным видоискателем - он мне вобще не понравился! После получаса съёмки глаза устают как после 3х часового чтения книги, причём яркость была не самой высокой.
П.С. Ночью комары так и норовят вткнутся в светящийся видоискатель!

Цитата:

от: DimonGolub

Лично я за зеркало обеими руками!

Вот и снимайте зеркалкой. Что спорить то?
Можно попробовать разрешить спор просмотром фотографий. Отпечатки от 30х40 см вполне подойдут. По крайней мере подтвердят правильность выбора инструмента.