Цитата:от: Сергей Чубаров
Я лишь хотел спросить, с какой стати стали оценивать те фотографии с этой точки зрения
Дело в том, что т.н. пространственное зрение -- это 95% хлопот нашей зрительной системы. Это самое главное. Восприятие формы и взаимоотношения перцептивных форм -- это базис зрения, ибо форма несет максимум информации о сцене и об объектах этой сцены. Поэтому любые искажения в передаче форм сильнее всего и больнее всего бьют по нашим нервам и более всего оскорбляют наше эстетическое чувство.
На втором месте по значимости идут тональные отношения, а замыкают шествие отношения хроматические ("цвет").
Вот, что пишет Стив Пальмер по этому поводу ("Наука о зрении: от фотонов к феноменологии", гл. 9):
"Из всех зрительно воспринимаемых нами свойств объектов, форма, вероятно, главная, поскольку наиболее информативна: для особи форма объекта обладает наибольшей прогностической ценностью в отношении физических свойств этого объекта, нежели прочие зримые его параметры. Вообразим, что нам известна лишь окраска некоего предмета. Какой нам прок от того, что это один из оттенков красного? А теперь представим себе, что нам известна форма объекта, но более ничего. Распознав, к примеру, форму яблока, мы сможем очень многое сказать об этом объекте: насколько он велик, какого вероятнее всего цвета, для чего сгодится, каков его вкус, где его можно добыть и т.д. Очевидно, что форма в данном случае выступает в роли наиважнейшего зримого признака объекта."
[quot]и при чем тут живописцы? -) [/quot]
При том, что эти ребята, хоть и на сугубо интуитивном уровне, но кучу сил положили на исследование вопроса и обрели огромное знание и опыт. Наша задача эти знание и опыт освоить, чтобы идти вперед, но уже со своим инструментом в руках. Но мы ленимся учиться -- нам проще выпендриться, чем упорно трудиться.
P.S. Сопадения случайны, персонажи вымышлены.
Нет, Вы серьезно, что ли? Не могу поверить в это никак...