Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от:drmartin
HORSEMAN 6х9 150/5.6

Подробнее

а какие у вас впечатления от Хорсмана? Довольно редкая тут камера.

Цитата:

от: swilf
По-моему, ирония в отношении именно этого кадра неуместна, и все, что ему нужно - это небольшая обрезка справа и снизу для оживления композиции. А пустота в нем вполне живая.

А с чего Вы взяли, что была хоть какая-то ирония по отношению именно к этому кадру с живой пустотой? Был неописуемый восторг от чарующей красоты и тончайшей восточной мудрости Вашей крылатой фразы. Теперь для меня не составит труда поддержать светскую беседу со всякими критиками-кураторами.

Цитата:

от:Сергей Чубаров
Я б сказал, что в целом практически пофиг, каким углом снимать - под все углы при желании можно найти "сюжеты" удачные и наснимать картинок красивых... .. в теории, мало что мешает фотографу выстраивать красоту и на широком угле и на панорамах всеохватных просторных, разве что его собственная халатность... -)
Ну, то есть, мне кажется, тот факт, что широкоугольные картинки чаще бывают "некрасивыми" - это не свойство широкоугольных картинок самих по себе, а свойство их авторов неаккуратных разухабистых... -)

Подробнее

Это не так, ни в практике, ни в теории. Во-первых нужно говорить о сопоставимости картинок одних и тех же авторов, так что ни о какой разухабистости речи не идёт и идти не может. Отношение фотографа к снимкам одно и то же на всех фокусных.
Во-вторых, удачный гармоничный сюжет в данной местности и в данном ракурсе всегда один (ни добавить, ни убавить). Даже по готовому отпечатку чаще всего можно сказать, зарезан он или нужно кропить. Я всегда пропагандировал максимальную всеядность фотографа и максимально возможный его опыт. В идеале (а на самом деле в норме) нужно прекрасно снимать (видеть) всеми фокусами от фишаев и сверхшириков до супертелеобъективов, всеми типами объективов от софтов и моноклей до очень жёстких и графичных объективов. И соответственно сам стараюсь использовать для практики и тренировки весь мыслимый парк оптики. Это помогает не пропустить кадр и позволяет легче его детектировать. У меня большая практика съёмок фишаями (покупающие фото люди даже не догадывались, что данный пейзаж снят фишаем) и шириками на СФ и свехшириками (от 47мм - это 13мм на 135 формате) на БФ и я могу с полной уверенностью сказать, что найти реально хороший кадр на очень широком угле в тысячу раз труднее, чем на нормальном. Он может быть прикольным, оригинальным, познавательным, но полноценным произведением он бывает крайне редко.
Я не призываю не снимать на широкий угол и не говорю, что нельзя снять хороший кадр или настоящий шедевр коротеньким фокусом. Наоборот, я всегда призывал и призываю снимать всеми возможными фокусными расстояниями объективов для полноценного развития фотографа. Но сейчас сложилась ненормальная ситуация, когда на форумах (особенно кропофотографов) понятия "пейзажный объектив" и "сверхширик" стали практически синонимами, а бездумная и незрячая склейка панорам стала нормой. Когда неофит БФ (бывший когда-то кропофотографом) начинает формировать свой парк оптики с покупки объективов 47-90мм фокуса. У меня нет сомнений, что все фотографы, видящие что-либо, со временем переползут на более длинные фокусы, но будет напрасно потеряно очень много сил, времени и средств. Я лишь пытаюсь обратить внимание на то, что при ограниченном бюджете нужно всё-таки начинать формирование парка оптики с нормальных фокусных, а не затариваться широкоугольными монстрами с соответствующими фильтрами и центрофильтрами. Что основное время и основные усилия нужно посвятить съёмке на нормальную или чуть более длинную оптику. Прогресс при этом будет быстрейшим, затраты минимальными, а удовольствия фотограф в итоге получит больше.
Хороший фотограф напоминает хорошего стрелка-снайпера, а начинающий пейзажист - слепого пулемётчика. Можно целыми днями поливать окрестности из пулемёта, но к искусству снайпера это вряд ли приблизит. Нужно взять соответствующее оружие и учиться искать цель. А вот снайперу не потребуется много времени и усилий, чтобы стать хорошим пулемётиком.

Цитата:

от: dofmaster
И все же в горной местности ширик совсем не лишний, несколько обзорных панорам очень хорошо дополняют картину в подборке.

Я не совсем понял про какое дополнение и какую подборку говорится. Мне казалось, что мы обсуждаем БФ и СФ пейзаж, а это по сути полноценное самодостаточное произведение, качественно отпечатанное нормальным размером, хорошо оформленное и висящее на стене в гордом одиночестве и долгое время. Иначе зачем затевать весь геморрой с большими форматами?

Цитата:

от: ДМБ
Прогресс при этом будет быстрейшим, затраты минимальными, а удовольствия фотограф в итоге получит больше.

Все-таки соблазн использования ширика трудно преодолеть, и дело не только в неразборчивости начинающих, не только в неспособности выделить главное. Вот, если кто не видел, Nana Sousa Dias:
http://photo.net/photos/nanasousadias

С помощью шириков и сверхшириков он создает динамичные кадры буквально на ровном месте.

Цитата:

от: swilf
С помощью шириков и сверхшириков он создает динамичные кадры буквально на ровном месте.

Я б не сказал, что на ровном месте. На первый взгляд вроде ВАХ! И тут же впечатление появляется, что этот Соса Диас просто какой то журнал или форум открывает и кадры там срисовывает, я как будто все это уже видел и мне это порядком поднадоело, даже тут недалеко абсолютно подобное вроде встречалось, тупик какой-то.

Я к тому, что большинство этих сцен на вгляд неискушенного наблюдателя не представляет никакого интереса, и лишь преувеличенная перспектива строит кадр. Насчет скуки вы правы, конечно.

Цитата:

от:ДМБ
Я не совсем понял про какое дополнение и какую подборку говорится. Мне казалось, что мы обсуждаем БФ и СФ пейзаж, а это по сути полноценное самодостаточное произведение, качественно отпечатанное нормальным размером, хорошо оформленное и висящее на стене в гордом одиночестве и долгое время. Иначе зачем затевать весь геморрой с большими форматами?

Подробнее

Может я и не прав, но протяженную в географическом смысле местность трудно представить только одним фото. И панорама иногда очень удачно иллюстрирует масштабные пейзажи (к коим причисляю горные ландшафты). Не даром ведь панорамные камеры столь популярны среди пейзажистов.
Но в целом с вашими выкладками согласен, ибо широкий угол уместен далеко не всегда и требует более тщательного подхода к построению кадра.

Цитата:

от: Asp
даже тут недалеко абсолютно подобное вроде встречалось, тупик какой-то.

Это не тупик, это уровень погружения в местность. Новая, не привычная фотографу местность, особенно океан, привлекает и своим простором и плоскостью "толкает" или мотивирует на кф, мне кажется это нормально. Человек, фотограф имеет возможность хорошо изучить ландшафт, походить, узнать как работает свет, как работает климат, наметить точки для сьемки. Форсировать замысловатый "креатив" без глубокого знания новой местности имхо можно только имея огромный опыт сьемки в похожих условиях. Не буду ходить далеко за примерами (они 2-3 стр. выше).
Я, человек родившийся и почти всю сознательную жизнь проживший в горной местности, БЕЗ ГОРИЗОНТА!!, попадаю на море с камерой, неделю я там мотаю километры по пляжу, смотрю откуда солнце восходит, куда садится, ищу точки, пещеры, лазаю по сопкам, пробую работать в новой атмосфере, на новой почве. Для меня натурально и нормально не пытаться прыгнуть выше головы и спокойно уехать с 4-5 широкими набросками сделанными на наименее парусящий у меня в комплекте сетап. Это я считаю Мир номер ноль, фундамент. Наброски получились броские, резкие, везде попал в экспозицию и снял один, очень нравящийся мне лично кадр.
На следующем уровне погружения, более близкое знакомство с местностью позволит отбросить много лишнего из кадра и сконцентрироваться на более компактных, более сбалансированных сценах на 210 и тд.
А вот на следующем можно добраться и до полу и макро сцен которых так много приметил на море.
То же самое у меня было и когда начал снимать в горной местности и в джунглях- без хорошего погружения в местность не получается извлекать из натурального хаоса фрагменты .
Другое дело если видишь работу человека который 20 лет снимает в одном и том же месте одну и ту же композицию на ширик, это действительно напрягает при просмотре галереи-сайта.
П.С. А Соуса Диаз не ругайте :) глубоко положительный и увлеченный своим хобби сениор, музыкант кстати.
П.П.С. Чтобы не терять статуса жупела ультраширокоугловойикороткофокуснойимпериалистической фотографии в ветке подкину еще один набросок :)

Цитата:

от: ДМБ
Это не так, ни в практике, ни в теории. ...

Наверное, Вы меня неправильно поняли, ибо комментарием своим только подтверждаете то, что я имел ввиду, хотя в самом его (комментария) начале резко опровергаете... -)

Николай! Как всегда-классно! О-оооочень!!!Позволю себе тоже показать фоту снятую фишай/из старых/,снятую на Киев и фишай-Зодиак-8 в подмосковье.К сожалению нет никакой возможности уезжать фотографировать броскую природу,вот приходится снимать только в подмосковье.

Цитата:

от:ДМБ
...я могу с полной уверенностью сказать, что найти реально хороший кадр на очень широком угле в тысячу раз труднее, чем на нормальном. Он может быть прикольным, оригинальным, познавательным, но полноценным произведением он бывает крайне редко.

Подробнее

Тут очень согласен. Для меня был показателен мой опыт. Достал таки на бронику PS40 и что? Фактически не использую. Вообще. Хороших кадров всего пара торойка да и те сняты в горах. Когда нет близкого переднего плана и завалы особенно не заметны. В БФе конечно попроще тем что эти завалы частично можно компенсировать, но всё равно с 65 те же пара тройка кадров имеется и практически не используется.

Цитата:

от: Alex-meshera
Николай!Позволю себе тоже показать фоту снятую фишай/из старых/,снятую на Киев и фишай-Зодиак-8 в подмосковье.

По мне с ракурсом/компоновкой ловко вышло, а вот технически - ужас тихий... -) Кстати, многие ваши фото выглядят здесь мягко говоря неважно (мне так кажется), будто бы на цифромыльницу снятые банальную... может, с обработкой/подготовкой неловко что-то?

Цитата:

от: Alex-meshera
К сожалению нет никакой возможности уезжать фотографировать броскую природу,вот приходится снимать только в подмосковье

Может, это к щастью, как раз? :)

Цитата:

от:ДМБ
У меня нет сомнений, что все фотографы, видящие что-либо, со временем переползут на более длинные фокусы, но будет напрасно потеряно очень много сил, времени и средств.

Подробнее

Фотографы-интеръерщики и архитектурщики наверное с шириков никуда не перейдут. Поэтому "все" звучит не совсем верно.

Цитата:

от: eduard
Фотографы-интеръерщики и архитектурщики наверное с шириков никуда не перейдут. Поэтому "все" звучит не совсем верно.

У ДМБ есть приписка удачная в комменте - "видящие что-либо"... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Может, это к щастью, как раз? :)

Не знаю,видимо-да! Научите обрабатывать.У меня только Epson 4490...

Цитата:

от: Сергей Чубаров
У ДМБ есть приписка удачная в комменте - "видящие что-либо"... -)

У меня аргумент сильнее. :D В стеснённых условиях можешь видеть, можешь не видеть, а ширик использовать обязан.

Цитата:

от: Alex-meshera
Не знаю,видимо-да! Научите обрабатывать.У меня только Epson 4490...

На пенсию пойду радостно, уеду в деревню мирную из Москвы унылой и начну тогда учить всех подряд чему угодно на завалинке... -)
Если серьезно, Епсон не виноват, я думаю, у меня почти такой же был (точнее, и сейчас есть - 4990) - ничего, можно и его победить для превьюшек мониторных...

-

Недостойный пример чего, извините? Его фотографии приведены как пример использования характерной для шириков перспективы не от неспособности выделить важное в красивой местности, а ради возможности искусственно создать эффектный кадр из ничего. Я не утверждаю, что эти снимки хороши.