Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: Attar
продолжаю входить в фотографию

Продолжаю удивляться и завидовать вашему чувству и навыку композиции, а также скорбеть от того, как вы глумитесь над этим даром.

Цитата:

от: swilf
для аудитории, состоящей из художников или из фотографов.

Лучше держаться подальше от этой аудитории :) Тем более, что они ничего никогда не купят. Разумеется, мы работаем на самых простых людей, на ту самую "бабу с коляской", потому что именно по ее прихоти обычно раскошеливаются "папики". Замечу однако, что баба с коляской -- это самый настоящий зритель, потому что не зашорен мужицкими бирюльками и понтами.

Цитата:

от: swilf
О том же самом, кстати, пишет тов. Маргулис.

Маргулис бесценен: бесценны его наблюдения, его опыт, его незашоренность, его приемы (ими можнго и нужно пользоваться). К сожалению, ему катастрофически не хватает знаний, отчего обяснение внутренних механизмов его же приемов -- туши свет.

Ну, разгадка-то одна. Вы не можете провести одно и то же время и за изучением моделей цветового восприятия, и за цветокоррекцией огромной массы изображений.

Цитата:

от:Attar



6*6; монкль 91/4

продолжаю входить в фотографию через неположенное отверстие
бесить праведников моноклем и соблазнять слабых и сомневающихся

Подробнее

Attar, хорошие "монокли". Единственное, конечно же монокли на которых есть игра света и бликов смотрятся гораздо выигрышнее ровного освещения. Наверное первому варианту (игра света и бликов) более всего подходит слово "светопись"....

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Продолжаю удивляться и завидовать вашему чувству и навыку композиции, а также скорбеть от того, как вы глумитесь над этим даром.

с точки зрения фотографического гештальта то что я делаю наверно ужасно.

так может быть надо убить в себе фотографа?

или простыми словами: смотреть на картинки не думая о технике, забыв всё что знали.

---
байку расскажу: снимал я как-то на производстве, и заказчик дяденька лет 70 каждый раз когда я снимал в контровике (напротив ворот цеха, напротив большого окна) начинал бубнить что так снимать нельзя, что он фотограф со стажем в 50 лет и так далее.
показываю картинки
- нравится?
- да всё замечательно
- ну вот видите контровый свет не разрушает картинку
- но всё равно в контровом свете снимать нельзя!
- :)

Цитата:

от:DimasShishkin
Attar, хорошие "монокли". Единственное, конечно же монокли на которых есть игра света и бликов смотрятся гораздо выигрышнее ровного освещения. Наверное первому варианту (игра света и бликов) более всего подходит слово "светопись"....

Подробнее

вот вот, теперь знатоки моноклей меня упрекают в том что я недостаточно чист для того чтобы быть в их рядах.

Цитата:

от: Attar
с точки зрения фотографического гештальта то что я делаю наверно ужасно.

А что такое "фотографический гештальт"?

Цитата:

от: Attar
вот вот, теперь знатоки моноклей меня упрекают в том что я недостаточно чист для того чтобы быть в их рядах.

Менее всего подумал бы что увидите в этом упрек.
Перевожу на "общечеловеческий" язык: "Первый кадр нравится больше второго".
Так никого не обижен надеюсь....?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А что такое "фотографический гештальт"?

своими словами: гештальт - сконструированный архитип, то есть некая неделимая но при том составная еденица. Существует в рамках какого-то контекста. Все фотографические представления о резкости/не резкости/цвете/... фотографические гештальты.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Еще раз: это никого не волнует. Я проводил эти опыты несколько раз: берешь человека, далекого от нашей сферы и обращаешь его внимание на синеву теней на снегу -- прямо в сцене, зимой, в лыжном походе. "Да", говорит человек -- "вижу".

Но при воспоминании о зимних сценах в сознании происходит т.н. когнитивное обесцвечивание и теней, и дымки. Не полностью, не до конца, не до серости, -- но происходит. И это наш ориентир при цветокоррекции: мы всегда роняем насыщенность теней и дымки (в сравнении с небом), даже несмотря на то, что пленка честно взяла их синеву. Ваши доказательства правоты и тонкость ваших натуралистических наблюдений никому не нужны -- нужнО зрительное впечатление, адекватное жизненному опыту клиента.

Еще и еще раз повторю -- если уж пытаемся поднять фотографию до уровня искусства, то бОльшую часть времени нужно проводить в живописных галереях (а не со стекляшками и треногами играться) и смотреть, как работали обученные, грамотные люди (если уж не хотим верить ученым) -- смотреть, обдумывать и запоминать.

Подробнее

Вот и Моне этого не знал. Писал туманы в Лондоне красными, а зрители над ним смеялись. Потом, правда, осознали, что зря

Цитата:

от: Павел Московкин
Вот и Моне этого не знал. Писал туманы в Лондоне красными, а зрители над ним смеялись. Потом, правда, осознали, что зря

Во-первых, Моне всё прекрасно знал. Но он импрессионист и волен делать всё, что захочет и как захочет.

Во-вторых, мы обсуждаем фотографический форматный пейзаж, который идеологически и эстетически ближе всего к реалистичной живописи, в частности, к передвижникам.

В-третьих, давайте не будем под чье-то нежелание учиться подгонять "философскую" базу.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Во-первых, Моне всё прекрасно знал. Но он импрессионист и волен делать всё, что захочет и как захочет.

где принимают в импрессионисты?

мои самоделки.


160/4


примерно 80/3


150/4

Цитата:

от: Attar
где принимают в импрессионисты?

Московский государственный академический художественный институт имени В. И. Сурикова: факультет живописи, скульптуры, теории изобразительного искусства; Москва, Товарищеский пер., 30 (ст. м. "Таганская", "Марксистская");

Факультет графики, архитектуры: Москва, Лаврушинский пер., 15 (здание напротив входа в Третьяковскую галерею, ст. м. "Новокузнецкая", "Третьяковская").

Московский художественно-промышленный университет им. С. Г. Строганова: Москва, Волоколамское ш., 9 (ст. м. "Сокол").

Российская академия живописи, ваяния и зодчества: Москва, ул. Мясницкая, 21 (ст. м. "Чистые пруды"); Камергерский пер., 2 (ст. м. "Охотный Ряд").

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова: Москва, ул. Вильгельма Пика, 3 (ст. м. "Ботанический сад").

Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина: Санкт-Петербург, Университетская наб., 17 (ст. м. "Василеостровская")

Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. барона Штиглица

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Еще раз: это никого не волнует.
...
Ваши доказательства правоты и тонкость ваших натуралистических наблюдений никому не нужны -- нужнО зрительное впечатление, адекватное жизненному опыту клиента.
...

Подробнее

Этим путём пошли многие и пришли в попсу. Пусть будет безобразно но однообразно.
Я считаю это абсолютно тупиковым путём. Мы уже говорили об этом.
С другой стороны, рано или поздно наступает ситуация, когда зритель сталкивается с объектом, о котором его жизненный опыт НИЧЕГО не знает. Ещё хуже, когда он ДУМАЕТ что знает, а на самом деле всё наоборот. Вспомните случай когда мы обсуждали южные моря. Вы их не видели, но упорно меня убеждали что они синими не бывают. И всё потому что северные обычно серо-зелёные.
Что делать в этой ситуации? Доверь я вам цветокорекцию, вы просто изуродуете кадр под свой 'насмотренный северный гештальд' :-)
А в данном случае достоверность как раз и есть одно из средст воздействия на зрителя. Мол: "Смотри, любуйся какая земная природа может быть красивой и разнообразной!"

Цитата:

от: Alexey Shadrin
...Но он импрессионист и волен делать всё, что захочет и как захочет.

Любой фотограф (не ремесленник для рынка) также ничем не ограничен в том же смысле,
и волен делать все, что захочет. Разве не так?



Цитата:

от: Alexey Shadrin

Во-вторых, мы обсуждаем фотографический форматный пейзаж, который идеологически и эстетически ближе всего к реалистичной живописи, в частности, к передвижникам.

Алексей, глядя со стороны, немного замечу: это Вы обсуждаете пейзаж, который идеологически и эстетически ближе всего к реалистичной живописи, в частности, к передвижникам... А остальная публика обсуждает пейзаж вообще, без принудительной привязки к реалистической живописи, в частности, к передвижникам... В этом -- весь казус дискуссии.

Цитата:

от: abc373
А остальная публика обсуждает пейзаж вообще, без принудительной привязки к реалистической живописи, в частности, к передвижникам... В этом -- весь казус дискуссии.

Казус в том, что дискуссии быть вообще не должно. В теме предполагаются фотографии. Их много и все они, кроме работ ув. Attar, совершенно реалистичны. Следовательно, и изобразительно, и эстетически ближе всего к реалистичной живописи.

Конечно, дискуссии именно в таком ключе быть не должно. Потому что мы не определили, что такое реалистичный пейзаж вообще, и кому он нужен (кроме пресловутой бабы с коляской). Детализированный пейзаж с синими тенями и рефлексами - реалистичен? Художник фотограф имеет право сделать комбинацию детализации как у фотореалистов, с цветами как у постимпрессионистов? Если нет, то почему?

Цитата:

от:dofmaster
Ну не знаю, не знаю... Выходит, что если среднестатистический зритель никогда не был на высотах свыше 1000м., то надо подгонять цвет под его представления о высокогорье (на 99% сформированные попсовыми инет-превъюшками с перезадраным цветом)?

Подробнее

Думаю, это значит, что нужно учитывать мнение зрителей, которые никогда не видели ни исходной сцены, ни вашего слайда :) Я взял на себя смелость реализовать поправки, о которых говорил выше. Вдруг этот вариант понравится вам больше? Очень часто изображение кажется хорошим ровно до тех пор, пока перед глазами не появится альтернативный вариант.

Оригинал:


Чуть скорректированный вариант:


Синева оставлена, но приглушена. Трава сделана теплее. Убран пурпур из светов. Немного увеличен локальный контраст. Что думаете?